中國崛起乃十九世紀思維？

中國崛起乃十九世紀思維？
作者  雅尼克
發表日期 12/01/2010 更新日期 15/01/2010  15:57 TU

列印轉寄朋友發表評論

自去年十二月哥本哈根峰會以來，國際輿論關於中國強勢崛起的議論增多，從對中國經濟增長的評估，到對中國的世界責任的期望一直到對中國政權性質的追問。毫無疑問，中國在國際舞台的高調亮相，也迫使國際社會加快對中國的分析和認識。在今天的《思潮與政見》專題節目時間裡，我們介紹有關評論，歡迎大家收聽。

哥本哈根之後，西方媒體對中國在哥本哈根峰會上態度的報道及評論存在相當的反差。從歐洲範圍內看，英國及哥本哈根峰會所在地丹麥媒體對中國的態度批評較多，法國媒體則相對含糊，將沒有達成充分減排目標的責任主要歸咎於中美兩國。但隨著有關後續報道的增加，尤其是同哥本哈根峰會幾乎同時發生的幾件大事，使得輿論將批評的重點轉向中國。這些事件包括中國利用其經濟強勢，支持柬埔寨遣返入境要求政治避難的維吾爾人，中國拒絕英國對英國死刑犯阿克毛進行精神病鑒定的要求，在聖誕節重判中國知名知識分子劉曉波等。將這些議論歸納起來，大致有以下幾方面的內容：

第一，哥本哈根峰會的失敗對於多數觀察者說來，一個明顯的後果即是所謂中美共治世界設想的破產。法國《世界報》認為，哥本哈根峰會宣告了中美共治的破產。不過，世界報認為，中美共治破產的原因是中國並不想立即改變這個世界的現行規則。而不想改變世界現行規則並非是由於中國的謙讓和中國對這一規則的絕對認同，而只不過是中國領導人知道中國自身的經濟發展的重要性和維持中國社會穩定的艱難性。

第二，中國的強勢出擊對歐盟提出了嚴峻挑戰。法國《費加羅報》指出：里斯本條約通過之後的歐盟必須回應中國的挑戰。該報提到，英國政府明確譴責中國是此次峰會失敗的負責者道出了所有歐盟國家的心聲。

第三，西方對中國成為負責任大國和先經濟后民主期望的破滅。

從上世紀末本世紀初開始，兩個重要因素使得西方對中國的地緣政治決策漸漸從圍堵倒向捲入。一方面是由於中國經濟實力的逐步增強，另一方面則是隨著天安門慘劇的漸漸遠去和中國致力於打造軟實力和國際形象工程的進展。儘管西方輿論一致存在著各種批評，尤其是關於中國人權狀況的批評，但歐美各國政府對此自我辯護，表示對於中國的捲入政策短期會使中國進入負責任的大國軌道，也最終會引導中國走上普世自由民主制度。然而，這一自我辯護在中國於哥本哈根對世界說不和重判劉曉波之後難以自圓其說。輿論普遍認為，從上述事態來看，中國崛起並沒有增強中國負責任大國的意識，更何談可能的政治體制的鬆動。

第四，眾多的評論注意到，中國近期的行為方式一反當年鄧小平留下的韜光養晦，絕不當頭的戒律，在外交場合高調亮相，言辭抨擊，似乎迫不及待地展現已經崛起的大國姿態。對此，有評論提出，中國的崛起似乎已成為事實，不過，這一崛起卻又難以同世界互動。

從中國的角度，同世界互動的要求可能是西方捲入戰略的另一種說法，而中國對世界的全面出擊則是建立在國家利益與民族利益的基礎之上的。從現在看，中國當今的崛起，仍然是遵循西方各國當年崛起的老路，從經濟騰飛、控制能源到劃分勢力範圍，保障國家利益直至確立地區或世界霸權。包括中國同西方算減排歷史舊賬的做法也是當年西方崛起的舊邏輯：風水輪流轉，你當年污染，現在該我污染；當年你稱霸，現在輪到我稱霸。這一看似振振有詞的立論在今天其實完全過時。當今的世界，從經濟、消費、信息到文化、政治已成一體，只能互相依存。固守當年西方的殖民主義原則固然是不可想象的，步其民族主義立國之後塵也已是虛妄飄渺之路。如果僅僅是以國家利益為招牌，行個別集團，個別黨派之私利，則更是別有用心。一個時期以來，中國政府常將西方批評之聲斥責為「冷戰思維」。而此次則有分析，如法國學者尼凱，將中國這種新姿態界定為「十九世紀思維」。

思潮與政見[法廣]