《三字經》不是醫治現代病的良藥

正當外來文化泥沙俱下洶湧而來的時候，國內出現了一種思潮，企圖以傳統文化作為盾牌來抵禦。一場文化衝突正在中華大地上演出。大街之上，既有染紅的衝冠怒發，偶爾也出現了寬袖大袍的漢服搖擺。光怪陸離，敢問路在何方？

24日，一張首都的報紙上赫然出現一個醒目的標題：《中華古典悄然「回歸」能否醫治現代「心病」》。通讀全文，大呼上當，原來是文不對題，它不是討論「古典」能否治心病的問題，而是以極高的熱情頌揚了古代典籍，一邊倒。作者以《三字經》為例，說北京、安徽、山西等地的小學已經在用《三字經》教育孩子們了，並對此大加讚美。這位作者還把《論語》、《孫子兵法》、《三十六計》等書籍稱作「中國古典文學」，並引用山西大學文學院一位教授的話說，這些典籍是「經過大浪淘沙后留下來的精華」。這樣的分類法還是首次見到，因此懷疑這位教授的話是否被正確地引用了。這位作者還說了一段富有詩意，卻又難以理解的話：「文化，是一個民族、一個國家、一個時代的靈魂。對於任何一個有活力、有理想、有追求、有創新的民族而言，經典文化將永遠是這個民族自立於世界之林的支撐和開拓創新的源泉，是這個民族得以生存發展的筋絡與血脈。」

首先，我懷疑《三字經》一類的書是否是「經過大浪淘沙后留下來的精華」。據我所知，「人之初，性本善」只是一家之言，確切地說是孟子一家之言。還有別家之言在，如荀子的性惡說，告子的無所謂性善性惡說。其他兩家的言論沒有流傳下來，也不是「大浪淘沙」的結果，而不過是「領導一句話」。自漢代以來，孔孟學說基本上一直被奉為經典，是封建社會的主流思想，其他不同意見統統不許存在，誰宣揚誰有罪，輕則抄家流放，重則人頭落地。至於諸子百家的學說，誰短誰長，也沒有充分論證。秦利用荀子的性惡說統一了中國，似乎說明它是正確的。孟子的性善說是所謂德治的理論根據。而德治的效果似乎並不顯著，越到後來越是漏洞百出。他的這種思想方法一直影響到現在，如我國的《能源法》竟然沒有規定執法主體和監督主體，而把節能說成是一種「義務」。結果可想而知，我國每萬元國內生產總值耗煤量逐年攀升，既浪費了資源，又污染了環境。這部法律側重的是教育、自覺，而不是懲罰。

其次的問題是，「文化是民族的靈魂」似乎說得過去，「文化是時代的靈魂」也似乎說得過去，但把兩者放在一起就矛盾了，一個民族封建時代的靈魂與現代社會的靈魂是同一個東西嗎？可能嗎？還有，既然是「經過大浪淘沙后留下來的精華」，那就是「綠色食品」了，讀者不需要花一番鑒別的功夫了。那麼，我們也拿《三字經》為例。這是舊時小孩子的啟蒙讀本，地理、歷史、倫理都有了，特別是教育孩子要勤奮學習，作為舊時代的教科書，不能說壞。但是，其中強調的三綱五常是否與現代社會合拍？封建社會的君臣關係如何移植到現代來？是要人們絕對忠於領導，即使他是個大貪污犯？

當今的中國，正在經歷著一場激烈而深刻的思想大變動，其程度只有春秋戰國時代能相比，眾多的人因此而彷徨、迷亂，由彷徨到迷亂，迷亂復彷徨。前不久北京一家法院受理了一樁奇怪的案子，一個婦女偏愛一些不可回收垃圾，就是沒有任何使用價值和商業價值的垃圾，並且不斷地往家裡揀，搞得家裡臭氣熏天，兒子忍無可忍，將母親告上了法庭。這是一種迷亂。現在，我們許多人撿了許多洋垃圾，另一些人見了許多古垃圾，而且都理直氣壯。這不僅使人想起一句老的口號：古為今用，洋為中用。我們要建設的精神文明總不能用垃圾做材料吧？還是要揀有用的東西，否則只能把社會搞得臭氣熏天，烏煙瘴氣。