博物館「禁止拍照」，不合理！！？

穆特怒了。「你不要再拍了，光不停地閃，使我不能集中精神演奏下去，請你離開。」6月19日晚，正在演奏音樂會最後一支曲目的小提琴家穆特突然收弓，表情肅穆地「請」一名不斷用相機拍照的觀眾離開，演出因此中止了3分鐘。

這個發生在上海東方藝術中心的「穆特事件」，引起了全國特別是上海媒體的極大關注。東方網評論道：「這真是讓每一個上海人都感到臉紅的難堪。」

據悉，當這名觀眾被工作人員請出后，觀眾報以了熱烈的掌聲，而為了彌補這一缺憾，穆特也破例加演了幾個曲目。根據近日中國青年報社會調查中心和搜狐新聞中心的聯合調查（3484人參與）顯示：71.2％的被訪者支持穆特的做法，認為一些觀眾的素質確實有待提高，而認為穆特在小題大做者只有19.2％。

在報社工作的林哲一直是音樂會的「發燒友」，對於在音樂會上拍照，他表示非常反感。然而，也有一些人對這一規定表示不滿：「我們花了那麼多錢進來，至少要拍幾張照片留紀念嘛！」

「拍照留念」，這是很多人的真實想法。隨著數碼相機、DV以及照相手機的普及，越來越多的人習慣於用影像記錄生活中的點點滴滴。來自權威機構的一項不完全統計顯示，目前國內的數碼相機保有量為700萬台，而在2004年底，這一數字僅為380萬台，2003年僅為110萬台，也就是說，數碼相機的增速極快。

調查結果顯示，71.0％的受訪者有拍照的習慣。他們中，有94％左右的人喜歡在名勝古迹旅遊時拍照留念，有70％左右的人喜歡在家庭、朋友聚會時拍照留念，還有45％左右的人喜歡在博物館看展覽時拍照留念。「現在越來越多的景點和博物館都有『禁止拍照』的牌子，有些可以理解，有些卻完全沒有必要。」公司職員小張喜歡旅遊，也是個攝影愛好者，每到一處，他都希望拍照留念。

小張說，在「禁止拍照」的牌子面前，他會自己先做一番判斷，「如果無關大雅，就會偷偷拍下來」。和小張一樣，調查中記者發現，有四成左右的受訪者在面對「禁止拍照」時，會選擇「偷偷拍」或「關閉閃光燈拍照」。

值得注意的是，在「禁止拍照」的場合下，超過九成的受訪者都遇到過有人隨意照相的情況。

為什麼會屢「禁」不止呢？調查結果顯示，超過七成的受訪者認為「禁止拍照」並不合理或者需要看情況再定，認為合理的比例僅佔25％左右。攝影愛好者王偉傑向記者抱怨：「有些文物禁止拍照也就罷了，很多複製品、雕塑也禁止拍照，更有甚者，連超市、樓盤也禁止拍照，這都是些什麼道理？」

無獨有偶，就在今年的5月16日，國家文物局副局長童明康明確指出：博物館「禁止拍照」的規定不合理，拍照對書畫作品、藏品、文物的影響、損害可以忽略不計，不應該用「保護知識產權」來禁止參觀者的拍照行為。

「一石激起千層浪」，很快，有關博物館是否應該禁止拍照的討論不絕於耳。而據記者了解，「禁止拍照」只是文博界業內一個不成文的規定。這個規定一是為了避免拍照時閃光燈對文物產生的損壞，二是從文物版權方面考慮，以防商業性拍照，三是考慮對其他觀眾的影響等。

記者從國家文物局了解到，對於文物的保護問題，文物局只在大範圍作出規定，比如木結構建築物、書畫、絲織品、壁畫等文物，容易受光照褪色，造成文物損壞，原則上不得拍攝，更不得使用閃光燈；而雕塑、青銅器、陶瓷和印章等不易受光照損壞的展品，原則上都是允許拍照的。

在法國著名的世界文化遺產羅浮宮裡，展示著眾多世界一流的文物珍品，以殘缺美激發人們無限想像的斷臂維納斯、古埃及法老別緻的石雕葬器、米開朗琪羅的雕塑等，都敞放著任人欣賞和拍照。維羅耐斯的《伽那的婚禮》、丟勒的《自畫像》、安格爾的《土耳其浴》等油畫名作，也僅僅是用一根一米線隔開，不是為了「禁止拍照」，而是防止人們用手觸摸。

「羅浮宮從來都沒有禁止參觀者拍照，因為他們曾經做過實驗，用閃光燈幾十萬次對文物進行照射，其破壞程度幾乎為零。但在我國有些博物館，一旦發現有遊客拍照就大聲呵斥，甚至動手撕人家的膠捲，直接影響了觀眾的熱情。」童明康認為，博物館再不能用保護文物、保護知識產權這樣的託詞，拒絕遊客的合理要求了。