反對為房峰輝政變辯解

記者萬向為房峰輝政變，軍人干政提出辯解，辯解詞中舉例，前中央軍委副主席張萬年將軍曾在十六大擁護當時的軍委主席江澤民繼續留任，因此房峰輝現在也可以軍人干政。
   
   這個先例不適用。身分不匹配。張萬年上將當時是軍委副主席，實際主持軍委日常工作。這樣一個身份對下屆軍委主席人選提出建議沒有什麼不恰當。難道黨代會連軍委副主席都不能講話不能提議？
   
   房峰輝中將是什麼身份？一個軍區司令兼國慶閱兵部隊總指揮，連軍委委員都不是。(轉貼者08憲章註：這種身份對自己軍區人事提出建議可以，但是要挾上級人事安排，不是政變是什麼！) 純粹是憑著槍杆子搞政變，要挾中共中央。如果房峰輝搞政變要挾中央有理，是不是今後每個司令每個軍長每個師長，甚至團長營長連長公安局長派出所長聯防大隊長都可以要挾大則中共中央國務院領導，小則省委市委縣委？

   
   而且張萬年上將當時已決定離任退下來了。記得胡錦濤離任貴州書記去西藏時，不也向中央提出劉正威（就是後來老婆閆建宏因為貪污腐敗被槍斃的那位）擔任新省委書記？本來中央更願意考慮副書記兼省長王朝文，他不但在群眾中更受歡迎，而且是苗族，上下普遍看好。有胡錦濤離任向中央推薦官員的先例，就不能指責張萬年離任時向黨代會的推薦。不能雙重標準。
   
   胡錦濤不是宣稱，自己到中央工作是退休元老推薦的，從來不認為自己是當時江澤民為總書記的中央政治局決定的？既然如此，憑什麼指責張萬年？
   
   從黨心軍心民心來說，江澤民任軍委主席期間國防建設取得很大成績，工作是大家都看見的，放心的。而胡錦濤當時是未知數。雖然大家尚不知道胡錦濤後來會把中國搞得「像個高壓鍋」（作家余傑形容），但也有所聞胡的事迹，一在團中央搞小圈子鬧不團結是出了名的，被趕出團中央也是大家都知道的。二在貴州工作留下一個貪污腐敗的班子，也是大家都知道的。三在西藏工作時搞得矛盾尖銳，大開殺戒，更是全世界聞名。當時大家不放心，希望江澤民主席繼續留任，希望胡錦濤再考驗一下，是正常現象。
   
   萬向記者表示，團派希望擺脫2012年以後節節敗退日薄西山的命運，心情可以理解。那為什麼不直接和習近平溝通，提出利益保護清單呢？具體團派那些人的名譽，地位，安全，財產（包括國內和國外的），職位，需要保護，或者團派達到哪個級別，省部？司局級？處級？哪個級或哪幾級的幹部要保護？
   
   眾所周知，習家一向為人厚道。當年不就為團派元老胡耀邦仗義執言？別人誰敢為團派元老胡耀邦仗義執言？胡錦濤自己都忙不迭背叛恩師，在貴州向中央發了一個電報，稱堅決擁護對自己恩師胡耀邦總書記的處理，連趙紫陽都看不下去了，指示各地不要發了。結果胡錦濤成了全國唯一一個發電報「擁護」處理胡耀邦的省委書記，淪為眾人的笑柄。
   
   這段歷史事實證明，為人厚道的習家對團派元老的保護是可以超過團派本身的，這已經經歷了歷史檢驗。團派為什麼正道不走走歪道？
   
   萬向記者雖然聲稱團派有人參與策劃了房峰輝政變，軍人干政，但是並沒有提供具體事實。人們也無從知道團派究竟有還是沒有人參與策劃。人們知道的事實僅僅是房峰輝政變，向中央發難，軍人干政。
   
   即使萬向記者說的是事實，有一位或幾位團派官員參與策劃房峰輝政變，軍人干政，真能給這位團派官員帶來安全？一個軍區司令可以要挾中央全會，迫使幾百位中央委員和候補委員，中央政治局委員，中央政治局常務委員屈服，那麼一個軍長師長團長營長連長，是不是也可以依樣畫葫蘆，扣留少量黨中央國務院領導呢？等到遍地「有槍就是草頭王」，動輒拔出槍杆子或者拔出刺刀指向你腦袋的時候，這一位或幾位參與策劃的團派官員會感到很安全？
   
   因此在萬向記者提出確實的證據之前，我寧願相信團派沒有人參與房峰輝政變。這場軍事政變是房峰輝個人所為。
   
   作者：何振榮 來源：

清看誰在維護北京市容



2009年9月21日下午，兩名北京市公安局「藍劍」突擊隊的女警在建國路國貿路口武裝執勤。注意她們都使用了三點式戰術槍帶。



　2009年9月21日下午，北京市公安局「藍劍」突擊隊所屬的一輛特警專用車部署在建國路國貿路口執勤。

注意。都是警察。不是兵丁。

裡面是特警，外面是軍隊。你光說裡面，忽悠得了誰啊。