駁斥關於六四的八大謬論

10# 黃老虎搶親


老虎同志和美國三地醫生很一致呵！
難得你一把老年紀很認真在論壇上為屠夫說話。
難得難得！俺就不一一和你辯駁了，清者自清吧！
無維 發表於 2009-6-6 23:02

無維老兄，這就是你不對了。

首先，小弟是剛過了五十，乃是精壯之年，可不是你所說的一把年紀唷

第二，請問俺那一句是在為屠夫說話嗎？「六四」是令所有中國人痛心的一件事，而政府開槍鎮壓手無寸鐵的平民固然是失策，確是他的不對。但「六四」真是民運這麼簡單嗎？正如我在10樓所說，外國勢力的滲入，及學生們當時熱血沸騰失了理智的態度，也是導成六四悲慘收場的主要原因。平心的說，這絕對是雙方面都有錯。我們現在所要做的，是從失敗中得取教訓，而不是盲目的喊什麼「平反六四」的口號。

再說，如果這原帖子的筆者本人也說明了會接受其他人的批評，證明他乃是一有氣度之人。無維老兄既然有膽發帖在論壇，就應有準備接受別人的批評，更應有起碼的尊嚴為自己的理想及論點而辯護。現在無維老兄這態度，不但令人失望，更顯得有點小家及無賴。

既然無維老兄不肖和小弟討論，那你起碼應做的就是把原帖的筆者請來這時事版和在下來個「以事論事，有理說理」吧。如果你連這都做不到，那就不應該上帖唷。

無維對64事件的評價是，學生有錯，政府無恥，國家受辱！

二十年前舉世震驚的北京大屠殺是上個世紀人類歷史上罕見的一個政府對自己的公民在光天化日之下進行的屠殺。上個世紀人類發生地的各類野蠻的屠殺，如果是公開的，大多是以戰爭的名義進行的；如果是以意識形態、種族清洗等更加見不得人的緣由進行的屠殺，則大多是在陰暗的角落裡悄悄地進行的。

但是，北京政府則是在一個舉世矚目的時刻、舉世矚目的地點、以一個極不得人心的理由進行了那場屠殺。這場屠殺的主要對象是愛國的年輕人，因此它是一場對中華民族的未來進行的公開的屠殺。一個不得人心的政府、少數行將就木的老人，爲了自己苟延殘喘而對自己所屬的那個民族的未來進行公開的屠殺，這是一種「公開的無恥」。

不再信奉共產主義的政黨，卻仍叫共產黨，實實在證明它是一個精神分裂、自相矛盾的玫黨，所以亦很難怪旗下打手們既發言顛三倒四，前言不對後言。

地獄死者，待你的語文理解水平提高些再找俺辯論吧。南京大屠殺沒有來自侵略者日本國的懺悔嗎？
無維 發表於 2009-6-6 22:46

無維同志：你的語文老師教你「國」的定義是什麼？如果不代表「國家」的話，那又是什麼呢？請說說，讓同學們也掃掃盲，見識見識，呵呵。

「國家」跟「國民」的定義都沒分清，就來這裡丟人現眼，無理還要強掰死撐，這是你的一貫風格和本性使然。

既然筆者這麼大方，要求別人的批評，那俺就老實不客氣了來分析一下筆者的論點：

謬論１。學生要求關於＂反腐敗＂＂反官倒＂與政府對話，這樣的要求難道還不夠理性？那麼怎麼樣的要求才算理性呢？

學生要求關於 ...
黃老虎搶親 發表於 2009-6-6 11:24

好，頂一個！！

多月不見，無牙老虎兄雄風尤在！！

不再信奉共產主義的政黨，卻仍叫共產黨，實實在證明它是一個精神分裂、自相矛盾的玫黨，所以亦很難怪旗下打手們既發言顛三倒四，前言不對後言。
wai584 發表於 2009-6-7 07:20

wai584這位天下第一舔屁眼的高手架到，請各人迥避

軍管，戒嚴后，再不知進退，那就是要推翻政府了。既然你要推翻政府， 那麼政府對付你， 你應該吃的下。

無維對64事件的評價是，學生有錯，政府無恥，國家受辱！

二十年前舉世震驚的北京大屠殺是上個世紀人類歷史上罕見的一個政府對自己的公民在光天化日之下進行的屠殺。上個世紀人類發生地的各類野蠻的屠殺，如果是公 ...
無維 發表於 2009-6-7 07:03

無維老兄，這又是你的不對了。

你在22樓所說的只不過是你個人對64的看法，這可跟原帖的論點和俺在21樓的批駁是風馬牛不相及。正如我所說，你既然有膽發這帖要求各位的批評，無論你同意別人的論點與否，你就有責任和義務來回復別人的回帖。你不能因我的看法和你不同，便誣陷我是替屠夫辯護。更想以一句「清者自清」來逃避，不但說不通，更令人覺得你是自鳴清高。以你這樣的態度，你不如找一個「一言堂」去發帖吧。

64有軍隊槍殺平民是鐵一般的事實，但說到這是大屠殺，而屠殺的主要對象是愛國的年輕人，這就說不通了。不錯，64開始時是可能真是一個反腐敗的民運，但到後來這運動已由其他勢力操縱而演變成一場失控了的顛覆政府行動。無論我們同意與否，但在政府立場來說，他們是以非常的手段來應付這個非常的場面，而絕不是你所說的政府是進行公開屠殺。

而說到政府無恥，好， 就算是政府不對，但那也是二十年前的政府唷。如以你的邏輯，那你碰見現在的年輕日本人，你難道要他替六十多年前日本侵華的罪行負責？所以如你要指罵，也應是當時中國政府那發命令的當權人，而不是要現在的政府來負全責。而更不應該的就單因64一事便把中國政府其他的成就一筆抹殺。

在歷史的轉輪中，二十年只不過是萬份之一秒，平反64是遲早之事，而誰對誰錯，歷史最終自然會有定論。不錯，我們應不平則鳴，但過份偏激那就是鑽牛角尖了。

26# lotusau88
給你這貼的時候，還是把你看成一個人渣的，所以教育你幾句！
還以為您有什麼好招呢?原來就這些下三濫的手段啊?難怪你在中國會混不下去了,像你這樣的人渣到哪裡不是人人喊打啊?
這個社會沒有教會你文明，俺可是得對你早去的父母負責！

wai584這位天下第一舔屁眼的高手架到，請各人迥避
lotusau88 發表於 2009-6-7 08:06

請這位lotusau88與wai584小弟自重。在論壇是有理說理，像你們這樣互相漫罵，實是毫無意思，有失人格。

說來說去，中國真的需要民主。
中國現在是一個沒有世襲的君主制，這樣的制度總讓人覺得是在走鋼絲。

你這隻老虎好生厲害。
你還是一一講出道理的。
我的看法，是學運前期，到五月時候，矛盾還沒徹底激化，那時候學生收了就可以了。
但已經欲罷不能了，外面的勢力一直往火里添柴，加油，學生是被硬架上去的。提出的要求早已不是反官倒反腐敗，而是矛頭直接指向鄧小平。
長期霸佔天安門廣場，各地卧軌阻斷火車等發展，動亂是一定的，戒嚴后，軍隊進入，與阻擋的民眾衝突，軍隊的作為其實已是平爆的性質。

民主是要的，但怎麼民主是關鍵，這水要潑出去可不好收回來的，多少人處心積慮要把中國給分裂了，以目前中國在國際

上的力量跟敵視勢力比，是弱的，所以，保持整個國家對外一個聲音一致力量是非常重要的，共產黨的一黨統治是現實情況下

的必要。現在要改的，是讓民主在共產黨的系統里發生作用，共產黨現在的問題是，到現在為止，還沒有建立一套有效的制度

，讓廣大普通百姓參與權力，老百姓往往要靠有良心的官員的保護才能為自己爭取應有的利益，這是個大問題，因為它將長久

地影響中國的未來。不要到問題弄大了才去解決，老百姓一定要有權力股份，選舉是一個解決辦法，但中國人多，官僚多，要

都拿去選，沒完沒了。我個人覺得，最好有選下制度，就是你共產黨可以任命幹部，但，當人民對這個幹部不滿意，他可以投

票把他撤職，這樣的好處是既有一黨執政立足長遠的好處，又能保證官員得到人民的認可（不好的官員只要有足夠的公民聯署

就可以發起當地公民投票，讓他滾蛋）

樓主顛倒黑白，典型的民運分子觀點，八大「謬論」都是正確的，只有民運分子拚命鼓吹「西方民主」，企圖推翻黨和政府的領導，司馬昭之心路人皆知。

十分贊成黃老虎的觀點,那次學運如能自我控制,不膨脹,並變為長期的較為溫和的鬥爭,對後來中國民主運動將是會十分有利的.

28# 黃老虎搶親

在眾多淪壇中，如老虎兄這樣以理服人的真是鳳毛麟角，佩服，佩服！！

無維同志，你應顯些氣度，有所表示。

最近從鄧玉嬌事件上受到啟發，將其聯想到六四。
當年的學運一開始對政府的行政權是不構成威脅的，後來成了氣候，有了外援，勢力大了，就變得咄咄逼人了。所以，那時的情勢，民運方就象鄧貴大，有財源、氣勢旺、精力足，而政府方倒有點象被逼到牆角被要求就範的鄧玉嬌，於是，不得不揮起修腳刀殺人了。結果，鄧玉嬌自救成功，鄧貴大倒下了。今天，我們看這件事，至多認為鄧玉嬌是「防衛過當」（可能都算不上），而不會認為她是「故意殺人」，鄧貴大更不會被追認為「革命烈士」；同理，對於六四政府的表現，最多也就是「在戒嚴時過度使用武力」，而對於倒下的「鄧貴大」也好，「鄧貴小」也好，都是不會給予追認平反的。

請這位lotusau88與wai584小弟自重。在論壇是有理說理，像你們這樣互相漫罵，實是毫無意思，有失人格。
黃老虎搶親 發表於 2009-6-7 10:30

我尊重老虎兄，在你的帖子，我就放wai584他一馬吧！

奇怪，奇怪，為什麼沒有"民運"人士來反駁老虎？難道這裡的"民運"人士不懂得說理，只懂得煽情？

革命剛剛開始，無維同志已無言以對，所謂"民運"人士變了縮頭烏龜

這樣的辯論，若是出出氣，可以理解。6.4的問題怎麼爭論都不過分。因為有人死了，而且死的是學生和市民。但要是在20年之後還用血氣方剛的態度來評判6.4那就難免讓人覺得不可思議。

別的議題我們可以一直可以無休止的爭論下去。但6.4給中國的分裂創造了條件是一個比較清晰的問題。

如果當時中國的時局動蕩到中央政府失去了控制，中國版圖的分裂是無可避免的。卻不說國內有群雄奮起，分封割據的條件，西方勢力的滲透已經是有目共睹的事實（除非有人帶上有色眼鏡，視而不見）。西方勢力的介入就足夠使中國四分五裂。在歷史上，西藏就有英國的介入，台灣有美國的援助。要是給些槍炮，新疆也可以容易地脫離中國的版圖。別忘了，學運，民運的頭頭有不少是靠美國中央情報局的線逃出中國的。一個強盛的中國不符合西方的利益。即使中國內部本身的鬥爭還不至於使中國分裂，西方也要想方設法地促成中國的分裂。最容易的方式是向各派提供資金和武器，然後控制一方。前蘇聯，東歐各國的教訓就不用再提了。

不要言必稱西方，拿加拿大說事。國情，地域不同。加拿大現在還沒有分裂，並非是民主體制的結果。還是多學點東西再做評論。簡單的類推是不能達成一個嚴肅的命題的。

當然也有人會說，中國為什麼不能分裂？分裂有什麼不好？中國2000多年的歷史證明，每次分裂都伴隨著戰爭。而戰爭的直接受害者是廣大的底層老百姓。儘管現在中國的體制有很多弊病，要現在的老百姓的生活，還是讓老百姓處於戰爭之中是一個很嚴肅的問題。不是書獃子能解答的問題。還是回去問問中國的老百姓。