簡單探討：當代中國是否存在顏色革命的隱憂?

近日網上出現對顏色革命的擔憂。讀過幾位網友的帖子，也引起了我的關注和思考。現將個人就此問題一點膚淺的想法整理成文貼出。歡迎拋磚，謝絕辱罵。

顏色革命的由來與主要特徵

什麼是顏色革命？顏色革命又稱花朵革命，是指21世紀初期一系列發生在獨聯體國家和中亞地區的以顏色命名、以和平和非暴力方式進行的政權變更運動。他們通常採用一種特別的顏色或者花朵來作為他們的標誌。目前顏色革命已經在塞爾維亞、喬治亞、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦和捷克斯洛伐克這幾個國家取得成功。

上述國家在變革前，都實行社會主義制度；變革后，實行了資本主義民主制度。其歷史背景，主要是美國汲取了越南戰爭的教訓，里根總統把輸出民主主義的大任，由中央情報局轉交給了美國民間，此後這個民主運動的民營化在歐亞大陸結下豐碩成果，如今甚至似乎已儼然茁壯成長為一大產業。

從其過程來看，都是從放任思想輿論入手，形成多重價值觀念碰撞的局面；並結合經濟利益的誘惑和滲透，逐漸控制目的國高層政治精英，進而通過權力對國家經濟命脈的控制，導致國家財政崩潰和民生事業後退，引發社會反彈和混亂，迫使社會主義政治制度和經濟制度解體。

前蘇聯解體的歷史原因，眾說紛紜，莫衷一是。但有關研究人士發現，導致前蘇聯解體的根本原因，不是來自民間的推動，恰恰是高層政治精英的自我「革命」行為。有一篇資料如是介紹說：蘇共上層精英曾分別進行了討論，以決定其意識形態。

「他們當中，9.6%贊成共產主義和民族主義；12.3%贊成民主社會主義；76.7%贊成資本主義的社會形態；取其他態度的佔1.4%。這就與人民群眾的態度形成了鮮明的對比。高層的大部分人贊成資本主義。他們與其他集團結盟，與黑社會、富翁、城市知識分子的一部分結盟。他們結成聯盟，奪取了政權，建立了資本主義。」

所謂顏色革命，亦稱為和平演變，表現為一種漸進式、隱蔽性、非暴力形式的社會變革。是從改變政治制度入手，還是從改變經濟制度入手，國際上的案例並不完全相同。前蘇聯正是從政治上推翻了社會主義制度，建立了資本主義民主政治，但是，「葉利欽掩蓋自己的真實目的，他從不談建立資本主義，僅僅談民主、改革、市場改革等。

直到他離開總統職位時，也沒有談要建立資本主義。」然而，前蘇聯的解體沒有給獨聯體國家和人民帶來繁榮和福祉，反而進入了一個漫長的休剋期，人民生活一落千丈。直至普京時代，俄羅斯才在打擊市場寡頭、重建國家資本主義中，經濟才得到恢復，人民生活水平才有所改善。

社會主義與資本主義的本質區別

顏色革命，實則是資本主義對社會主義的顛覆；因此，認識和辨別和平演變的苗頭和表現，首先就要對社會主義和資本主義有一個基本的認識。

從政治上而言，是堅持社會主義政黨領導下的人民民主專政制度，還是搞憲政民主制度，是辯別社會主義政治制度與否的基本評價標準。國家是一個階級對另一個階級專政的機器。以代表最廣大人民根本利益的社會主義政治制度，其根本的任務解放和發展生產力，維護和實現最廣大人民群眾的政治利益和經濟利益。

反之，從理論上來看，憲政民主制度只是追求政權的合法性；從本質上來說，資本主義政黨只不過是在代表資產階級利益的基礎上，尋求微弱多數勞工階層的「理解和妥協」，就可達到統治國家和管理社會的目的。由於資產階級必然努力維護和擴大其既得利益，與廣大勞工階層的利益訴求難免形成衝突，因而通過政黨競爭與輪替轉移矛盾，達到維護資產階級統治的目的。

這種貌似民主的政治制度，並非能夠充分體現最廣大勞工階層的利益，由於其代表資產階級利益的憲法等法律體系的存在，勞工只能接受協商式的利益妥協，不能衝擊資產階級的根本利益。當其內部矛盾積累到不可調和之時，選擇對外侵略擴張或者對外挑釁引起國際關係緊張局勢，便成為必然的選擇。

不管是勝利還是失敗，都可以把影響社會穩定的風險壓力轉嫁出去，大不了換一個政黨走上檯面，繼續操縱民粹。從這個意義來說，資本主義社會制度具有明顯的對外擴張、對內妥協的性質，正是這個世界殘酷與血腥的來源。

從經濟上而言，社會主義經濟制度的主要特徵，一是國有或集體所有經濟佔據主導地位，從而充分保障經濟發展成果為人民享有；二是堅持按勞分配為主體的利益分配製度，以建立公平正義的社會利益分配秩序為目標，努力調動廣大人民勞動、創業的激情。資本主義經濟制度的不同點則是：一是以生產資料私有製為主體，經濟發展成果為少數階層佔有。

二是在分配製度上，同樣是以市場競爭手段為特徵，既以就業崗位供給與就業需求為平衡的利益協商機制決定用工報酬；並為降低用工成本，不斷對外資本輸出利用國外廉價勞動力資源牟利。但優質人力資源往往成為企業主體競爭的對象，因而一批擁有專業特長的白領階層，享有遠高於普通勞工階層的優厚待遇。它的優點是激勵社會人才的培養，但往往丟失了合理性的一面。

當代中國社會主義制度的主要體現

毫無疑問，當代中國仍然並將繼續堅持社會主義制度。從政治體制方面來看，道理無需贅述；近年來連續開展的黨內大規模思想理論學習教育活動，雖然就其效果而言受到部分群眾的質疑，但其最大的看點往往被人忽視，那就是中央在關鍵時刻告誡全黨：推進改革開放，必須堅持和完善社會主義政治制度、民主制度、法制制度與經濟制度。

改革開放以後，我國私有制經濟成為不斷擴大，對GDP貢獻已達到四成左右，有的地區甚至超過了一半（這裡面也包括農民及手工業者的個體經濟成分）；也正因為其巨大的份額，對中國經濟的穩定與發展，乃至社會的穩定與和諧影響巨大。那麼，今天的中國，還是不是社會主義經濟體制？則是人們常常疑惑的問題。

看這個問題，簡單地說還是看生產資料公有制的主體性和國家政權體制的基本屬性。首先，中國的土地、能源（油電煤及其衍生產業）、礦產、金融、科技、交通、醫療、文化、教育等戰略性資源和產業基本掌握在國家手裡，是中國經濟的定盤心。

其次，國家政權體制的獨立性和穩定性，為維護和實現最廣大人民群眾的利益提供了政治保障，也為國家有效控制經濟運行走向提供了強制力。再次，中國在關鍵技術領域、裝備製造產業、龐大人力資源三個方面，能夠隨時動員起來，應付國際資本主義的挑戰。當然，中國的軍事力量也在為改革開放保駕護航。

此外，從國家對社會資產與財富控制力方面來看，也不難評判這個問題。我國去年GDP水平約22萬億，而財政收入近6萬億，國民分配收入約在15萬億左右（根據國民平均收入水平推算），加之國有企業的利潤積累，國家控制及社會性享有的財富仍然佔據著主導地位。從去年暴發的全球金融危機波及面來看，任何經濟體尚無法撼動中國社會主義經濟基礎。

我們必須認識到，對外開發是中國保持可持續發展的必由之路。不說別的，中國發展所需要的工業的血液——石油，工業的骨骼——鐵礦石，莊稼的腰桿——鉀肥，目前依賴進口的份額均已達到三分之二左右；離開了國際資源合作，中國的經濟發展與糧食安全都無法得到有效保證。

另外，深為大家垢病的中國製造業技術水平，也需要通過國際合作得到大幅提升，簡單說來，我們的造船業雖然躍居全球第一，但其自主化製造能力仍不足70％，我們的電子產品（包括IT）的許多核心技術仍未攻克，就連平板液晶顯示屏還主要來自於日本、台灣等地區的產品供應與技術合作。在對外開放過程中，資本主義產業經濟不可能按照中國社會主義經濟制度模式來運作；因此，不完全市場經濟地位之說，也成為西方國家經常打壓中國經濟國際化合作的借口。

在社會主義初級階段，中國需要引進國際資本、資源、技術與產業合作，不斷壯大經濟實力，在經濟規模上成為世界的一極，從而以國家的意志更為廣泛、更為便利地參與全球化經濟合作與分工，更好地實現全國人民的發展利益。同時，也需要鼓勵民營企業經濟的發展，充分利用民間資本與社會創造潛能發展經濟，參與對外來資本與技術的融合與競爭，在競爭中不斷壯大中國的民族產業。

由此不難看出，社會主義經濟制度的本質，不看其是實行市場經濟管理方式，還是計劃經濟管理方式，主要是看國家對支柱產業、戰略資源與金融資本的控制水平。

注意防止推進和平演變的幾個隱患

誠然，現實社會中存在很多的不足，有些是主觀的，而有些是客觀基礎決定的。如最為關注的貪污腐敗與二極分化問題，的確影響了人們對社會主義價值觀與道德觀的堅守與期待。但解決這一切的關鍵，還是一靠發展人民民主監督和法治體系建設，二靠經濟發展。其它任何對社會主義根本制度認識的搖擺，都是一條死胡同。

首先，從中國國情而言，是一個從幾千年封建制度下直接進入社會主義制度的國家，社會生產力水平和群眾民主參政意識，都有一個有待提高的過程。就拿民主政治制度而言，我國在農村基層推行的民主直選制度，由於大多數農民仍然存在封建氏族觀念、人情觀念和利己觀念，加之參政意識的淡薄，並沒有完全體現出直選制度的優越性。這一點無須過多表述。

其次，我國是一個多民族的人口大國，民族的文化背景、經濟基礎、宗教信仰等都存在一定的差異性，泛民主的結果極有可能導致民族文化與利益的衝突，並被外部勢力所利用，引發社會的動亂。前蘇聯各獨聯體國家在民族文化與信仰上的差異，也是導致其解體的根源之一。

再次，就目前中國的產業經營水平、技術能力與資源外向依賴性，這樣一個人口大國，一旦失去大國意志的執行力，沒有哪個國家會痛快地讓中國過上好日子；經濟殖民化與產業空心化，這種後果是難以想像的。即便私營企業主對此也要有清醒的認識，沒有國家意志的體現，也難以承受外來資本的衝擊與擠壓。中央關於建設資源節約型、科技創新型國家的號召，有的人可能當了口號來聽，但其深層戰略考慮就是要掌握國際競爭的主動權。

中國有沒有顏色革命或者說和平演變的威脅？答案是肯定的：有！而且時有公開表現，甚至公開泛濫！主要是：

其一，官員權力尋租現象比較嚴重，一旦其完成一定規模的資本積累和產權建立，就有可能像蘇共一樣選擇有利於己的資本主義制度。其二，私有經濟與外來資本對國有戰略優質資產覬覦日久，一旦得逞將改變中國國有經濟的主導地位。

其三，資產階級利益代言人時常干擾國家決策，如土地私有化、國有資產與國家儲備私分等叫囂，都是動搖和消弱國家對國民經濟宏觀調控能力的隱患。經濟基礎決定上層建築；正如一位法學專家所言，「當一種足夠龐大的利益和一種足夠強大的權力最終媾和時，制度就難免發生變異。」防止和平演變，就必須樹立防微杜漸的意識，從健全自身制度入手，加大隱患防範和治理力度，將任何不良思潮與現象疏導在萌芽狀態。（具體措施沒想好，不敢瞎說。）

我想補充說明的是，不要因為上述隱憂的存在，就要全盤否定什麼。中央打擊腐敗的決心、政治改革的探索、禁止官員及其家人經商、堅守土地等資源管理制度、改善民生保障、掌握宏觀調控能力等和主要媒體輿論導向等方面，都在努力逐步解決各種不足、弊端和隱患。

我國工業經濟和各項現代社會事業建設不過半個多世紀的時間，能夠取得今天這樣的成就，依靠的就是能夠集中力量辦大事的社會主義制度；我們沒有理由因為問題的存在，而放棄對社會主義制度的信仰和堅守，隨人起舞，任人搖擺。國家是由億萬人民組成的，真正的愛國者，不管能力大小、崗位高低與地位如何，就應當綿己薄力為國家經濟建設，為社會穩定和進步，貢獻自己的一份智慧和力量。

顏色革命實質上是扶植傀儡，這在中國已是路人皆知，再上檔的人不多。但反腐親民勤政不能大意。

1# 藍藍的天
顏色革命，實則是資本主義對社會主義的顛覆?我認為不對,顏色革命與意識形態無關,它的中心是戰略利益,把別國搞亂,扶植起親西方的領導班子,鞏固西方的霸主地位.

1# 藍藍的天
顏色革命，實則是資本主義對社會主義的顛覆?我認為不對,顏色革命與意識形態無關,它的中心是戰略利益,把別國搞亂,扶植起親西方的領導班子,鞏固西方的霸主地位.
愛國有理 發表於 2009-5-16 01:20

非常同意這點。擴大點來說，就是，這個世上沒有什麼主義是最好的，一切以自身利益為前提，各種主義都只是用來鼓動大家搞事的。

值得深思的問題。不過大多數中國人是非常現實的，特別是9億中國農民。
要在中國搞「顏色革命」，其實都是些打著所謂「民主、自由」口號的資產階級利益代言人和涉及自身利益的相關者。
執政黨應多聽取來自社會底層的聲音，謀「福祉」的方嚮應是這些基本民眾。

近日網上出現對顏色革命的擔憂。讀過幾位網友的帖子，也引起了我的關注和思考。現將個人就此問題一點膚淺的想法整理成文貼出。歡迎拋磚，謝絕辱罵。

顏色革命的由來與主要特徵

什麼是顏色革命？顏色革命又稱花 ...
藍藍的天 發表於 2009-5-15 20:07

在中國自鄧血腥屠殺北京市民，保護貪官利益集團開始
到江的讓工人失業/農民失地，資本家可以入黨等等
中國早已發過了顏色革命。
工農兵再也不是國家的主人了
既得利益集團竊據國家的最高權力
為洋人剝削中國人民效盡犬馬之力。

Hanxin前輩（因為我一直尊重你是論壇元老，所以才有此說），我今天在這裡問你一句實話：你覺得，「顏色革命」在中國有可能成功嗎？

Hanxin前輩（因為我一直尊重你是論壇元老，所以才有此說），我今天在這裡問你一句實話：你覺得，「顏色革命」在中國有可能成功嗎？
打狗棒 發表於 2009-5-17 13:35

你然你都有先入為主的結論了，還討論幹嘛。乾脆一統江湖得了。

你然你都有先入為主的結論了，還討論幹嘛。乾脆一統江湖得了。
零下三度X 發表於 2009-5-17 13:52

每個人都有自己的主見，何須要勞駕你來費心！

每個人都有自己的主見，何須要勞駕你來費心！
打狗棒 發表於 2009-5-17 14:49

你不也是在費心HANXIN嗎？

嚴格說來，顏色革命是在過去這二十年裡發生在東歐原社會主義陣營的事，其特點就是資本主義「戰勝」了社會主義。如果不對原義加以延伸，「顏色革命」不可能在中國發生。道理很簡單，時機已過，前車之鑒早已刻骨銘心。那條路實在是太艱辛！再說了，全世界都說，中國人的二十一世紀已經到來。連歐美一些經濟戰略研究機構都趕緊再深入研究中國體制的適合性，中國有必要再回去搞什麼勞什子「顏色革命」嗎？首先那些80、90后就不會答應！中國沒有經過顏色革命就已經讓新老資本主義刮目相看了，再搞顏色革命不是吃飽了撐的嗎！

「顏色革命」是用在嘍羅政權上的。中國雖不稱霸，但當老大的思想準備還是有的。

社會主義與資本主義的本質區別

從本質上來說，資本主義政黨只不過是在代表資產階級利益的基礎上，尋求微弱多數勞工階層的「理解和妥協」，就可達到統治國家和管理社會的目的。

居然還有人在討論射會主義，太可笑了。

居然還有人在討論射會主義，太可笑了。
零下三度X 發表於 2009-5-17 18:59

你的主子在干社會主義呢，當心被主子罵。

你的主子在干社會主義呢，當心被主子罵。
DaHL 發表於 2009-5-17 20:17

你有主子就不要以為別人和你一樣有主子。

在中國自鄧血腥屠殺北京市民，保護貪官利益集團開始
到江的讓工人失業/農民失地，資本家可以入黨等等
中國早已發過了顏色革命。
工農兵再也不是國家的主人了
既得利益集團竊據國家的最高權力
為洋人剝削中國人 ...
Hanxin 發表於 2009-5-17 12:09

後期的六四. 就是一場不折不扣的由西方主導的顏色革命. 可惜被粉碎了.

當代中國是否存在顏色革命的隱憂?　答案只有一個，肯定存在，這時由現代西方搞國際政治的人的思維方式所決定，一切的一切歸結於要控制別人。

回頭看中國，無論是在毛時代拒絕西方的先進經濟而完全獨立自主，還是改革開放時代全面接納西方的先進經濟，自願默認西方統治的權威，這兩種極端反應都不能讓西方滿意，一句話，控制不了你。

　有興趣也可到這裡http://blog.dw顏色革命news.com/?p=53086(去掉中間顏色革命四個字)看看法國拍攝的紀錄片：《顏色革命的背後》，了解美國NGO顛覆所謂「獨裁政府」的所有理論來源，政策方針，目標國家、資金準備和具體實踐。

11# 中南西北

顏色革命不就是和平演變嗎，新瓶裝舊酒而已。
64機會錯過了，沒機會了。

從１９４９年開始，西方政客們做夢都不會忘記此事。中國也從未忘記它們。