易中天評諸子百家和五四

《瞭望東方周刊》:從前幾年開始許多人一直在談儒學的復興、「孔子熱」，你怎麼看？

易中天:我的看法是這樣的:作為民間和個人，你怎麼著都行。你說我就是特別喜歡孔子、孟子，我家孩子就得按儒家來教育，這都沒問題，但不能由官方提倡。

如果我向官方建議，我建議要提倡的是子學而不是經學。

今年也是「五四」運動90周年，當年，「五四」人物胡適先生寫作出版了《中國哲學史大綱》（上卷）。這本書一個很大的功績，就是把被獨尊的儒 學變成了並列的子學之一，這也是「五四」運動的一個成果，我們不能從這個革命成果往後退。實際上，先秦諸子，儒、墨、道、法等諸家的思想，都是我們民族思  想文化的寶貴遺產，應該給予同等的尊重，同樣的繼承。所以我不贊成這種復興儒學的說法。這是第一點。

第二點，就是什麼叫儒學？這個也要弄清楚。先秦儒學、兩漢儒學，一直到後來的宋、明、清的歷代儒學不完全是一回事，而且即便先秦儒學中的孔、 孟、荀也有很大的區別，那你說的「復興儒學」是哪個儒學呢？作為一個含糊其辭的口號提出來，很可能它要復興的東西恰就是我們要批判、揚棄，甚至要打倒的。

第三點，你復興儒學幹什麼？為誰而復興？如果只是書齋里的研究，我還是那個意見，怎麼著都行，任何學者都可以把儒學當成自己的研究對象。但 是，作為一個社會的口號提出來，就要考慮，我提出這個口號是幹什麼的？這個問題不想清楚，那麼含糊其辭的一個「復興儒學」，很難讓人苟同吧，至少我不敢輕  易表示贊同。

我覺得中國思想史上有個非常糟糕的事件，就是漢武帝的「罷黜百家、獨尊儒術」。正是有了獨尊儒術，才有了後來的打倒儒家，才有了今天的復興儒 學。問題在哪裡呢？我認為錯不在儒術，錯在獨尊。如果你不獨尊，是諸子並列，我沒有意見。在諸子並列的前提下，你特別喜歡儒家，我也沒有意見。但是現在如  有人要恢復「獨尊儒術」的那個一統天下，我堅決反對。

所以我這次講「先秦諸子百家爭鳴」，一個很重要的思想就是諸子並列。一再有媒體問，你最喜歡哪家，我說沒有，我都喜歡。

《瞭望東方周刊》:你怎麼看待一些學者提出的「讀經運動」？  

易中天:我贊成讀經，反對運動。我聽見「運動」兩個字害怕。

《瞭望東方周刊》:你是比較贊成現在的青少年??

易中天:自由選擇，願意讀哪家讀哪家，不要搞運動。讀經也不能強迫，可以誘導，可以示範，但是不能強迫，更不能運動。中國好不容易才進入一個不運動的時代，不管是官方還是民間都不能搞運動。

《瞭望東方周刊》:對於學術界復興儒學的一些具體行為，比如蔣慶等學者曾提出把儒教作為國教，你又怎麼看？  

易中天:旗幟鮮明、毫不含糊地堅決反對。

還是這個話:不是儒學有什麼不好，是「國教」不好。拜託他們去讀一下美國憲法第一修正案。美國憲法當時在費城起草后，要交給13個 state，就是州，我翻譯成邦，由他們的人民代表大會批准，好幾個州不批准。最後他們提出條件，就是《第一修正案》。其中非常重要的一條就是不得設立國  教。他們是一個原本有宗教傳統的民族，當時主要是英國的移民，他們尚且不設國教，我們這樣一個原本沒有宗教傳統的國家，為什麼要設立國教？

設立任何學派做國教，都是歷史的反動，而且也違憲。因為《中華人民共和國憲法》規定「公民有宗教信仰自由」。「宗教信仰自由」有兩個涵義:信 仰某種宗教的自由和一切宗教都不信的自由。而且不信比信的自由還要重要。我一再強調的是:說「不」是基本人權，說「不」比說「要」重要。

《瞭望東方周刊》:你認同「儒家資本主義」的提法嗎？  

易中天:不知道，因為儒家思想和資本主義原不兼容。

顧准先生曾有這樣一個觀點:資本主義不僅是一種制度，也是一種文化和精神。資本主義起碼要包含這樣的內容:科學、民主和法治。沒有這三個內容就不叫資本主義。所以顧准先生說資本主義不可能從中國的土壤上自發產生。

我是贊成這個觀點的。明中葉絕對沒有什麼資本主義萌芽。因為科學、民主、法治的精神是古希臘的科學與民主加古羅馬的法治，再加上基督教文明，再到新教，從這種文明和文化的系統下產生的，當然還與工業生產等等有關係。

科學、民主、法治——這是資本主義文明最核心的東西。而這三點，全部與儒家思想格格不入。

當然要補充一點，儒家中的荀子是先秦諸子里最有科學精神的。但後世所講的儒學是指「孔孟之道」，不包括荀子，後世很多儒家是排斥荀子的，甚至 說荀子是法家。孔孟之道是沒有科學精神的。他們對自然科學、工程技術不感興趣。所以，在中國古代，科學家的地位是不高的，就是工匠。中國傳統是重倫理和歷  史，超過重文學和哲學，重文學和哲學又超過重科學技術，在科學技術里，重技術又超過重科學。儒家沒有科學。

民主，（儒家思想里）有嗎？是君主。當然也要補充一點，孟子有「民本」思想，但是民本思想不等於民主思想，民本還是君主啊。從政治制度來講，民主的反面是君主。孟子還是贊成君主制的，他只是認為一個合格的君主要以民為本，但不等於由民來做主。

法治更不要說了，儒家根本是反法治的，法治那是法家思想。

所以你說一個不怎麼講科學，也不怎麼講民主，還反對法治的儒家，能夠和那個以科學、民主、法治為核心的資本主義，對接出一個「儒家資本主義」 來？我覺得有點怪異。但不是絕對不可能，我也不敢說。比如說，機器人，又是機器，又是人；騾子，又是驢又是馬。所以??我沒有研究，但我表示疑惑吧。

《瞭望東方周刊》:可不可以這麼說，儒家思想植根於當時「家天下」的土壤，又逐步影響了後世「家天下」的觀念？  

易中天:對，因為儒家思想來源於周文化，或者說周公的思想。周公在歷史上我覺得是非常偉大的。中國有句老話:「太上有立德，其次有立功，其次 有立言」，其實我覺得首先是「太上有立制」，因為制度這個東西一般人做不了。周公恰是個立制的人，建立了三大制度:宗法制、封建制、禮樂制。後來春秋戰 國，禮崩樂壞，再到秦始皇兼并天下，封建制沒了，禮樂制半保留，但是宗法制完整地保留下來，只不過和國家制度基本脫鉤了。但是在皇族裡還保留，還是嫡長子  繼承製，只是不分封諸侯了。

儒家思想長期在中國佔主導地位，與宗法制保留下來有很大的關係。因為我們整個社會，包括在民間，實行的還是宗法制，比如父家長制、嫡長子制、 一夫一妻多妾制。你保留這樣一個結構的話，就得講儒家的那些東西:忠、孝、悌，禮義廉恥、國之四維??儒家思想既來源於社會組織和國家制度，同時又是支持  社會組織和國家制度的，這是它最後能「成功」的一個很重要的原因。在這樣的情況下，它肯定強化群體意識，絕對不允許你出現個體意識。

在農業社會肯定就是這樣，現在我們一下子面臨了市場經濟，文化傳統中又沒有在市場經濟條件下如何維護社會秩序、人際關係的傳統，就必然會出現問題。比如三聚氰胺事件。唯利是圖、人情淡漠，很多人痛恨的這些現象就出來了。於是這個時候就會有人說，哎呀，復興儒學吧。

《瞭望東方周刊》:你說的這些當下的社會現象，可以說是因為信仰的缺失嗎？  

易中天:我不太喜歡「信仰」這個詞，而且我認為中國人從來就沒有信仰。沒有宗教觀念，哪來的信仰？儒學也不是信仰，是規範。現在的問題不是失信，是失范。所以他們就提出復興儒學，但他們不知道，儒學救不了這個世。

我對儒學有個說法:儒學是黨參、黃芪、茯苓、枸杞、六味地黃丸。你經常吃沒壞處的，補身體啊，救命是救不了的，只能養生。

有人問我儒法之爭，一個主張以德治國，一個主張以法治國，你覺得誰對？我說都有道理。因為，德治是靠不住的，德治訴諸良心。良心是自律啊，不 是他律。道德一旦成為他律是非常恐怖的事情，倫理道德殺人——祥林嫂就是這麼被殺的。自律就更靠不住了。所以只有法治才靠得住。但法治治標不治本，就是孔 子說的「民免而無恥」。按照法家的辦法，以法治國，老百姓不敢犯罪，不等於心裡不想，你要讓他不想犯罪，還得靠道德，而且最好的法也要由人來執行，法官不  道德，那後患也是無窮。所以各有各的道理。怎樣統一呢？我的觀點是以法治國，以德育人。德是不能用來治國的，德是用來育人的。


《瞭望東方周刊》:今年是「五四」運動90周年。學界歷來有不同的看法，一種認為「五四」徹底反傳統造成了文化斷裂，第二種認為「五四」對傳統的批判還不夠徹底，第三種認為「五四」反對的是儒家傳統文化中比較僵化、腐朽的方面。  

易中天:不好簡單這麼說。「五四」先驅們面臨的是一個非常現實的問題——就是救國。因為自從1840年鴉片戰爭以後，我們民族飽受屈辱和蹂 躪，因此，有一個很迫切的課題就是如何應對。開始說我們武器不行，買，還是敗了；然後說制度不行，改，變成民國了，共和國了，怎麼還不行啊？

（於是）魯迅先生他們提出來:人心有問題，文化有問題，國民性有問題。那麼國民性怎麼出的問題？是被孔家店給弄壞了，這才有了打倒「孔家店 」。而在那個時候，出於救國的現實需要，有一個策略，想開一扇窗戶，你得說我要敲掉一堵牆。你想開個門，得掀掉房頂。矯枉必須過正。所以那個時候先來沖他  個稀里嘩啦。我認為當時是這樣一個情況。

但是，即便如此，「五四」也不可能造成文化的斷裂。我是不承認文化斷裂這個說法的。就算斷，也是藕斷絲連。正所謂「洋裝穿在身，我心依然是中國心」，改不了的。

至於說對傳統批判得不夠，這個很難講，要把「五四」人物的著作都看一遍，才能判斷批判得夠不夠。

只能說這是一個長期而艱巨的工作。尤其是要做到有破有立，非常困難。

《瞭望東方周刊》:「破」什麼？「立」什麼？  

易中天:依照我的觀點，就是「破」（傳統文化里）那些不符合人性的東西。

比如偽道德，應該說「五四」和「五四」以後破了不少。比如男尊女卑——我倒是覺得這方面成果比較大。很多人說，很遺憾，我們黨和國家領導人中只有幾個女的。我倒是對這個事情比較樂觀。

從最近幾年的高考情況看，女生普遍比男生考得好。到學校后，又是女生比男生學得好。至少在目前的傳媒界是陰盛陽衰，這恐怕是個不爭的事實和不 可逆轉的趨勢。有次我在某地接受群訪，清一色女記者，最後好不容易來個男孩，還坐在邊上，自己就把自己邊緣化了。「百家講壇」四個執行主編現在有三個女 孩。所以我覺得這一條至少做得比較好。至少從我這代開始，包括我的下一代，都是獨生子女，還都喜歡生女孩。

問題比較大的是在農村。

還比如說「孝」。我還是主張把「孝」還原為它本來意義——愛。而且我不贊成「孝順」的說法，我主張「孝敬」。不是說長輩說的就都是對的，真理面前人人平等。我的提法是孝而不必順，也不是說一定就不順。但是，即便不順，也要敬，不能硬邦邦地頂回去。

《瞭望東方周刊》:這個在「五四」的時候也被「破」了？  

易中天:是啊，不破不行啊。一個很明顯的事例是，父母一定要讓你和一個不喜歡的人結婚，你結不結？胡適先生還寫過一個這樣的話劇。因為男女青 年由相愛走到一起結為夫妻，這是符合人性的，而父母之命、媒妁之言是不符合人性的，是偽道德。破這些偽道德是「五四」留給我們的精神遺產之一。

《瞭望東方周刊》:那你今天到底如何評價「五四」呢？  

易中天:「五四」是中華民族走向現代、走向世界、走向新生的里程碑。

諸子百家、西方民主；革其糟粕鼎其精華哈~~

易中天不愧博學多才，言簡意賅，獨出心裁。贊！！！

易先生總是用很精練易懂的語言將問題說得很透，這是一種千錘百鍊而來的功力。