不同的國度不同的氣度──從反G20示威談起

普通一丁 · 發表於 2009-4-5 01:26

不同的國度  不同的氣度──從反G20示威談起（林斌）
  二十國集團高峰會議（G20）在英國倫敦舉行，引起民間舉行龐大示威，聲討資本家引起的全球金融海嘯。此事不禁再次令人想起二十年前的北京愛國民主運動，兩者作一比較——不同的國度，不同的氣度。
  英國的反G20示威，儘管不同的民間團體，作出不同的訴求，包括針對經濟問題，針對環保問題，要求撤軍伊拉克及阿富汗等等，但大家的矛頭都是指向資本主義的唯利是圖，要求保障民生。
  二十年前的北京愛國民主運動，出於老百姓悼念中共領導人胡耀邦逝世，從緬懷胡耀邦一生清廉、兩袖清風，引發對貪官污吏的不滿，人民群眾要求「反貪污、反官倒」。這跟英國反G20的大方向是一致的，都是反對「走資」時出現的唯利是圖，要求保障民生。
  但略有不同的是，英國倫敦的示威中，有群眾衝擊銀行泄憤，而二十年前的北京民運，老百姓是非分明，沒有搗亂任何銀行與政府機關。當時的人民日報記者特別為此作出報導，說明首都治安良好，沒有出現任何打砸搶。
  然而，不同的國度，不同的處理手法。英國政府並沒有出動軍隊和坦克，沒有開槍，只是出動防暴警察去驅散示威人群。對於示威中有一名示威者暈倒喪生，當局表示會認真調查死因，不會迴避事件，還讓群眾公開悼念死者。而警方拘捕若干名示威者之後，拘控的罪名是「違反公共秩序」，而不是甚麼「顛覆國家」、「反革命」之類的「無限上綱」罪名。
  這裡不說別的，謹就從過年開始響應中國國家主席胡錦濤重視辦好2009年的提議，在下提出中共爭取主動去正確評價北京愛國民運二十週年，卻惹來各式各樣的謾罵。有批評者用上甚麼「屎尿」、「林搏死」等字眼，有批評者則似乎講一點道理，提出一些「理由」去跟筆者「交流切磋」。
  較早前的拙作《人民不會忘記——對反對紀念愛國民運二十週年的商榷》，已經對有關異議作出了回應。這裡對另外一些「交流切磋」，作一點補充。有關異議者的「交流切磋」論點包括﹕一、北京民運是美國煽動起來的，「証據」就是那些學生領袖都逃到美國去了。二、戒嚴部隊中也有士兵喪生，為甚麼反而那些學生領袖都沒有死？三、中國不適合搞民主，還是專政的好。
  對於以學生領袖逃到美國之說，以此推斷美國是民運幕後黑手，似乎看低了中國廣大老百姓的智慧。首先，當年的北京民運是數以百萬計的人民群眾上街遊行示威，比英國倫敦的數萬人示威多了不知多少倍，美國哪有這個能力去煽動數百萬中國人？
  被譽為中國民主革命先驅的孫中山，曾經在1896年蒙難英國倫敦，被中國清廷以捉拿欽犯之名抓進中國大使館，但英國政府施加壓力營救令孫中山獲釋。如果以「陰謀論」去推斷，孫中山等革命黨人當時受到英國甚至日本的「包庇」，也足以証明推翻滿清是英國與日本「煽動」出來的！
  拙作《先安內，後攘外？》就提出，如果閣下認為凡事都是「美國在背後搞鬼」、「美國亡我之心不死」，那就乾脆起來「打倒美帝」，而不是不敢「打倒美帝」（不敢擊落入侵海南島的美國軍機），反而要打死自己的老百姓（一百五十多名北京民運死難者）！
  對於北京民運學生領袖得以僥倖逃亡，曾經有記者採訪一名學生領袖，他曾經在中國南北東躲西藏，在各地得到老百姓收留保護。理由很簡單，正如一位收留他的老百姓說，政府通緝名單上全部都是學生，為甚麼學生竟然被政府通緝呢？誰是誰非，老百姓心中自然明白。
  筆者也記得，當年北京民運被鎮壓之後，官方宣傳有數名士兵喪生，數十人受傷，鄧小平還鄭重為這數名「烈士」起立默哀。事實上，這數名士兵的喪生也是無辜的。初期被調動入京的部隊，都同情示威的學生與其他老百姓，因此沒有對民運採取武力行動。
  但後期被調動入京的部隊，據說是在該段時間內只許反覆學習人民日報「四二六社論」，不準閱讀其他新聞訊息，所以這些無辜的士兵，錯誤以為首都發生「反革命暴亂」而不幸枉死。當年最大的「煽動」元兇，是臭名昭著的「四二六社論」。
  新聞報導說個別士兵之被殺，是因為士兵開槍殺死了很多學生，引起極大民憤，才受到老百姓「懲罰」。但也有新聞報導，說其中一名已經被封為「烈士」的「喪生士兵」，事後竟然活生生返回老家，未知死者是否「張冠李戴」還是學生？
  對於至今仍然有人認為中國「不適合搞民主」，說這話的人最適宜活在慈禧太后的年代，首先就應該自己「收口」，放棄說話的民主權利！
  筆者被人罵過是「共產黨」，又被人罵過是「右派」，想不到最新的帽子竟然是與「台獨」份子一起！說這些話的人，總是喜歡把每一個人視為從屬於某一政治黨派，未知他們本身又是從屬於甚麼政治黨派？
  這裡讓我揭一個底，我除了在年青時曾經想過加入共產黨之外，其後一直追求的是「人獨」——「個人的獨立，不從屬於任何政治黨派」！記憶中，馬克思也曾經說過大概是這樣的說話﹕沒有「個性的解放」，就沒有人類的解放！
（原載於2009年4月4日至5日澳洲日報 [全文] 及澳洲新報 [節錄]）