「信」和「行」的邏輯關係－－簡答鎮遠和尚

沒時間寫東西了，也不知道那個帖子在那裡了，找不到。就答在這裡，稍微安靜點。

首先定義：
信：就是信仰，信基督，信菩薩，信金錢，等等
行：某信仰規定的一些行為，信基督的釘十字架，信菩薩的磕長頭，信金錢的搶銀行，等等，簡稱「戒律」，或「稱義」

定理：
        信＝＝》行

這個定理是說：你信什麼，你就會去做這個信仰提倡的事情。

由上式看出，「信」是「行」的充分條件，「行」是「信」的必要條件。根據邏輯，「無行」必然「無信」，也就是：
        ！行＝＝》！信 （！是否的意思）

一個人，不管他口口聲聲信什麼，只要無行，必然是無信，或者說，不是正信。
以上，我和你的看法差不多

－－－－－－華麗的分割線－－－－－
但是，
        行＝\＝》信

否則就成了：
        信《＝＝》行
但這明顯是錯誤的。比如穆斯林也行善 ，佛家弟子也行善，基督徒也行善，但是他們的信仰顯然不同。

你的敘述里，太強調「行」，似乎暗示：行＝＝》信，所以你的敘述總給人矛盾，或是因果關係不清的感覺。

－－－－－－華麗的分割線－－－－－
以上純屬個人看法，本人不爭辨，不解釋。

不爭辨，不解釋

好帖！精闢！簡煉！

歡迎冷兄常來！

阿真號稱要禁言一年，怪不得不用解釋了。

高明！

冷兄發了一言就溜之乎也？怕成這樣了現在？

別誤會，怕，是怕麻煩的怕……

（怎麼最近老是用詞不當…… ）

最欣賞華麗的分割線。

可能直接說行是信的果更簡單吧。二者我認為是因果關係。

[ 本帖最後由 bearbee82 於 2009-2-12 09:43 編輯 ]

我說高明，說的是對「信必行，不行必不信，行未必信」這個道理的證明。

至於你所說的「偷換概念」等等，我並未見到鎮遠和尚的原文，所以，對冷不丁關於鎮遠和尚的話，我不作評論。

不是借屍，但謝謝提醒

那我就不加以評論了，我刪了

精闢。贊。

也請丁丁常來，多多灌水。

其實還有一條，「不信未必不行」

合起來，完整地論述就是：

信必行
不行必不信

行未必信
不信未必不行

想到這個「不信未必不行」，忽然感慨良多。。。。。。

太複雜了（特別是最後那個，經常被信仰用來評價無信仰的，也是無信仰的用來評價有信仰 ）， 先端正一下我自己再談這些

不信未必不行，是有這個可能。

可是若因為有了這個可能，而就此捨棄了信，豈不更加飄渺？

（信）基督徒  ==》（行）一夫一妻
邏輯正確。

（行）一夫一妻  ==》（信）基督徒
邏輯錯誤。

終於來了，惜字如金啊。

說得挺對的。

根本原因，一個信字，就包括了太多的行。

而哪一個行單獨拿出來，都無法與那個「信」字相匹敵。

冷不丁？應該在「國度網」見過，印象里是滿有性格的一位 ... ... 感覺似乎現在有點變了？

....

[ 本帖最後由 異鄉 於 2009-2-13 04:29 編輯 ]

看來你是 「冷飯」。