自相矛盾的國家地震局：你們到底收過預測報告嗎？

自相矛盾的國家地震局：你們到底收過預測報告嗎？


1）。2008年05月13日20:10 中國新聞網報道說：(記者 孫自法) 中國地震台網中心首席預報員孫士(金旁加宏)研究員十三日對媒體說，針對本次汶川大地震，震前沒有短臨(十天)預報、短期(三個月)預報，中國地震台網中心也從未收到關於該次地震的預報卡。

　　這位負責全國地震預報卡管理的專家介紹說，地震預報卡包括時間、地點、震級等地震三要素內容，面向各地專業地震機構及工作人員和非專業單位及個人，由中國地震台網中心統籌管理，預報卡既可通過各省區市地震局上報，也可直接寄傳該中心。

　　關於地震短臨預報，一般要根據動物宏觀異常、豐富的前震活動等表現，並結合當地歷史情況研究判定，而此次汶川大地震，中國地震台網中心均沒有收到這方面相關情況報告。

　　孫士(金旁加宏)研究員稱，雖然如此，但由於汶川大地震處於中國南北地震帶上，這個地震帶地殼活躍，中國地震台網中心對其給予長期關注，並一直認為可能發生強烈地震。

　　他還透露，一般情況下，中國地震局每周組織專家舉行一次地震會商會，汶川大地震后，會商會每天召開，會議主要包括研究後續會不會發生大的破壞性地震、全國地震形勢將發生什麼樣的變化等內容。(完)

2）。http://www.csi.ac.cn/sichuan/cheshi080512.htm 本網專訪:中國地震局監測預報司車時副司長談四川汶川8.0級地震預報問題：    地震信息網:網上有人說這次地震前，有專家曾經作出了預報。請談一談關於這方面的情況
    車時說:2008年5月12日四川汶川發生8.0級特大地震，造成了特別重大的人員傷亡，我們深感悲痛。這次地震前，中國地震局沒有作出短臨預報，同時也沒有收到任何單位、個人或團體提交的有關這次地震的短臨預報意見。至於網上發布曾經有人提出過關於這次地震的預報意見的信息，是不符合實際的。中國地震局對於個人或團體的地震短臨預報意見，有專門的管理辦法和處理程序。中國地震局監測預報司是具體負責這項工作的部門。

3）。六月六日中央2台有一個關於地震預測的「電視對話」節目：

中國地震台網中心的首席預報員張女士在節目中說，近年來地震局共收到過聲稱預測了汶川地震的「旱震理論專家」送交的14張地震預報卡。事後核對，即使允許有較大的誤差，準確率也為零。

對話節目中，原地震局副局長何永年手指銀幕：看看你們說的什麼話，「地震局養一堆教授不如養青蛙」。

你看看是不是前言不搭后語。車副司長不是剛說過「沒有任何短臨預報意見」嗎？怎麼張首席預報員又說收到過14份？

人都要自圓其說，真的容易假的難。其實，世界上的任何理論都還不能完全自圓其說。即使能，也只能在極小的形式系統中---形式理論中非常小的範圍。否則就是自欺欺人---按照「學術打假」的理論，那真的叫偽科學。

既然中央2台的「對話節目」是公開播放的，「對話」就是可以正的聲音和反的聲音，否則就不叫「對話」了。如果在全民預防上人們不能表達反意見（文章老被刪），那是不是至少人們也該可以問問題？

請問：

1）。什麼叫「較大的誤差」？能不能告訴我們所講的「誤差」是「三要素」中那種誤差？是時間誤差，地點誤差，還是震級誤差？既然說他們有「誤差」，那「誤差」到底有「多大」？

2）。反偽科學的人認為「準確」才叫科學。那請問，地震行業標準怎麼定義「準確率為零」？

3）。既然那14卡都是「謬誤」，現在地震已經發生了，已經不存在「妖言惑眾」的市場和條件了，按5日月1日通過的資訊公開法，是不是可以把原文公布出來給大家看看，至少給全國有關的教授看看？

<!---->知之為知之，不知為不知，學無止境，問問當為可以？！這就是今天的「前言不搭后語」


<!---->預報： 明天請來看：「老美要白人還是黑人？」

-----------

附：中國地震局職責：


（一）擬定國家防震減災工作的發展戰略、方針政策、法律法規和地震行業標準並組織實施。

（二）組織編製國家防震減災規劃；擬定國家破壞性地震應急預案；建立破壞性地震應急預案備案制度；指導全國地震災害預測和預防；研究提出地震災區重建防震規劃的意見。

（三）制定全國地震烈度區劃圖或地震動參數區劃圖；管理重大建設工程和可能發生嚴重次生災害的建設工程的地震安全性評價工作，審定地震安全性評價結果，確定抗震設防要求。

（四）依照《中華人民共和國防震減災法》的規定，監督檢查防震減災的有關工作。

（五）對省、自治區、直轄市地震局實施以中國地震局為主的雙重領導，建立和完善相應的管理與計劃財務體制；指導省級以下地震工作機構的工作；管理局直屬事業單位。

（六）管理全國地震監測預報工作；制定全國地震監測預報方案並組織實施；提出全國地震趨勢預報意見，確定地震重點監視防禦區，報國務院批准后組織實施。

（七）承擔國務院抗震救災指揮機構的辦事機構職責；對地震震情和災情進行速報；組織地震災害調查與損失評估；向國務院提出對國內外發生破壞性地震作出快速反應的措施建議。

（八）指導地震科技體制改革；擬定地震科技發展規劃和政策；組織地震科技研究與國家重點地震科技項目攻關；組織協調地震應急、救助技術和裝備的研究開發；指導地震科技成果的開發與應用；承擔地震科技方面的對外交流與合作，承擔國際禁止核試驗的地震核查工作。

（九）指導防震減災知識的宣傳教育工作。

（十）管理、監督地震事業費、基本建設經費和專項資金的使用。

（十一）承辦國務院交辦的其他事項。

他們被震懵了!
現在什麼都不可預測了!

地震前還信心十足可以預測滴!

收到的預測可能放在口袋搞丟了吧!

早段時間不是有個人在電視前拿出非主流人士的預測了嗎?

他們的作用就是把別人的預測藏起來，一旦真地震了，他們就告訴全國人民，測不出地震的是科學家，預測出地震的都是騙子。

還有，癩蛤蟆測出地震，他們闢謠，地震真來了，他們說癩蛤蟆也有測不準的時候。

他們被震懵了!
現在什麼都不可預測了!

地震前還信心十足可以預測滴!

收到的預測可能放在口袋搞丟了吧!

早段時間不是有個人在電視前拿出非主流人士的預測了嗎?

咳……

原帖由 起軒 於 2008-6-18 13:18 發表 [url=http://club.backchina.com/main/redirect.php?你看看是不是前言不搭后語。車副司長不是剛說過「沒有任何短臨預報意見」嗎？怎麼張首席預報員又說收到過14份？

光憑這些還還看不出必定矛盾：

1。車說的是「短臨預報」，應該是小於10來天的，而張的話並不明確；

2。車說的是5.12，而張的話並不明確，指的可能是汶川地區，但不一定是5.12左右。

關鍵是受到過預報沒有？ 任何一個預報都要認真對待。