心情煩悶，有進來聊天的嗎？

原帖由 真源湛寂 於 2008-6-7 04:32 發表

因此， 空 + 有 是物質的兩個特性， 偏執任何一方都是不全面的。

插一句啊。。。

基督教，其實，按照真斑竹的說法，是空和有的結合。。。

1）聖經教導我們，愛神；愛人。。。

其實，這兩個，都是人作不到的咚咚。

人，不會去愛神的。。。

人，也不會去愛人的。。。

人，一般的來說，都是愛自己；愛自己的「親人」；愛世上的咚咚，準確的說，愛這個世界。

2）要真正的做到，愛神，愛人，必須要「經歷」 「空」。。。否則，作不到。。。

基督教，所說的「空」，就是看輕這個「世界」，看「空」這個世界，是看談世上的事情，所謂：世界對我，釘在十字架上；我對世界，釘在十字架上。。。

當我們真的看「空」這個世界后，我們就會自然的去愛神。。。去完完全全愛「看不見」的神。

基督徒，經歷「空」，目的，是去愛神。

[ 本帖最後由 Servant 於 2008-6-7 04:47 編輯 ]

原帖由 冷不丁 於 2008-6-7 04:17 發表
我覺得，執迷不悟這個成語很好，重點就是什麼是「迷」？迷茫，迷失，找不到路，我感覺都不對。這個迷，應該是執著，是相，色。比如，英雄雖然可以本色，但既然本色，也是執迷。真正的悟，那是空。

冷兄好！這段很不錯，贊一個。
道法自然，所以英雄本色。但是一旦覺得「我英雄就是要本色」，那已經就不是本色了，而是執著英雄了。你說對嗎？

原帖由 冷不丁 於 2008-6-7 04:35 發表

這個看法我不能理解。如上所說，那麼神呢？神需要依賴某種東東存在嗎？

插一句，如有冒犯，先行謝罪。
神依賴它的創造物而存在----以基督教的立場。
神依賴它的信眾的心而存在---以非基督教的立場。

原帖由 一說實相 於 2008-6-7 05:01 發表
插一句，如有冒犯，先行謝罪。
神依賴它的創造物而存在----以基督教的立場。
神依賴它的信眾的心而存在---以非基督教的立場。

我不認為這樣。神應該是不依賴任何事物而存在的，震源剛才說的「超有」應該是這個意思。一個超過一切的神，根本不依賴我們能認識的事情或概念，也不依賴於我們的言語表達。

原帖由 一說實相 於 2008-6-7 04:55 發表
冷兄好！這段很不錯，贊一個。
道法自然，所以英雄本色。但是一旦覺得「我英雄就是要本色」，那已經就不是本色了，而是執著英雄了。你說對嗎？

我覺得你說的沒錯。「唯大英雄能本色」，這裡就有一個「能」，意思是英雄能夠本色，而不是就是要本色。

我不認為這樣。神應該是不依賴任何事物而存在的，==AMEN!

反而是我們依賴他存在。

神是自有永有的，意即是神是自存的。

原帖由 冷不丁 於 2008-6-7 05:05 發表

我不認為這樣。神應該是不依賴任何事物而存在的，震源剛才說的「超有」應該是這個意思。一個超過一切的神，根本不依賴我們能認識的事情或概念，也不依賴於我們的言語表達。

所以我覺得基督教比佛教"唯物主義「，相信一個獨立具體的存在是不以人們的意志為轉移的。只是將物理世界換成了一個它的創造主而已。

神是說不清道不明看不見摸不著的，若即若離。

原帖由 一說實相 於 2008-6-7 05:15 發表
所以我覺得基督教比佛教"唯物主義「，相信一個獨立具體的存在是不以人們的意志為轉移的。只是將物理世界換成了一個它的創造主而已。

沒明白你的意思。

基督教反對偶像崇拜，其實就是反對你說的"唯物主義「。神，既不是物，也不是概念，所謂「存在」僅僅是人類語言的一個權宜說法，因為神是無法描述的。如果你要把這個理解為「只是將物理世界換成了一個它的創造主而已」，那麼你著相了，沒有越過「文字障」。

原帖由 冷不丁 於 2008-6-7 05:21 發表

沒明白你的意思。

基督教反對偶像崇拜，其實就是反對你說的"唯物主義「。神，既不是物，也不是概念，所謂「存在」僅僅是人類語言的一個權宜說法，因為神是無法描述的。如果你要把這個理解為「只是將物 ...

哈哈，唯物主義也是承認精神作用的，只是認為客觀存在是不以人的意志為轉移的，物質和精神是分隔對立的。建議冷兄再多了解一點佛教的哲學概念（當然不是要你去信仰），比如能所合一的概念。多一點知識沒有危險，很多科學家仍然是虔誠的教徒。

原帖由 一說實相 於 2008-6-7 05:33 發表
哈哈，唯物主義也是承認精神作用的，只是認為客觀存在是不以人的意志為轉移的，物質和精神是分隔對立的。建議冷兄再多了解一點佛教的哲學概念（當然不是要你去信仰），比如能所合一的概念。多一點知識沒有危 ...

還是沒明白你要表達什麼，又是客觀又是物質又是精神的。嘿嘿，客觀存放不以人的意志為轉移，那麼會不會以神的意志為轉移？——如果神真的存在。所以，不知道你要表達什麼。

至於我的知識么，以我和你到目前為止的交流來看，你既不如我廣博，在很多方面也不如我精深，所以就不勞您提醒我了。

原帖由 冷不丁 於 2008-6-7 05:42 發表

還是沒明白你要表達什麼，又是客觀又是物質又是精神的。嘿嘿，客觀存放不以人的意志為轉移，那麼會不會以神的意志為轉移？——如果神真的存在。所以，不知道你要表達什麼。

至於我的知識么，以我和你到目前 ...

當然了，我的知識沒有您的廣博也不如你的精深，導致我能夠理解您說的，而您卻不理解我說的。謝罪----打攪了。

歇了，結束了。

原帖由 冷不丁 於 2008-6-7 04:45 發表

那就是說，空、有，都只是人的便宜說法，與神無關。

所以說，達賴是tm騙子，沒錯。

對達賴不了解， 也沒看過他的書。

原帖由 冷不丁 於 2008-6-7 04:29 發表

所以說，我覺得這不應該是基督教的信仰關鍵問題，但是搞不清楚為什麼有一個什麼什麼信經，一定要把「我相信耶穌復活」重申一遍，太著相了。

按照現行「基督徒」的要求， 在下應該是地地道道的基督徒。
比如， 我以前在彩虹承認三位一體， 耶穌復活， 耶穌是唯一的道路。。。。等等。

實際上， 如何理解這些所謂的標準， 還是有相當大的出入的。
可以是標準， 也可以不是標準。

以文字之真意， 是標準， 以文字之表象， 不是標準。

非常贊同您的觀點。是否能進一步說明基督徒的真意是什麼？

原帖由 paci 於 2008-6-9 21:49 發表
非常贊同您的觀點。是否能進一步說明基督徒的真意是什麼？

比如， 耶穌是道路， 是指耶穌基督所傳授的方法， 而不是耶穌基督的身體。

即使你把耶穌基督生吃了， 也不能把你送進天堂。

反之， 即使你按照耶穌基督的教導去做， 即使你從沒有聽說過耶穌基督， 只要你的行為合於其精神， 也一樣進天堂。

真兄好！

其實這個問題提得真的非常好！真兄從行的角度來講，那麼我從信的側面來講這個問題。

啥叫信？說白了就是對一種猜測的肯定，這有什麼意義呢？比如說我這個人，從小就相信UFO的存在，專門找飛碟探索來看。這跟我個人的罪的解脫沒有任何關係。

信耶穌是神，我看跟信UFO同樣的性質嘛！其根本就是憑感覺相信一個證據不足的東西。神為什麼如此看重人在沒有確據的情況下的信？並把此作為得救條件？

這就類似於，監獄里管了一群犯人。典獄長很慈愛也很「公正」的說，今後凡是每天洗腳的我就赦免他們無罪。

原帖由 問？ 於 2008-6-9 22:13 發表
真兄好！

其實這個問題提得真的非常好！真兄從行的角度來講，那麼我從信的側面來講這個問題。

啥叫信？說白了就是對一種猜測的肯定，這有什麼意義呢？比如說我這個人，從小就相信UFO的存在，專門找飛碟探索來看 ...

BELIEVE  <> FAITH