倍可親

標題: 高智商的留學生：30-美金讓cnn破產（強烈建議推廣實施！） [列印本頁]

作者: 大蝸牛 時間: 2008-4-29 11:08
標題: 高智商的留學生：30-美金讓cnn破產（強烈建議推廣實施！）
注意：以下內容可能有風險，請讀者自已判斷，或請相關律師參考。

作者:香水有時有毒

每一個在美的華人都可以到當地的法院去控告cnn和卡弗蒂，索賠500美金。你只需花50美金。你也可能得不到賠償，因為你無法證明你遭受500美金的損失。但每一個案件就要花掉cnn 1000美金，而且cnn也不能反告你，因為你沒有給cnn造成損失。如果有5000個華人這樣做，cnn必須馬上應訴。你可以在美國任何地方上訴，越偏遠的地方越好。

我是這樣做的：
我在堪沙斯州，我在一民事法庭對cnn及卡弗蒂提出索賠控訴。 cnn的地址：
Address ONE TIME WARNER CENTER
NEW YORK, NY 10019
Telephone 2124848000

我的理由：cnn的僱員卡弗蒂當眾辱罵中國人是一群暴徒和傻子，傷害了我的名譽，導致我損失了500美金。

分析：
1，為什麼500美金？
在堪薩斯州，500美金以下的案件，我只需出30美金的上訴費，500美金以上，我要付50美金。
2，下一步。
我寄挂號信寄給被告。

3，以後會怎樣？
a, 如果被告未出庭，cnn賠我500美金，外加我那30美金訴訟費。
b, 如果被告的律師出庭，我有可能就輸了，因為我拿不出證據，我頂多就損失那30美金。
c, 對方律師有可能打電話給我要求庭外和解。我要求解僱卡弗蒂，否則，法庭上見。

無論怎樣，cnn要花大筆的律師費。

問：如果我不是美國公民，我可不可以上訴？
美國法律說，不是美國公民都可以告。

問：可不可以群體上訴？
可以，但效果不好。因為你提不出證據你損失了500美金。這就是為什麼我們要人多，而且要在不同的地方上訴，越多越好。

下面是原文內容：

原文寫得更好！！我譯了一些。
Every Chinese in America goes to the local small claim court and to file a small claim ($500) against CNN and Cafferty. It will cost you $50 or so to do it, you are probably not going to win (since you have no way to prove that you have the $500 financial damage). But it will cost CNN $1000 or more to defend each case, they can not counter-sue you either, because you did not cause damage to them. If we have 5000 to do so, they will act right away. You can do it anywhere in USA, the more remote location the better.
. This is what I did.
I filed a small claim in a county small claim court in Kansas. The defandant is TIME WARNER INC.
Address ONE TIME WARNER CENTER
NEW YORK, NY 10019
Telephone 2124848000
My claim: Time Warner employee, Jack Cafferty in a publically broadcasted TV news program (CNN) asserted Chinese are a bunch of 'goons'. This statement severely damaged my credit, which resulted $500 financial loss to my business.
Analysis: 1. why $500?
A: In Kansas, $500 or less, the filing fee is $30, otherwise it will be $50.
2. What is the next step?
In Kansas, you just need to use registered mail to mail it to the defendant, other states may require you to use law enforcement to serve a summon, which will cost you $25 to $50.
3. What will happen?
a) If the defendant does not show up, the judge will make a default judgment, that means, Time Warner will pay me $500, plus the $30 court fee.
b) If the defendant send an attorney to the court at the court date, (which is 3 weeks later, the defendant can request a postpone), then the judge will probably make a judgment to the defendant (I lose) since I can not provide evidence that I had the $500 damage. Then I lose the $30 court fee, that is it.
c) The defendant attorney could call me before the court date, try to settle it outside the court, or try to persuade me to withdraw by threatening counter-suing me, (which I know they can't, I did not do anything to cause them damage, suing them does not count).
I am waiting for their call, I am willing to settle outside the court, my request is "CNN fires Jack Cafferty." Otherwise, I will see you in court.
No matter what, it will cost them a lot of money for the attorney fee.
Why not a class-action lawsuit?
Can anyone provide evidences that you really suffered material damage? Otherwise, you do not have a case.
Besides, all big companies in US have one kind or another lawsuit ongoing, they are not afraid of one or two lawsuits. But, will they defend 1000 or 5000 suits to protect a worth-less employee?
This is why we need to have as many people as possible to file the suit in as many places as possible.
Can we sue Cafferty only?
No, it is very hard for a local court to enforce a judgment against an out-of-state person, many courts will not accept these type of suit. Even the case is accepted, the judge can still dismiss the case, (you will lose your court fee). Even a judgment is made in your favor, you will not be able to collect anything from him.
Can I sue if I am not a US citizen?
Anybody can file the suit. Please do it, this is American experience.
Is there any negative consequence on me if I sue?
If you lose, I will lose the court fee. If you are going to apply a mortgage DURING the suit, you need to disclose it , it may not affect your mortgage application at all. Other than that, no negative effects on you. It will NOT have anything to do with your green card application.
Will it damage the Chinese image by filing so many lawsuits?
I don't know how will other people think. It is a common practice for Americans. If you do not fight the American way, you lose already, what good is your image for?
Sorry, written in a hurry, there might be mis-information

作者: topdragon 時間: 2008-4-29 11:13
支持！

作者: dawei66 時間: 2008-4-29 11:33

高!告!

作者: wgj010 時間: 2008-4-29 12:02
高，建議在美國的華人華僑照這樣做　並向其他國家和地區推廣！

作者: 融融 時間: 2008-4-29 12:02
高智商的留學生：30-美金讓cnn破產（請置頂）

請置頂.請置頂

作者: oujianliang 時間: 2008-4-29 12:06
標題: 好，有水平！支持！！！
好，有水平！支持！！！

作者: karlsql 時間: 2008-4-29 12:19
HOHO，頂也！

作者: zjx816 時間: 2008-4-29 12:23
標題: 實在是高！佩服！強烈建議推廣實施！

作者: nzlij 時間: 2008-4-29 12:53

作者: dannysun 時間: 2008-4-29 13:09
實在是高！佩服！強烈建議推廣實施！

作者: guoth72 時間: 2008-4-29 13:41

作者: pekinese 時間: 2008-4-29 13:59

作者: 民工老貴 時間: 2008-4-29 14:03
標題: 支持

作者: bjguy 時間: 2008-4-29 14:11
應該的！！！！！！！！！！！！

支持1！！

向聰明的中華兒女致敬！

作者: davidon 時間: 2008-4-29 14:16

作者: au0bl 時間: 2008-4-29 14:17
標題: 回復 #1 大蝸牛的帖子
頂，CNN到現在還沒有做出嚴肅負責任的回應，該採取第二波有針對性的行動了，看它能撐多久，我們不能讓這次抗爭行動隨時間無聲無息地走過場，讓CNN躲過去，那樣的結局將是海外華人的一大失敗。。。。。。。

作者: 王員外 時間: 2008-4-29 14:19
標題: good idea
10萬華人去做

的話，會有多大效果?

作者: zgynkmsgh 時間: 2008-4-29 14:27
標題: 心動不如行動
心動不如行動，沖啊！

作者: xerxes 時間: 2008-4-29 14:31
常識:
輸了要賠付對方的一切費用(包括差旅費，應訴費，律師費，等等等等)!

[ 本帖最後由 xerxes 於 2008-4-29 14:39 編輯 ]

作者: 融融 時間: 2008-4-29 14:38

原帖由 xerxes 於 2008-4-29 14:31 發表
常識:
輸了要賠付對方的費用(包括律師費)!

$30的小case.律師不能出庭

作者: zhanzhanwen 時間: 2008-4-29 14:45

作者: xerxes 時間: 2008-4-29 14:48

原帖由融融於 2008-4-29 14:38 發表

$30的小case.律師不能出庭

你規定的?!

作者: bubali 時間: 2008-4-29 15:06

作者: 融融 時間: 2008-4-29 15:20

原帖由 xerxes 於 2008-4-29 14:48 發表

你規定的?!

請不要笑的太急

一般來說.$30的小案.律師是不能出庭辯護的.當然雙方都可以請律師.但費用不計算在最後敗方要負擔案的法律費用里.

可在網上查各州的不同規定

作者: theoaksgc 時間: 2008-4-29 15:37
請問我在澳洲該怎麼去做，謝謝

作者: xerxes 時間: 2008-4-29 15:51

原帖由融融於 2008-4-29 15:20 發表

請不要笑的太急

一般來說.$30的小案.律師是不能出庭辯護的.當然雙方都可以請律師.但費用不計算在最後敗方要負擔案的法律費用里.

可在網上查各州的不同規定

為支持你的說法，請列出鏈接表至各州相應法規，以便於愛國網民查閱，最終可放心地興訟!

作者: patton 時間: 2008-4-29 15:56
實際上，不需要訴訟，核武器的作用就是核訛詐，這招也是，號召影響越大越好，也希望懂法律的人士列出各州情況，搞出個氣勢，估計不用起訴，也能嚇倒cnn

作者: xerxes 時間: 2008-4-29 15:58
另:法庭費用是否由敗方承擔呢? 大概多少$?

作者: 融融 時間: 2008-4-29 16:07

原帖由 xerxes 於 2008-4-29 15:51 發表

為支持你的說法，請列出鏈接表至各州相應法規，以便於愛國網民查閱，最終可放心地興訟!

你一點都不幽默.最主要的是還孤陋寡聞.急人啊

作者: 融融 時間: 2008-4-29 16:13
標題: 回復 #31 傲笑紅塵的帖子
一般不會超過$100

作者: xerxes 時間: 2008-4-29 16:15

原帖由融融於 2008-4-29 16:07 發表

你一點都不幽默.最主要的是還孤陋寡聞.急人啊

這與幽默有何相干?!很多人都是想真正做點實在的，如果你們不是忽悠。

作者: xerxes 時間: 2008-4-29 16:19

原帖由融融於 2008-4-29 16:13 發表
一般不會超過$100

這個倒能承擔。不過最好給個實際判例的鏈接，有勞了!

作者: 融融 時間: 2008-4-29 16:25

原帖由 xerxes 於 2008-4-29 16:15 發表

這與幽默有何相干?!很多人都是想真正做點實在的，如果你們不是忽悠。

如果你也是"想真正做點實在的".就怕錢.....那就是我誤會你了..順便說一句.主意不是我出的.不要你們.你們的.大家都是中國人
'

作者: 大蝸牛 時間: 2008-4-29 16:35

如果你告的人出庭了，他贏了，你只好交30$，如果他沒有來法院得判他給你500$

作者: 融融 時間: 2008-4-29 16:35
小案子判之前要調解一到二次吧.如果你覺的贏不了.可撤訴啊

作者: xerxes 時間: 2008-4-29 16:36

原帖由融融於 2008-4-29 16:25 發表

如果你也是"想真正做點實在的".就怕錢.....那就是我誤會你了..順便說一句.主意不是我出的.不要你們.你們的.大家都是中國人
'

愛國愛到傾家蕩產? 我還沒如此高尚!

不怕傾家蕩產提著腦袋鬧革命的，只怕老毛那代之後不會再有了

作者: 融融 時間: 2008-4-29 16:39

原帖由 大蝸牛 於 2008-4-29 16:35 發表
如果你告的人出庭了，他贏了，你只好交30$，如果他沒有來法院得判他給你500$

你得先交$30.才有後面大的故事

作者: 長橋翁 時間: 2008-4-29 16:44

作者: xerxes 時間: 2008-4-29 16:54

原帖由 傲笑紅塵 於 2008-4-29 16:43 發表

糾正一下哦,不是愛國的問題,是捍衛自己(中國人)尊嚴的問題

愛國 == 愛中國 != 愛中華人民共和國 != 愛GCD

作者: lalacat 時間: 2008-4-29 17:08
請問在其他國家是否也可以起訴?

作者: zhaodeneng 時間: 2008-4-29 17:12
高招.

作者: zhangt1229 時間: 2008-4-29 17:42
推廣推廣

作者: schokolade 時間: 2008-4-29 17:45
這個主意很好，很強大，強烈建議大家推廣，搞死CNN這幫垃圾。

作者: 清風揚 時間: 2008-4-29 17:52

作者: newearthling 時間: 2008-4-29 17:53
LZ講的應該是小額賠償訴訟, 英文"SMALL CLAIMS TRIBUNALS". 法律各國各州不同, 但大同小異. 你不必請律師. 你去提交訴訟請求時要交一份簡單表格(在州政府網上能找到法庭的網頁, 進一步即可找到表格列印), 和」AFFIDAVIT. 如果法庭不受理, 不需交費. 如果法庭受理, 才需交費.

如果你輸了. 你損失的僅限你去提交訴訟請求時交的費用.

如果你贏. 他得賠償給你, 並包括你交的費用.

他如果不出庭, 你必贏.

作者: 天子 時間: 2008-4-29 17:54
辦法不錯哈

作者: 檸檬糖 時間: 2008-4-29 17:57

俺也想要那500美金

作者: kiken33 時間: 2008-4-29 18:28
高！

搞垮CNN！

作者: newearthling 時間: 2008-4-29 18:30
你還得注意千萬別搞錯被告的姓名/公司, 和地址, 一個字母也不能錯. 否則被告可以不賠償. 哪怕他不出庭而且法官判他輸.

作者: tangseng 時間: 2008-4-29 18:33
標題: 還高智商
異想天開還差不多

1. 這是給CNN送錢，沒錯，姑且不考慮CNN是否會反訴以及敗訴后是否會賠償的情況，也就是所謂「高智商」說的最理想情況，你只損失$30，那麼CNN收入$30

CNN的完全可以簽約一個律師團隊，專門做這個（CNN這樣的大公司法律團隊是必備的），因為你們根本不敢出庭，更不用提交證據或者上訴，律師團隊只要處理好第一個case，以後就是完全機械化的copy，almost zero work，甚至連律師團隊估計也可以省了，雇個attorney就搞定了。如果有1萬個傻X中國人干這個，法庭耗時1年處理完這1萬個case，那麼CNN收入30萬，除去attorney的費用(這種極其低技術含量的工作一年就算10萬吧），剩下最大的開銷估計是郵費和列印費（至少1萬份檔案要歸檔吧，雖然可以電子化也要花錢的），估計一份$10，那麼CNN凈賺10萬

如果CNN反訴你們誹謗要求賠償，看你們怎麼辦？！你們去請律師？？請的起嗎？

你們這幫白痴！

2. 不考慮錢了，就算CNN不賺錢，甚至還就如「高智商」說的，還虧了，那麼CNN會坐以待斃嗎？？？他們最遲在100個case以後立刻會向法庭申請不受理法令，凡是這種類似的case都不受理。法官看到這種弱智的官司讓CNN連贏100場，你要是法官你怎麼做？？？繼續做這種只有傻X自以為是愛耍小聰明的中國人才喜歡玩的遊戲嗎？？？？當然是停止受理！！！！！！！！然後呢，整個世界清凈了。。。。

3. 要不就不要打，要打官司就要打贏，否則這種無賴+阿Q的做法就是丟中國人的臉！！！！還高智商，高傻B才還差不多！！！

這種白痴的可憐的事情只有中國人才能想的出，而且還有一幫更弱智的在叫好，唉

作者: hx6822 時間: 2008-4-29 18:49
標題: 回復 #1 大蝸牛的帖子
你敢把你的大名和所在學校公開嗎?不然你自已不參與,大家不都變成大傻瓜!既然你有這樣的高智商,相信你也有這樣的膽量吧?

作者: 融融 時間: 2008-4-29 18:51

原帖由 tangseng 於 2008-4-29 18:33 發表
異想天開還差不多

1. 這是給CNN送錢，沒錯，姑且不考慮CNN是否會反訴以及敗訴后是否會賠償的情況，也就是所謂「高智商」說的最理想情況，你只損失$30，那麼CNN收入$30

CNN的完全可以簽約一個律師團隊，專 ...

見過白痴的.沒見過如此白痴的.法盲一個.不懂還裝懂
無語.

作者: csLittleye 時間: 2008-4-29 19:15
真的嗎？太好了，加油啊

作者: xerxes 時間: 2008-4-29 19:16

原帖由 tangseng 於 2008-4-29 18:33 發表
...

如果CNN反訴你們誹謗要求賠償，看你們怎麼辦？！你們去請律師？？請的起嗎？

你們這幫白痴！

啊呀! 真嚇死偶了!!!

誠心向不是白痴的您請教，偶怎麼誹謗它們了，最好具體一點兒，因為偶也歸於比較白痴的那一類。

作者: xerxes 時間: 2008-4-29 19:33

原帖由 hx6822 於 2008-4-29 18:49 發表
你敢把你的大名和所在學校公開嗎?不然你自已不參與,大家不都變成大傻瓜!既然你有這樣的高智商,相信你也有這樣的膽量吧?

這個提議本身與提議者的姓名，學校有何關係?!

關鍵是做細緻全面深入的可行性分析，挑明可能的經濟後果。相信大家是有一定智力的人，會根據情況作出各自的決定。

作者: newearthling 時間: 2008-4-29 19:41
你交的費是法庭受理案子的部分成本. 不能它用. 更不能給予被告. 如果你沒有誹謗他人, 沒人能告你. 不然當律師的人可以自己亂告人弄錢了. 這些基本常識, 只要你的IQ沒有高到把自己的腦袋都衝掉, 只剩下嘴巴罵除他自己的人都是白痴的話. 應能明白.

作者: xerxes 時間: 2008-4-29 19:51

原帖由 tangseng 於 2008-4-29 18:33 發表
2. ...
當然是停止受理！！！！！！！！然後呢，整個世界清凈了。。。。

在此之前已受理的呢? 是繼續審理還是撤案?

偶這人比較痴愚不喜人云亦云，

有勞給些鏈接至相關法規及案例!

作者: 融融 時間: 2008-4-29 19:59

原帖由 newearthling 於 2008-4-29 19:41 發表
你交的費是法庭受理案子的部分成本. 不能它用. 更不能給予被告. 如果你沒有誹謗他人, 沒人能告你. 不然當律師的人可以自己亂告人弄錢了. 這些基本常識, 只要你的IQ沒有高到把自己的腦袋都衝掉, 只剩下嘴巴罵除他 ...

:victory
真不明白世界上怎麼有inewearthling這樣的笨蛋

作者: xerxes 時間: 2008-4-29 20:08

原帖由 tangseng 於 2008-4-29 18:33 發表
3. 要不就不要打，要打官司就要打贏，否則這種無賴+阿Q的做法就是丟中國人的臉！！！！還高智商，高傻B才還差不多！！！

本不想爆粗口，但還是忍不住: 這是什麼狗P邏輯！

分明自己沒骨氣搶著做阿Q，還要學那糞坑裡混的，喜歡倒打一耙！

贈你一句: 做人不要太CNN

人家這麼民主，提供說話出氣的場所，你硬要做阿Q不敢去也就罷了，難不成還要求大家躲在家裡摔鍋子砸碗地來出氣么。

[ 本帖最後由 xerxes 於 2008-4-29 20:25 編輯 ]

作者: platine 時間: 2008-4-29 20:13
高
實在是高!!!!

頂!!

請置頂!!!

作者: 關愛 時間: 2008-4-29 20:21
好!!!

作者: leohy2008 時間: 2008-4-29 20:26
牛！頂！

作者: BernieYi 時間: 2008-4-29 20:45
nice try.

作者: gglong_liwei7 時間: 2008-4-29 20:48
厲害, 強烈支持!!!

對待這種敢公然對全體中國人進行辱罵的外國狗, 我們就要用這樣的手段來還擊!!!

對這位倡導者, 我由衷地敬佩!!!

作者: newearthling 時間: 2008-4-29 20:55
標題: 回復 #63 融融的帖子
你在向一個人欣賞時, 又罵其是" 笨蛋」. 你這是既愛又恨? 還是張冠李戴?

作者: jxwu 時間: 2008-4-29 21:04

作者: ryuton 時間: 2008-4-29 21:33
very smart idea. well done!

作者: SecondEdition 時間: 2008-4-29 21:43

作者: photole 時間: 2008-4-29 21:59
贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。贊，全球推廣。

作者: buweizhai 時間: 2008-4-29 22:05

作者: gs02xzz 時間: 2008-4-29 22:11
標題: 回復 #10 悠閑的帖子
We should follow the case he filed. This is a American way to fight and might work very well. Why not. Hope more lawyers can provide more insights for this idea.

作者: sujie_alex 時間: 2008-4-30 00:07
支持1！！

作者: eric5575 時間: 2008-4-30 00:55

作者: ibrma 時間: 2008-4-30 01:40

作者: Miller.Fu 時間: 2008-4-30 01:53
Just Do It

作者: 胡雞亂想 時間: 2008-4-30 02:37
有沒有學法律的網友來證實這個做法的正確性？還有，在加拿大可以這樣做嗎？

作者: yunsousifang 時間: 2008-4-30 03:08
標題: 回復 #76 photole 的帖子
只能美國推廣，各國的國情不同。

作者: 借屍還魂 時間: 2008-4-30 03:14
有學法律的同學嗎？

作者: Vivachina 時間: 2008-4-30 04:13

:victory:

作者: pekinese 時間: 2008-4-30 04:29
效果取決於法院執行力度, 判贏$500, CNN不付; 法院不監督執行...then what ?

在中國, 西藏國旅(行社)出面, 告CNN, 最好, 連帶告一個外資飯店集團(在中國,提供CNN頻道在房間)...liability/責任(共犯)...
理由: 告CNN 不實報道西藏, 造成旅行社損失..在法庭辯論中,有關"不實報道"一項,CNN肯定輸, 用尼波兒警察畫面,報道成中國警察鎮壓...
判贏后, 如CNN不付, 法院監督執行, 扣留&拍賣CNN在中國器材

作者: pekinese 時間: 2008-4-30 04:38
抵制, CNN 廣告商,產品... 廣告商撤廣告...CNN收入
-

作者: jeffersonforest 時間: 2008-4-30 04:57
這個是不可能的
最起碼,CNN會讓你承擔律師費.
這種做法不對!
簡單推理
如果大家都這樣去對付任何一個你不喜歡的公司,豈不是那家公司就垮了,而事實上卻沒有一家被這樣搞垮.

[ 本帖最後由 jeffersonforest 於 2008-4-29 15:58 編輯 ]

作者: THHGG 時間: 2008-4-30 05:33

原帖由 jeffersonforest 於 2008-4-30 04:57 發表
這個是不可能的
最起碼,CNN會讓你承擔律師費.
這種做法不對!
簡單推理
如果大家都這樣去對付任何一個你不喜歡的公司,豈不是那家公司就垮了,而事實上卻沒有一家被這樣搞垮.

同意。如果這麼容易，藏獨、台獨還有輪子們不是也可以搞垮中資媒體嗎？整垮美國大媒體，好多有錢的穆斯林幾十年前就想動手了。還輪得到這個「高智商」嗎？大家別上當。我看，這個「高智商」最好先公開擔保賠償每個上當的中國人。否則他就是出餿主意坑中國人。

[ 本帖最後由 THHGG 於 2008-4-30 05:36 編輯 ]

作者: xrui 時間: 2008-4-30 05:35
1萬人告CNN,500/人,它才須賠5百萬,能破產?

作者: xrui 時間: 2008-4-30 05:42
忘了說了,它要是不請律師,就按500/人賠付.

作者: ny唐儒 時間: 2008-4-30 06:02
標題: 當年畝產萬斤就是這高智商學生想出來的吧?
不如號召全體華人為美國各地的小額錢債法庭捐款30吧.
告的對象都沒弄清楚.是告發言的個人?還是那個節目?還是CNN?還是time warner?還是不如告美國新聞制度?要不告美國政府?
一個節目,打上"嘉賓發言僅代表個人立場,不代表本台和本節目意見"的字幕,法庭看來是收你30再告訴你去找個人..找到個人告個人,請再交30,然後法庭告訴你,如果你告言論毀傷,請提供造成索賠傷害的證明..要是想告種族歧視案,是重罪,小額錢債法庭無權受理,歡迎到地方法院或州院再申請和交錢..還有,就算你贏了,法庭是不管強制執行的,有推薦的collector一批,你挑吧,請先交錢,此費用可由對方承擔,但你先墊付..然後collector再告訴你,他們的服務是按催收電話次數或按服務時間收費的,與能否收得到應收款無關..然後,你就繼續牙痒痒的痛罵美國吧..

作者: Aeroplan 時間: 2008-4-30 06:39
標題: 加拿大的情況如下　僅供參考
What is defamation?
Defamation is false communication about a person that tends to hurts the person's reputation. The communication must be made to other people, not just to the person it's about. It can be spoken or written, or it can be a gesture.

The law protects your reputation against defamation. If someone defames you, you can sue the person for money to compensate you for your damaged reputation. You have to sue in Supreme Court, not Provincial Court - refer to English language script 432, called 「Our Court System and Solving Disputes.」 You don』t have to prove that the people who heard or read the defamation actually believed it. Even if they knew it was false, it can still be defamation. Courts realize that lies can take on a life of their own.

The law doesn't protect you from a personal insult or a remark that injures only your pride; it protects reputation, not feelings. So if someone calls you a lazy slob, you might be hurt, but you probably don't have a good reason to sue. If he goes on to say you cheat in your business dealings, you probably do have a good reason to sue, as long as he says it to someone else, not just to you. If he says it only to you, you can't sue because he has not hurt your reputation.

Defamation can be a crime under the Criminal Code, but only rarely. This script is about law suits in civil defamation. If someone has defamed you, you may also be able to sue for a violation of your privacy under the provincial Privacy Act. Further, section 7 of the BC Human Rights Code prohibits another type of defamation, namely, a discriminatory publication. For more information on that, contact the BC Human Rights Tribunal at 604.775.2000 in Vancouver and 1.888.440.8844 elsewhere in BC. Or see its website at www.bchrt.bc.ca. Also, refer to English language script 236.

What is libel?
Libel is the type of defamation with a permanent record, like a newspaper, a letter, an e-mail, a picture, or a radio or TV broadcast. If you can prove that someone libeled you, and that person does not have a good defence (see the section on defences below), then a court will presume that you suffered damages and award you money to compensate for your damaged reputation. But going to Supreme Court is expensive and even if you win, you may not get as much as it costs you to sue. In deciding on assumed damages, the Court will consider your position in the community. For example, if you are a professional, damages may be higher.

What is slander?
Slander is the type of defamation with no permanent record. Normally it's a spoken statement. It can also be a hand gesture or something similar. The law treats slander differently than libel: with slander, you have to prove you suffered damages, in the form of financial loss, to get compensation. But with libel, the law presumes you suffered damages. For example, say that Bill told John you were a cheat, and then John refused to do business with you because of that. You sue Bill and prove that you lost business with John because of what Bill said. Bill would have to compensate you for the loss of John's business, but not for the general damage to your reputation. It can be very difficult to prove this sort of financial loss. That's why most slander cases never go to court.

But in the following four examples, a slander lawsuit may succeed without you proving financial loss. Even though there's no permanent record of the slander, the law will presume damages, as if there were libel, if someone:

accuses you of a crime (unless they made the accusation to the police)
accuses you of having a contagious disease
makes negative remarks about you in your trade or business
accuses you of adultery
What about the right to free speech?
The law protects a person's reputation but this protection can restrict other rights, such as the right to free speech. The law tries to balance these competing interests. Sometimes, even though someone made a defamatory statement that hurt a person's reputation, the law considers other interests more important. The law allows the following defences for a person who makes a defamatory statement.

What are the defences to a defamation lawsuit?
If someone sues for defamation, the most common defences are:

truth (known in law as "justification")
absolute privilege
qualified privilege
fair comment
1. Truth or justification
A statement may hurt your reputation, but if it is true, anyone who says it has a valid defence if you sue them for defamation.

2. Absolute privilege
There are two main examples of this defence: statements made as evidence at a trial, and statements made in Parliament. This defence also allows the fair and accurate reporting of those statements in the media, such as newspaper reports of a trial. People must be able to speak freely in our justice and political systems without worrying about being sued.

3. Qualified privilege
Say a former employee of yours gave your name to an employer as a reference and that employer calls you for a reference. You say, "Well, frankly, I found that that employee caused morale problems." As long as you act in good faith and without malice, the defense of qualified privilege protects you if the former employee sues you for defamation. You gave your honest opinion and the caller had a legitimate interest in hearing it.

4. Fair comment
We all are free to comment – even harshly – about issues of public interest, as long as our comments are honest, based on fact, and not malicious. For example, a newspaper columnist may write that a Member of Parliament (an MP) says he supports equality and equal rights, but he opposes same-sex marriages. The columnist writes that the MP is hypocritical. If the MP sues the columnist for defamation, the columnist has the defence of fair comment.

Media articles that accurately report what was said at public meetings are also privileged, unless the meeting was not of public concern and the report was not for public benefit.

What effect does an apology have?
A newspaper or a TV or radio station that publishes or broadcasts a libel can limit the amount of the damages they may have to pay by publishing or broadcasting an apology right away.

Summary
The law of defamation protects your reputation against false statements. If a person makes a false statement to someone and it hurts your reputation, you can sue the person who made the false statement for damages. But because of other competing rights in our society, such as free speech and fair comment, you will not always win.

作者: 回到祖國 時間: 2008-4-30 06:59

作者: sam333 時間: 2008-4-30 07:36

作者: newearthling 時間: 2008-4-30 07:40
小額賠償訴訟, 英文"SMALL CLAIMS TRIBUNALS". 是特別為不能OR不想負擔律師和其它昂貴的法律訴訟費用的普通老百姓而設立. 無論誰贏, 除了原告提交訴訟請求時交給法庭的費用外, 輸方都不必賠償贏方其它的為訴訟而產生的費用.

還有疑問, 查詢當地州政府的免費法律諮詢機構.

你們告CNN, 確不可能搞垮它. 但後果可見. 關鍵在於當地法庭是否受理.

作者: casper219 時間: 2008-4-30 08:29
這個簡單，請法律專業人士，高人先行起訴，自然會有人推廣。

作者: goodoctor 時間: 2008-4-30 09:19
前提是CNN會傻到請律師。有第一修正案保護，法庭根本都不會給你立案機會，還奢談什麼出庭？

附：

美國新聞自由的法律根源是美國憲法第一修正案：

"國會不得制定關於下列事項的法律：確立國教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會和向政府請願伸冤的權利。"

Amendment I of The Constitution of the United States of America

Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances.

如果樓主的方法有效，有錢的阿拉伯人，加州南部的墨西哥人早把美國所有的媒體告破產了!

CNN道歉里說的很明白卡弗蒂指的是政府。按照西方媒體的標準，任何媒體和新聞人都有批評政府的權力，至於批評的是否有證據，是否正確，那是另外一回事。在高智商的留學生想出訴訟的點子之前， CNN早已經做好了被告的準備。

[ 本帖最後由 goodoctor 於 2008-4-29 17:28 編輯 ]

作者: fsspider 時間: 2008-4-30 09:41

作者: eric和老五 時間: 2008-4-30 10:11
好！！！我在智利怎麼告？？？等會信！！！！謝謝！！！

作者: d3282h 時間: 2008-4-30 11:04
you people just talk. no actions.
my friend's uncle actually works for CNN's leagal team, he said CNN never receive any notice of chinese law suit against them.
you people are only day dreaming...

作者: pekinese 時間: 2008-4-30 12:07
效果取決於法院執行力度, 判贏$500, CNN不付; 法院不監督執行...then what ?

在中國, 由西藏國旅(行社)出面, 告CNN, 最好, 連帶告一個外資飯店集團(在中國,提供CNN頻道在房間),責任(共犯)/liability;
理由: 告CNN 不實報道西藏, 造成旅行社損失...
在法庭辯論中,有關"不實報道"一項,CNN肯定輸, 用尼波兒警察畫面,報道成中國警察鎮壓...
判贏后, 如CNN不付, 法院監督執行, 扣留&拍賣CNN在中國器材

抵制, CNN 廣告商,產品... 廣告商撤廣告...CNN沒收入!!!

作者: Manofchinese 時間: 2008-4-30 12:14
此招很妙,而且的確行的通.
在美國,公司最怕的就是打官司,而且是接連不斷的官司.公司沒有這麼多人力物力來應付.美國律師的費用如果按小時付費的話,每小時都要在100美以上,如果是長期雇傭的話,年薪都在10萬以上.而且打此官司不存在誣告問題,只是要求賠償損失,最多就是不與賠償.他無法反訴, 因為我們沒有說CNN任何壞話,如果把起訴CNN做為反訴理由是站不住腳的. 而CNN侮辱華人的證據是確鑿的.唯一難以定論的是損失的大小.如果有人因此受到同事的嬉笑或氣的失眠,血壓升高,病假,精力無法集中而導致車禍都可以成為要求賠償的理由.只要你能把時間對上就可以成為證據.而且你請假去CNN示威的開支也是由CNN引起的,這也可以要求賠償.在這期間你由於精神恍惚而導致的一切損失也可以要求CNN賠償.

作者: Manofchinese 時間: 2008-4-30 12:36
順便說一句,美國法院是很歡迎有人打官司的,這是他們增加收入的機會.
受到傷害而要求賠償是天經地義的事.在餐館用餐時摔一跤都有權向餐館索賠,更不用說被公開侮辱了.
美國法律的確保障言論自由,但並不保障新聞機構辱罵別人的權利(總統除外).
世界各地,凡是有CNN辦事處的地方都可以起訴,至於各人所受到的損失就各不相同了.有些人臉皮厚,不怕罵,那就沒有損失,有些人臉皮薄,就會受到很大的損失.如果有些人脾氣急而因此舊病複發,住院,開刀,那損失就很大了.精神損失是很難估計的,如果某人因為CNN的侮辱而從此不敢看電視,不敢出門,不敢見同學,同事,這種損失就要以萬來記了.

作者: lanchang 時間: 2008-4-30 12:57
這還不是利用美國的法制？你能這樣狀告《人民日報》嗎？不用律師，馬上就會有人送你去該去的地方。

作者: Manofchinese 時間: 2008-4-30 14:05
如果<<人民日報>>說西藏人都是暴徒,廢物,不用任何人告,主編就要下台了.即使在文革時期,<<人民日報>>也沒有敢公開說某個國家的人全都是暴徒.

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)