邏輯講座二：思維的極限

思維的極限就是，一旦一個概念牽涉到概念本身——也就是「自涉」（self-reference），就會產生悖論或是不可判定的命題。人的局限性恰恰就在這裡，比如，你永遠無法認識你自己，就是一個例子，你的眼睛永遠看不到你的全身，也是一個例子，因為眼睛本來就是你身體的一部分。再比如，大家熟悉的悖論「這句話是謊話」，這個命題的真假也是「自涉」。

以上論述都有嚴格的數學證明，與你是否相信、是否承認無關。

據說人腦只開發了1%；如果開發得更多一點，可能「自涉」的概念就要變了。。

比如說，人腦的功能如果能強大到改變光線，眼睛就可以看到後腦勺了~

自作聰明。

你的眼睛再強大，也看不到你的眼睛。還改變光線呢，改你個頭啊。

原帖由 冷不丁 於 2007-9-16 05:59 發表
自作聰明。

你的眼睛再強大，也看不到你的眼睛。還改變光線呢，改你個頭啊。

「以上論述都有嚴格的數學證明」。。。是嗎？

在4維空間，有可能行~  別那麼絕對，最好有個前提條件。。嘿嘿~

原帖由 冷不丁 於 2007-9-16 05:59 發表
自作聰明。

你的眼睛再強大，也看不到你的眼睛。還改變光線呢，改你個頭啊。

面對著鏡子，自己的眼睛就可以看到自己的眼睛了。

眼睛能夠接收衛星信號的話，就可以看到自己的眼睛了。

沒認真讀帖吧！ 這裡說了用鏡子嗎？這裡是說用自己的眼睛看自己的睛睛。

原帖由 同往錫安 於 2007-9-16 11:45 發表
沒認真讀帖吧！ 這裡說了用鏡子嗎？這裡是說用自己的眼睛看自己的睛睛。

笨蛋，沒認真想想吧
當你的眼睛進化到這個樣子就行了：眼睛前面掛著一面鏡子，而這個鏡子是眼睛的一部分。
還有，接收衛星信號也是眼睛進化出來的功能

[ 本帖最後由 humans 於 2007-9-16 11:56 編輯 ]

原帖由 同往錫安 於 2007-9-16 11:45 發表
沒認真讀帖吧！ 這裡說了用鏡子嗎？這裡是說用自己的眼睛看自己的睛睛。

規定了不許用鏡子嗎？

這裡談到的是人「自身」的局限性。鏡子屬於人的一部分？？

不過為你的奇異思想鼓掌。如果有朝一日鏡子成為眼睛的一部分，估計人看到的就是自己的眼睛了。

[ 本帖最後由 同往錫安 於 2007-9-16 12:01 編輯 ]

原帖由 同往錫安 於 2007-9-16 12:00 發表
這裡談到的是人「自身」的局限性。鏡子屬於人的一部分？？

你再看 ＃7 貼吧

這讓我想到一個笑話，自己的牙齒可以咬自己的眼睛嗎？有人說可以。別人問，怎樣可以？那人把假眼睛摘下來，放到自己嘴巴里。

原帖由 同往錫安 於 2007-9-16 12:00 發表
這裡談到的是人「自身」的局限性。鏡子屬於人的一部分？？

不過為你的奇異思想鼓掌。如果有朝一日鏡子成為眼睛的一部分，估計人看到的就是自己的眼睛了。

你真笨，一點想象力都無。。。。。

當成為你眼睛一部分的那面鏡子能夠上下翻動的時候，你想看周圍事物當然就沒問題了。。。。

當有人看不起你的眼睛，恥笑說「你的眼睛再強大，也看不到你的眼睛。」（見冷兄的原文）——
這時候，眼睛指揮鏡子，讓它翻下來則可以反駁他了。。。。

呵呵，我想起了 冷不丁 以前講過一個石頭的故事。那是故事的邏輯問題就在於此。

呵呵~~那我們期待這一天早日到來吧~~

冷不丁這個名字起得很好，總是冷不丁冒上來一下~

感官的局限可以通過工具（第三方）來彌補。思維的局限卻是彌補不了的。

原帖由 mm021 於 2007-9-16 12:22 發表
感官的局限可以通過工具（第三方）來彌補。思維的局限卻是彌補不了的。

彌補不了？先比比你自己的思維和祖先們的思維再說吧。

所以，前提是很重要滴~  耶教徒很習慣絕對地看問題，就。。。無法理解了。

原帖由 mm021 於 2007-9-16 12:22 發表
感官的局限可以通過工具（第三方）來彌補。思維的局限卻是彌補不了的。

三個臭皮匠，頂個諸葛亮。

原帖由 同往錫安 於 2007-9-16 12:03 發表
這讓我想到一個笑話，自己的牙齒可以咬自己的眼睛嗎？有人說可以。別人問，怎樣可以？那人把假眼睛摘下來，放到自己嘴巴里。

或者把假牙摘下來，放到自己眼睛上