馬英九徒有哈佛法學博士虛名

馬英九的市長特別費案第二次開庭，馬英九是怎樣應對呢？他認為，檢察官侯寬仁當初第一次偵訊他的過程是「偷襲當事人、誘導問訊」。看到馬英九如此來為自己辯解，實在感到可笑又可悲。
怎麼可能是偷襲呢？馬英九說，第一次製作偵訊筆錄前，是被檢方依「關係人」而非「被告」，因此被當作被告是偷襲。然而記得去年八月，馬英九的特別費問題就有人提出，其後發現問題越來越多，馬英九也以捐獻來為自己救亡；十一月分，查黑中心更表示是否起訴放在十二月選舉后才宣布。二月中旬馬英九被正式起訴到四月初第一次偵訊，已經離「東窗事發」七、八個月了，這期間馬英九完全沒有應變準備而被「偷襲」，說得過去嗎？既然被起訴，怎麼可能不是「被告」而是「關係人」呢？馬英九怎麼連起碼的法學常識都沒有？至於請律師，那是馬英九為了表示自己無罪，假裝自信滿滿不必請律師，後來卻怪罪檢方。

至於「誘導問訊」之說也是匪夷所思。以馬英九的學養，不但是博士，還是法學博士；不但是法學博士，還是全球第一流的哈佛大學法學博士，居然被台灣輔仁大學法律系畢業的「土學士」所「誘導問訊」而上當，馬英九自己這樣說的時候，如果自己不覺得臉紅，他的導師也會感到羞愧，居然培養了這樣一個不成材的博士。馬英九還擔任過法務部部長，那時候寬仁是他的下屬，這不是證明馬英九領導能力也不如下屬嗎？何況馬英九還花了逾一個半小時檢查筆錄內容，一改再改，才認同簽字，難道那時馬英九蠢到沒有看出誘導而要事後律師提點？

馬英九之所以如此捉襟見拙、洋相百出，根本原因是他不老實和自以為是，又是媒體的寵兒。例如特別費到底是公款還是私款，他就說法反覆。如果他一開始就說「誤」以為那是私款，那他的錯誤是「認識問題」，固然有損他的英明形象，但是可以避免後來的被動，乃至有「明知故犯」的犯罪動機。然而由於馬英九出任總統心切，鬼迷心竅，以為總統人選一定要白壁無瑕，以為甚麼都不認，憑藉人氣與未來總統之尊，你敢奈我何？所以不是去認真面對司法、尊重司法，而是要借政治力與「群氓」來向司法施加壓力。所幸台灣已經轉型為民主國家，雖然司法完全獨立還言之過早，但是總是在進步之中，因此司法界里太過離譜的事情，太違背良心的事情，還是會受到一些約束。因此不論將來判決如何，身為哈佛法學博士，而且擔任過法務部長的馬英九，必須有起碼尊重司法的態度，否則如何為台灣的民眾與司法人員樹立表率？

[ 本帖最後由 周公子 於 2007-4-20 07:01 編輯 ]