傳統文化與現代科技對立嗎?――一個關乎中國命運的問題

　　有朋友勸我，何必在網上挑起論戰，那兒不是平心靜氣探討學問的地方。支持者未必贊同我這種方式和這種語氣，反對者只會紅口白牙，惡語相加，徒然耗費筆墨，耗費精力。憑心而論，朋友說得還是有道理的。但是，面對何祚庥、司馬南、方舟子這些科學騙子，打著「反偽」、「反迷信」的旗號，肆意詆毀、誣衊、踐踏中國傳統文化，每個有血性的中國人，能無動於衷嗎？極左時代，人們對此保持沉默還情有可原，如今改革開放時代，如果還保持沉默，那就是人格喪失的問題了。這幫科學騙子，與「四人幫」政治騙子，打著革命的旗號肆意批判所謂封建迷信有何兩樣？
　　我們平時所說的中華傳統文化源遠流長、博大精深，難道只是一句虛偽的恭維話？放眼全世界，有哪一個民族、哪一個國家的文化，有資格承受這八個字？這是我們祖先，祖祖輩輩，一代又一代，數千年創造的精神和物質財富。它受到全世界人的尊重。隨著西方科技文明帶給人類的深度危機和憂慮，世界有識之士更加重視中國傳統人文精神。1988年，七十多位獲諾貝爾獎的科學家在巴黎提出建議：二十一世紀人類要生存，必須汲取孔子的智慧。世界公認的英國著名的歷史學家湯因比曾指出：解決二十一世紀人類社會問題的思想就是孔孟學說和大成佛學。中國近現代史上有學術成就的大師，哪一個拋棄過傳統文化？我們有什麼理由妄自菲薄？有什麼理由不珍惜祖先留給我們的這份寶貴的文化遺產？


　　二十世紀初，中國人民急於追求民族解放與振興，對傳統文化採取了極端否定的態度，將中國的科技落後與政治腐敗歸罪於傳統文化，在當時還情有可原。因為當時的形勢，讓人們來不及心平氣和地探討研究，要知道那是一個列強虎視眈眈、戰爭連年不斷，滿目瘡痍、民不聊生的時代。可如今國家富強，民族解放已經五十餘年，有人還不能心平氣和，還繼續走極端，像「四人幫」那樣，就不可理解了。
　　為什麼中國傳統文化和中國歷史未能產生現代科學，這個「李約瑟難題」一直困擾著中國人。這個問題怎麼解答結果只有一個：傳統文化是落後的。歷史是一個永遠的沉默者，只能聽憑後人評議。提出這個問題，本身就是站在科學至上（科學即人類最高智慧、最高文明的體現）和「西方文化中心論」的立場上提出的。我們何不站在歷史角度上提問：為什麼兩次世界大戰都發生在科技發達國家？為什麼西方產生了極其黑暗專制、政教合一的中世紀？為什麼歐洲人發動了十多次（一百多年）十字軍東征，殺戮了無數阿拉伯人民，毀滅了幾千年的兩河流域文明？苦難的阿拉伯人招誰惹誰了？直到現在，美國還在為主宰全世界不遺餘力。美國兼并了遍及全世界的石油公司，而中國僅想購買一個美國石油公司股權，就算威脅美國利益了。它控制了那麼多石油公司就不威脅別人了？科技和強權成了真理、正義的代名詞，而傳統文化則當作愚昧落後的同義語，這豈不是很荒謬。
　　現代科技產生在西方，那是一個歷史的結果，是由其特殊的綜合的因素所致，就像唐詩宋詞、中醫中藥產生在中國一樣，是自然而然的。現代科技為什麼不在中國產生的問題，有如《本草綱目》為什麼不是李白杜甫寫出來一樣，毫無意義。若以此來否定傳統文化，是站不住腳的。而現代科技乃非本質性的文化，學習掌握並非難事，科學技術充其量只是人類的工具。要使一個國家、一個民族崇尚公道正義，走向文明和諧，就不是一件易事了。僅此一端，就不能小視傳統文化。
　　如今人們在探討研究「李約瑟難題」時，總是跳不出科學主義的泥淖。各種文化都有各自的特色，正如一個人有各自所長所愛一樣，你何祚庥打不過流氓強盜就說你不如流氓強盜，行嗎？歷史上中國沒有產生現代科技，並不是傳統文化的落後、愚昧、無能，那是人的生活方式和價值取向所致。沒有產生現代科技，不等於不能掌握現代科技。
　　把傳統文化和現代科技對立起來，這是科學騙子慣用的手法。其實中國傳統文化博大精深，其包容性、寬容性，很少有其他文化，尤其是西方宗教文化能與之相比。中國最早的一批革命和改良先行者，起先都是喝著儒家的乳汁長大的，一旦當他們全盤西化后，就失去了當初博大寬容的胸襟，唯我獨尊、唯我獨革、目空一切。相比之下，中國傳統文化的寬容、寬厚、寬鬆，是現代科技所能比的嗎？


　　猶太教、基督教、伊斯蘭教主張上帝真主創造世界、主宰世界。這其中的文化本質，是上帝、真主代表權力能量，創世說代表創造創新、主宰世界，代表一神至上，代表唯一。由此輕車熟路，產生近現代科學，因為科學代表力量，代表能量，科學主張創造、發明、創新，科學是一元的、普適的、排他的。再加上西方政治、經濟以及爭奪、爭霸等因素，產生現代科學是西方文化的特色。而中國傳統文化崇敬的是孔子、老子，身份只是老師，不代表權力、能量，他們不是帝、不是主，信不信他只是能不能當官、能不能做好人的問題，談不上犯罪。科技需要創新，道德有什麼創新？難道誠信還有封建主義誠信、資本主義誠信、社會主義誠信不成？文化的特色是歷史的結果，沒有必要去責問歷史。責問歷史的目的實際上就是為了張揚自己。
　　文化的形態是多方面、多層次的，相互之間並無勢不兩立、不共戴天的關係，思維方式亦是多元的、多能的。科學家在實驗室研究時，運用的是分析、歸納、演繹思維，但他在寫詩畫畫時用的則是形象思維、直覺思維。這其間並無衝突。把不能產生科技說成是思維局限所致，本身就是一種思維障礙。一個人在屍體解剖室中對待屍體的心態，能與在家對待老婆孩子的心態相同嗎？如果不同，這兩種心態就不再能在一個人身上具有嗎？能說某一心態干擾阻礙某一心態嗎？音樂與美術衝突嗎？它們用的思維與感知相同嗎？更何況傳統文化何時阻礙過科技、幾時見到現在的中國人寫批判科學的文章了？有哪一位科學家愛說他自己只擁有一種思維方式？把傳統文化與現代科技對立起來不是人為的又是什麼？
　　文化、尤其是歷史文化，說好聽點是極其豐富多彩、絢麗奪目，說不好聽就是龐雜繁多、魚龍混雜。文化有表層次、淺層次、深層次；有表象的、支節的，有本質的、核心的等等。批判傳統文化的人總是閉眼不看本質的、深層次的、核心的，大肆誇張非本質的支節末流，甚至是無端渲染傳統文化本身就否定的東西，從而來否定傳統文化。這種「以小人之心、度君子之腹」的陰暗的心態，能與傳統文化的博大精深同日而語嗎？


　　文化雖有先進、落後、腐朽之分，但要注意的是，一是按什麼標準來區分，二是要看傳統價值觀的態度。腐朽的東西本身就是傳統所否定的，但否定並不能消滅，正如貪污受賄，我們政府一直在反對，古代早就提倡清正廉明，廉潔奉公，沒能完全消滅這個弊端，難道就要怪罪政府、怪罪文化嗎？另外，有些文化其實屬一般文化，對社會亦無大害，是非得失自有公心，老百姓自會判斷，如所謂的迷信、燒香、拜佛、看風水、看相、算命，只要不鬧出社會災難，大可不必小題大做。不要說古代有、中國有，西方現代社會、發達社會亦多的是。前段時間，韓國政府遷都亦召集數百名風水專家前往商議。我認為，老百姓自有取捨，用不著讓科學院院士們仿效何祚庥之流赤膊上陣。我之所以反感何、司之流，原因就是在於看不慣他們那種唯我獨尊、唯我獨正的醜陋嘴臉。
　　有關中華傳統文化的內容，因篇幅所限，容我以後再談。其實這方面的論著已經很多了，我還是勸大家認真地不帶偏見地讀幾本傳統文化的原著，《老子》、《論語》、《孟子》、《莊子》、《淮南子》等，唐詩、宋詞、宋明理學都很值得讀一讀。不然我們很容易被那些科學騙子牽著鼻子走。

孫文(孫中山)學說(中西綜合)早已基本上解決了這個問題，還目前的「和諧社會」理論將是進一步發展的方向。

《四書五經》、《老子》、《莊子》才是《聖經》的真實詮釋(11部+66部才是完整)路徑，一同才能構成整個人類文明的精神，還以往的一切宗教理論都必須徹底修正。

「上帝」榮耀的形像 - 「和諧精神」在不同歷史時期顯現：

1)、希臘(理學)-[猶太(律法)-華夏(道德)]-印度(心學)；
2)、道家(商丘)-[猶太(開封)-儒家(曲阜)]-禪宗(篙山)；
3)、英國(工業)-[德國(新教)-法國(人本)]-義大利(文藝)；
4)、北美-[歐盟-東亞(中俄印蒙等)]-澳洲等文明化模式。

李約瑟、愛恩斯坦關於中國科技的問題，本身就是「偽問題」，因為，人類及其文明本來就是一個整體，後期文明是前期文明的繼承與發展。

為什麼就沒有人提出相反的問題呢？

1)、「如果沒有中國文化的成果，能有近代歐洲科技文明的誕生嗎？」
2)、「歐洲科技文明是如何吸收和吸收了哪些中華文明的成果？」
3)、「現代西方文明出現的病症，重新需要從中華文化中吸收哪些養分？」


(僅供參考，16/08/2005)