」不走夜路」一定不是不受侵害的最好答案

一

監控畫面里，一位走夜路的女性被襲擊。最新的消息是，酒後泄憤的當事人被警方抓獲。

每當看到這種社會新聞時，我都會對目瞪口呆的兒子說兩件事：第一，這是個案，因為它罕見，所以會成為新聞，會廣為傳播；第二，我們當然應該有合理的防範意識，但不應該因此把自己禁錮起來，用「犧牲自己的自由」換取所謂的「免於被傷害」。

直接點說，我喜歡看到「當事人被抓獲」的結局，但反感看到那些「避免獨自走夜路」的提醒。

這樣的提醒算不算好心？當然算。有沒有作用？當然有。我會不會勸孩子不要一個人走夜路？當然也會勸。

我的反感點在於：這種提醒如果出現在媒體上，會讓我覺得，「受害者也有責任」；另外，還暗示了「夜路就是不安全的，大家都要有心理預期」。

我總覺得，提醒「不要獨自走夜路以防受害」和提醒「不要穿弔帶衫以防色狼欺辱」異曲同工，都是通過約束好人的行為，來達到所謂「平安無事」的目的。

不是沒道理，但一旦講多了，就彆扭。

二

每次出現這種類型的侵害，網上就會出現一大堆「防範知識」，老生常談，反覆使用。

我覺得吧。沒用。

你夜裡走在路上，突然迎面衝來一個陌生大漢，沖你腦袋就揮了一拳，別說那些防範知識，乘法口訣表估計都背不上來。

就拿這次監控畫面下被暴打的女性來說，你覺得她就算她掌握各種防範知識，在這種時候派得上用場嗎？派不上。她面對的就是一隻失控的禽獸，是一個無法溝通的惡魔，她所能做的，只能是企盼這場侵害儘早結束。

這條社會新聞下面的「防範提醒」，沒什麼操作意義，最後只能歸結到「不要獨自走夜路」。

誰願意沒事兒獨自走夜路？你讓那些打不到車的加班社畜怎麼辦？走夜路就是放鬆警惕「自作孽」了？

我覺得肯定不是。

三

「不走夜路」一定不是不受侵害的最好答案。

我們不該老是倡導大家「不走夜路」，而是應該告訴大家，「膽敢在夜路上圖謀不軌者，同樣無法逃脫制裁」。

給點防範提示應該是好心，但不是每條社會新聞都需要防範提示。熊孩子在公眾場合吵鬧、旅遊時對國外民俗缺乏了解，這種時候來一點提示，是有效的行動指南，讓大家不要做潛在的「刁民」；但像半夜走路遇襲，未必需要在新聞後面寫一大段防範提示，就像我前面說的，通過約束好人的合法行為以達到安全的目的，不值得大張旗鼓地提，如果大家都在流傳這樣的防範知識，有些人應該感到臉紅。


最好的防範其實只有一個——把罪犯繩之以法。

我承認，一個人走夜路可能是有點不安全，但我們期盼的安全，不是深夜空無一人，大家都把戶外看作危機四伏的雷區——

而是就算在深夜，也不用心驚膽戰。

一個背景音
少給良民做規矩，多讓惡人遭報應。