郭沫若是個什麼樣的人？

多數評價都主張把郭沫若的私德與才華分開來，把建國前後的表現分開來，對郭的才學也都不吝讚美之詞，而他在特定時期的表現也都持理解態度，認為是大環境使然，並非一人之過。畢竟那個年代大家人人自危，能夠自保已經阿彌陀佛，如何能強求別人做濁世清流。
不由想起聖經中的一則故事，法利賽人帶了一名妓女到耶穌面前，按照摩西律法，妓女當用石頭砸死。耶穌對法利賽人說道：你們中間誰沒有罪，就可以打死他，於是眾人散去，耶穌對妓女說，我也不判你的罪，只是你以後不要再犯罪了。
如此看來，我們的確沒有資格去評價郭沫若在特定時刻的表現。而他所飽受詬病的私德問題，到遠不是那麼尖銳，畢竟那個時代文人多數私德不佳，即使如魯迅，也槽點滿滿，所謂五十步笑百步，一夫多妻尚且合法的年代，指望堅貞不渝，有些奢侈。
但我個人對郭沫若評價依舊不佳，不在於他的才學，也不在乎他的作為，而是他的所作所為與他的身份不符。
老郭在民國時期就被譽為「新文化運動的重要旗手」，所謂旗手，就是走在最前邊引領隊伍的那個人，作為旗手，不僅在專業領域要有卓越的造詣，還必須具備強大的號召力和影響力，否則研究成果再多，束之高閣、曲高和寡也毫無意義，08年奧運會中國隊入場的旗手是姚明，如果單以專業領域的造詣而言，乒乓球、羽毛球、跳水都比姚明獲取的金牌多，但姚明依然當之無愧，究其原因就是他的影響力太大，大到遠遠超過了行業界限。
而民國時期老郭這個旗手的作為也是合格的，他不僅創作了大量的文藝作品推動新文化建設，還在國難關頭憤然發聲，為國家為百姓吶喊，彼時縱然私德有失，卻瑕不掩瑜，評價以正面為主。
建國后老郭的地位得到進一步的提升，魯郭茅巴老曹，魯已經早早歸天，放在第一位更像是個精神象徵，正值盛年的郭是當然不讓的大陸文壇領袖，無論這個大帽子是他自願的還是別人強加的，戴上皇冠，必然要承受其重，但郭的作為明顯不合格，甚至有些無恥。
不少網友認為，郭的做法是那個年代的產物，不能苛求。那我想問，時代是什麼？時代又是誰造成的？如果大家都不做苛求，誰來為百姓求？當百姓寄予厚望的救命稻草選擇卑躬屈膝，難道大家就在互相理解中等死？如果戰場上的將軍選擇苟且偷生，臨陣脫逃，是否也要多多理解他家有老母妻兒？
中華民族五千年文明屹立不倒，除了武將誓死保衛疆土，還因為我們有一幫讀聖賢書，立天地心的文人，在危機關頭能替天下蒼生計，能捨生取義，能殺身成仁，如果文化領袖選擇苟且偷生自保於世，只能說他不配做文壇領袖，如果他是，只能說我們五千年的文脈斷了。
林語堂先生總結出的文人三大氣質：蘇軾的勇氣、李白的豪氣、陶淵明的自然本真。豪氣易得，本真當有，唯有勇氣，在郭沫若那裡拿著放大鏡都看不到。
有人說，解放前他也曾大罵蔣介石，為民請命，敢問這不是勇氣。
那我告訴你，在那時候罵蔣介石不算什麼，罵的人多了去，還有人敢打呢！
但郭在幹嘛？除了那些溜須拍馬的狗屁詩文，就剩下發掘萬曆皇陵了，不能不說，一個文人投身政治，實在是醜陋。
不僅對世人醜陋，對自己的家庭更加醜陋，以他的地位救兒子性命當無問題，但他卻選擇退縮，更有人以他在兒子死後抄寫兒子日記來宣揚他內心的哀苦，這純粹扯淡，做了父母的人都明白，如果一個人能救兒女卻不救，除了勇氣無有，連做人的底線都沒有了，這樣的人卻欺世盜名，竊為引領文化的旗手，是要把天下人變成待宰的豬羊嗎？
不由想起錢謙益，作為江左三大家之一，明末清初詩壇的盟主，南明禮部尚書，錢的江湖地位不比郭差。滿清攻破南京后，妓女出身的妻子柳如是拉著錢一起去投河自盡為明朝殉節，卻被錢以「水太涼」為借口拒絕了，后清廷推行「剃髮」，錢又早早以「頭皮癢」為由蓄上大辮子。
後世人言：錢的節操連妓女都不如！
郭又如何？