徐復觀：年輕人應該如何讀書？

　　

　　在二千四百多年以前，子路已經說：「何必讀書，然後為學。」

　　在今日，讀書在整個為學中所佔的分量，當然更見減輕。可是，讀書固然不是為學的唯一手段，但世間決沒有不讀書而會做出學問，尤其是在大學里的文科學生。所以對於青年學生而言，「應當如何讀書」，依然不失為重要的發問。

　　我是讀書毫無成績的人，所以只有失敗的經驗，決無成功的經驗。但從失敗的經驗中所得的教訓，有時比從成功的經驗中所得的，或更為深切。同時從民國三十六年辦《學原》起，在整整的十二年中，讀過各個方面、各種程度的許多投稿，也常由作者對問題的提出和解決，而聯想到各人讀書的態度和方法問題，引起不少的感想。這便是不足言勇的敗軍之將，還敢提出此一問題的原因。

　　不過，我得先聲明一下：我的話，是向著有誠意讀書的青年學生而說的。所謂有誠意讀書，是懇切希望由讀書而打開學問之門，因而想得到一部分的真實知識。若不先假定有這樣的一個起點，則橫說豎說，都是多事、白費。

　　首先，我想提出三點來加以澄清：

　　第一，讀書的心情，既不同於玩古董，也不同於看電影。玩古董，便首先求其古；看電影，便首先求其新。僅在古與新上去作計較，這只是出於消遣的心情，若讀書不是為了消遣而是為了研究，則研究是以問題為中心，不論是觀念上的問題，或是事實上的問題。問題有古的，有新的，也有由古到新的，問題的本身便是一種有機性的結構。研究者通過書本子以鑽進問題中去以後，只知道隨著其有機性的演進而演進，在什麼地方安放得上古與新的爭論、計較？

　　第二，「讀書應順著各人的興趣去發展」的原則，我認為不應當應用到大學生的必修課程上面。

　　一個人的興趣，不僅須要培養，並且須要發現。人從生下來知道玩玩具的時候起，因生活接觸面的擴大，每個人的興趣，實際是在不斷地變更修正。就求知識的興趣來說，大學各院系的必修課程，正是讓學生髮現自己真興趣的資具。假定一走進大學的門，便存心認為哪一門功課是合於我的興趣，哪一門卻是不合的，這便好像鄉下人只坐過板凳，就認定自己坐的興趣只是板凳一樣。

　　就我年來的觀察所得，覺得真正用功的大學生，到了四年級，才能漸漸發現自己真正興趣之所在。凡在功課上，過早限定了自己興趣的學生，不是局量狹小，便是心氣粗浮，當然會影響到將來的成就、何況各種專門知識，常須在許多相關的知識中，才能確定其地位與方向，並保持其發展上的平衡。所以認真讀書的大學生，對大學的必修課程，都應認真地學習；並且課外閱讀，也應當以各課程為基點而輻射出去。對於重要的，多輻射出一點；其次的，少輻射或只守住基點。隨意翻閱，那是為了消磨時間，不算得讀書。

　　第三，一說到讀書，便會想到讀書的方法；不錯，方法決定一切，但我得提醒大家，好的方法，只能保證不浪費工力，並不能代替工力。

　　並且任何人所提出的讀書方法，和科學實驗室中的操作於續，性格並不完全相同，因受各人氣質、環境的影響，再好的方法，也只能給人以一種啟示。並非照本宣科，便能得到同樣的效果，真正有效的方法，是在自己讀書的探索中反省出來的。師友乃至其他的幫助，只有在自己的探索工作陷於迷惘、歧途時，才有其意義。希望用方法來代替工力的人，實際是自己欺騙自己。

　　談到方法，或者有人立刻想到胡適先生「大膽假設，小心求證」的有名口號，尤其是最近正對此發生爭論。其實，假設與求證，無疑地，是科學解決問題的兩個重要環節；把這兩個環節特別凸顯出來，也未嘗不可以。但是將杜威的《思考的方法》及《確實性的探求》兩部三十多萬字的著作，乃至許多與此同性質的著作，簡化為兩句口號，這是從中國人喜歡簡易的傳統性格中所想出的辦法。

　　簡易，有其好處，也有其壞處，我不願多說下去。不過有一點我得加以指出，即是讀書和作自然科學研究，在一下手時，便有很大的差異。自然科學的研究，是從材料的搜集與選擇開始。材料只能呈現其現象於觀察者之前。至於現象系如何變成，及此現象與彼現象之間有何相互關係，材料自身，並不能提出解答。於是研究者只好用假設來代替材料自身的解答，並按研究者的要求，來將材料加以人工的安排、操作，即系從事於實驗，以證實或否定由假設所作的解答。但我們所讀的書，除了一部分原始數據外，絕大多數，其本身即是在對某問題作直接的解答。

　　因此，讀書的第一步，便不能以假設來開始，而只能以如何了解書上所作的解答來開始。在了解書上所作的解答遇到困難，或對其解答發生疑問，亦即是遇到問題，解決問題時，大體上用得到假設；但一般地說，在文獻上解決問題，多半是以懷疑為出發點，以相關的文獻為線索，由此一文獻探索到彼一文獻，因而得到解決。在此過程中，如有假設，則其分量也遠不及在自然科學研究中的假設的重要。有時可能只有疑問而無假設，並且這種對文獻所發生的疑問、解決，只是為了達到讀書目的的過程，而且也不是非經過不可的過程；我們可能讀某一部書，並不發牛此類疑問，或者前人已解決了此類的疑問。如讀此一部書覺得不滿意，盡可再讀其他的書來補充，犯不著去假設什麼。

　　讀書真正的目的，有如蜜蜂釀蜜，是要從許多他人的說法中，釀出新的東西來，以求對觀念或現實作新的解釋，因此而形成推動文化的新動力，在此一大過程中，分析與綜合的交互使用，才佔了方法上的主要地位。方法，實際即是一種操作；操作是要受被操作的對象的制約的；被操作的對象不同，操作的程序亦自然會因之而異。許多人似乎忽略了這一點，於是無意中把方法過於抽象化，不僅將文獻上的求證，混同於自然科學中的實驗，忽略了在中國文化中不是缺乏一般的求證的觀念，而是缺乏由實驗以求證的觀念，並且將自然科學研究中的假設，以同樣的分量移用到讀書上面來，於是產生了：

　　（一）讀書專門是為了求假設，做翻案文章，便出了許多在雞蛋中找骨頭的考據家，有如顧頡剛這類的疑古派。

　　（二）把考據當作學問的整體，辛苦一生，在文獻中打滾，從來沒有接觸到文化中的問題，尤其是與人生、社會有關的文化問題。這種學者，才真是不生育的尼姑。

　　（三）笨人將不知讀書應從何下手假設，聰明人為了過早的假設而耽擱一生。因此，我覺得胡先生這兩句口號，可以有旁的用場，但青年學生在讀書時，頂好不必先把它橫亘在腦筋裡面。

　　現在，我簡單提出一點積極的意見。我覺得一個文科的大學生，除了規定的功課以外，頂好在四年中徹底讀通一部有關的古典，以養成良好的讀書習慣，並藉此鍛煉自己的思考能力，因而開闢出自己切實做學問的路。

　　讀書最壞的習慣，是不把自己向前推動、向上提起，去進入到著者的思想結構或人生境界之中，以求得對著者的如實的了解；卻把著者拉到自己的習心成見中來，以自己的習心成見作坐標，而加以進退予奪，於是讀來讀去，讀的只是自己的習心成見；不僅從幼到老，一無所得，並且還會以內己的習心成見去栽誣著者，栽誣前人。始而對前人作一知半解的判斷，終且會演變而睜著眼睛說瞎話，以為可以自欺欺人。這種由浮淺而流於狂妄的毛病，真是無葯可醫的。

　　所以我覺得每人應先選定一部古典性質的書，徹底把它讀通。不僅要從訓詁進入到它的思想，並且要了解產生這種思想的歷史社會背景；了解在這些背景下著者遇到些什麼問題，他是通過怎樣的途徑去解決這些問題；了解他在解決這些問題中，遇到些什麼曲折，受到了哪些限制，因而他把握問題的程度及對問題在當時及以後發牛了如何的影響；並且要了解後來有哪些新因素，滲入到他的思想中，有哪種新情勢對他的思想發生了新的推動或制約的力量，逐步地弄個清楚明白，以盡其委曲，體其甘苦，然後才知道一位有地位的著者，常是經歷著一般人所未曾經歷過的艱辛，及到達了一般人所未曾到達的境界：不僅因此可免於信口雌黃的愚妄，並且能以無我的精神狀態，遍歷著者的經歷，同時即受到由著者經歷所給與讀者的訓練，而將自己向前推進一步，向上提高一層。再從書本中跳了出來，以清明冷靜之心，反省自己的經歷；此時的所疑所信，才能算是稍有根據的。

　　自然這須要以許多書來讀一部書，必須花費相當的時日，萬萬不可性急的。但是費了這大的力來讀一部書，並非即以這一部書當作唯一的本錢，更不是奉這一部書為最高的圭臬；而是由此以取得在那一門學問中的起碼立足點；並且由此知道讀這一部書是如此，讀其他的書也應當如此；以讀這一部書的方法，誘導出讀其他書的方法。鑽進到一部書的裡面過的人，若非自甘固蔽，便對於其他的書，也常常不甘心停留在書的外面來說不負責的風涼話，讀書的大敵是浮淺，當今最壞的風氣也便是浮淺。

　　說起來，某人讀了好多書，實際卻未讀通一部書；這才是最害人的假黃金、假古董，我過去有三十年的歲月，便犯過這種大罪過。讀書有如攻擊陣地，突破一點，深入窮追，或者是避免浮淺的一條途徑。至於進一步的讀書方法，我願向大家推薦宋張洪、齊熙同編的《朱子讀書法》。朱元晦真是投出他的全生命來讀書的人，所以他讀書的經驗，對人們有永恆的啟發作用。