趙宇無罪，輿論影響司法？

福州男子趙宇，聽見有人呼救，下樓去拉開打人的男子。被打兩拳后，趙宇將對方扯倒，聽到男子辱罵威脅，又踹其一腳。從我的文字描述來看，應該是妥妥的見義勇為。如果事情真的是這樣，應該是一起正能量的大好事。

　　不過，當地警方卻不這樣認為。先是將趙宇行政拘留14天。繼而又因為，趙宇和被救女子是輕微傷，而打人男子是重傷二級，如此，趙宇又被認定為故意傷人犯罪嫌疑人。趙宇家屬不服，將案情公佈於網路與媒體。上網之後，案件的關注與議論很多，隨後，當地司法部門認定為防衛過當。

　　隨著關注媒體的權威性越來越大，此案件最終被確定為趙宇正當防衛，而當地公安部門也準備幫趙宇申請見義勇為獎勵。

　　真的是一波三折，說實話，要不是趙宇家屬求助於網路輿論，要想有如此「完美」的結果，恐怕很難。不過，當我看到這個當地公安部門的公開道歉信時，我還是感到一絲不舒服。公安真的錯了嗎？錯在哪裡呢？要知道當地檢察部門也是經歷最高檢出面后，才確定趙宇無罪的結果的。

　　顯然，此案件的公安偵查與證據移交起訴，雖然沒有到審判環節，可也是當地司法機構的「共同看法」。曾經有人將近幾年發生的與正當防衛有關的案件進行了歸納總結，發現審判結果只有極個別是正當防衛，絕大多數是防衛過當以上的，至少是犯罪的行為。

　　而也要法學專家指出，她研讀國內有關正當防衛的法條得出一個結論，要想成為法律意義上的正當防衛，唯一且有效的措施只有逃跑。否則的話，這個防衛的「度」，很容易讓起初的正當防衛，因為無法把控，而過當，甚至涉嫌故意傷害等等。

　　看來，趙宇案件的波折，這不是當地司法機構的問題，而是國內有關正當防衛的法條不合理。去年年底，最高檢出台了有關正當防衛的10大案例，也就是對國內有關涉及到正當防衛案件的指導性建議。

　　只是這個正當防衛的不好認定，讓各地司法部門在工作中很難把握。比如說，這起去年發生的趙宇案件，就是典型。從行政拘留，到故意傷害，到防衛過當，再到正當防衛，尤其是當地公安部門準備為趙宇申請見義勇為獎勵，從某種程度上來說，似乎可以說這就是輿論影響了司法的結果。

　　要知道，這輿論的誕生，首先是趙宇和家屬將案件發到網路上，從而引起了網友的關注，繼而因為有記者的介入，而使得事情有更多的信息被曝光。被曝光，尤其是媒體記者的多方調查，有了更多的信息。儘管這樣公開的與案件有關的信息，依然也只是偏面的，可是這也足以讓案件引起全社會的關注。畢竟，如趙宇樣的行為，要是被定義為犯罪的話，這見義勇為的風險也太大了。此後，誰還敢去「做好事」啊？如此，這社會不就是壞人當道，好人寸步難行嗎？

　　公開是最好的防腐劑，也是讓常識與法律「交流」的重要途徑。儘管這輿論與媒體的報道，缺乏當地司法機構的詳細權威的「證據」，可是輿論的強大影響力，使得該案件的關注度越來越高，甚至引起了最高檢的專門說明，這種輿論「打敗」地方司法機構的結果，總讓我感到一種悲哀。

　　悲哀的是，趙宇案件的正當防衛認定咋就這麼艱難呢？畢竟，相比媒體輿論的信息，當地司法機構的「證據」才應該權威。掌握著一手材料證據的當地司法機構，對趙宇案件的認定，卻不及輿論媒體的看法，到底是哪裡出了問題呢？

　　也許，趙宇無罪，是正當防衛，這樣的結果，並不是我們期盼的。如果說，該起案件能夠到司法審判環節，在法庭上，由當地司法部門與趙宇的律師「針鋒相對」，交涉之後，法庭依據事實按照法律做出判決。而這樣的結果，不論是趙宇無罪，或者防衛過當，顯然才能體現出我國法律的嚴肅性來。

　　當輿論媒體的影響，竟然能夠在趙宇案件的收集證據與起訴階段，就讓案件的性質發生了根本的變化，這總是很難讓人信服的。難道說，掌握一手材料與證據的當地司法機構，其司法水平與判斷比不上網民與媒體記者嗎？

　　要不是法律錯了，要不就是司法的獨立性與權威性出了問題，總之來說，這起一波三折的案件結果，既不是輿論的勝利，更不是司法的勝利，而是正當防衛的法條的嚴重落伍。看來，修改有關的法條，才是能否弘揚正義，鼓勵社會良善的當務之急。