「中國諾獎」科學家被罵，轉基因背後真有陰謀？

　　2018年11月21日 09:57 　　來源：我是科學家iScientist

　　11月18日，被稱為「中國諾貝爾獎」的2018年度未來科學大獎舉行頒獎典禮，三位著名的作物育種專家李家洋教授、袁隆平教授和張啟發教授榮膺「生命科學獎」，以表彰他們在系統性地研究水稻特定性狀的分子機制和採用新技術選育高產優質水稻新品種中的開創性貢獻。

　　

　　然而伴隨這幾位科學家走向領獎台的不僅有掌聲和歡呼，也有洶湧的詛咒。甚至有憤怒的網友稱他們是「轉基因三丑」、「滅絕人性的罪犯」等等。

　　在今天，似乎每當觸及轉基因話題，就像點燃烈性炸藥，瞬間引爆多方輿論——支持者與反對者各執一詞，猶如冰火兩重天。

　　為什麼公眾會對轉基因話題如此敏感？轉基因作物究竟因何而來，它與傳統育種的區別是什麼？又將對公眾造成怎樣的影響？今天就來詳細聊聊與轉基因相關的幾個焦點問題。

　　即便是今天，我們的糧食仍不夠吃

　　民以食為天，即使億萬年後，人類賴以維持生命的依然是糧、油、肉、蛋，而不是智能手機和王者榮耀。

　　

　　圖片來源：圖蟲創意

　　10萬年前，人類開始從非洲向全球遷移，當時地球上的人口數量還不到100萬；到了公元1世紀，人口數量達到1.7億；1804年全球人口數量達到了10億，1987年增加到50億，2018年達到75億。按照目前的發展趨勢，2050年人口會達到95億，2100年甚至突破110億。

　　人口在不斷增長，然而耕地和水資源卻是有限的，人類已經面臨現實的糧食安全和環境污染壓力。目前，全世界75億人中有8.2億人處於飢餓狀態，超過1.5億兒童發育不良。

　　

　　排隊等待食物的兒童。圖片來源：Pixabay

　　育種技術：雜交VS轉基因

　　人類從刀耕火種的年代走到今天，一直都在努力解決「吃不飽」的問題。當今作物產量已經比從前提高了數十倍乃至數百倍，最直接的貢獻是農作物品種的不斷選育。

　　雖然有人推崇「天然」和「原生態」食品，但千萬年來，農業物種一直被人類改造，早已不是原生態，今天我們耳熟能詳的穀物在億萬年前只是自然界里的普通雜草。比如，大家熟悉的小米，其祖先就是路邊常見的狗尾草。

　　

　　小米（左）與狗尾草（右）。圖片來源：Pixabay

　　那麼，同樣是選育，傳統的雜交技術和轉基因技術有什麼不同？

　　兩者都是人工對作物進行品種選育，讓不同的物種互相取長補短，培育出性狀更為優良的品種。雜交技術是將親緣關係相近的兩個物種之間進行整套遺傳物質的融合，而轉基因則是在某一物種原有的遺傳系統中，直接加入外源特定的基因。

　　打個比方：A和B是兩個親緣關係很近的物種。我們需要其能合成某種特定性狀的蛋白質，該蛋白質的基因序列為555。A的基因序列為 123456789，B的基因序列為123654789，而我們希望得到一個基因序列為123555789的C物種。傳統雜交方式是將A和B不斷的進行N代雜交，經過繁瑣的「排列組合」式篩選，最後會得到一株基因純化的C物種。

　　而轉基因技術就是找到一個基因序列中含有555片段的D物種，再把A基因中456剪去，直接替換成D物種的555，變成123555789。從結果來看，雜交和轉基因兩種途徑最終培育出來的C物種是一樣的。但從原理來看，轉基因比雜交更為精準、快捷和安全，能夠有效縮短育種年限、提高育種效率，而且還可以跨物種引入遠源物種基因。由此可見，轉基因一種更為先進的生物技術，很多妖魔化轉基因的傳言都是子虛烏有的杜撰。

　　

　　雜交技術VS轉基因

　　通常，增加穀物產量有兩種途徑：

　　第一，提高光合作用效率。植物生長依賴光合作用，我們無法改變陽光的輻射，只能提高作物的光合效率。但不同作物光和效率相去甚遠，穀物的生物產量有各自的「天花板」。比如：玉米光合效率比水稻要高30%-50%，所以玉米的植株很高大，產量也比水稻高出很多。如果把玉米的高光合效率基因轉到水稻中，不就能夠打破水稻原有的「天花板」了？然而水稻和玉米「風馬牛不相及」，傳統的雜交技術無法完成這項工作，要進一步培育高產、優質和高效的品種，需要利用跨物種的「遠源優勢」，就要藉助於精準的轉基因技術。近年來，雜交水稻之父袁隆平教授就致力於這方面的研究。

　　

　　袁隆平到水稻生產基地查看水稻生產狀況。圖片來源：圖蟲創意

　　第二，減少災害損失。病害、蟲害、草害和惡劣的自然條件（乾旱、低溫和大風）會導致作物大幅減產甚至絕收，所以抗蟲、抗病、抗旱、抗寒、抗倒伏等一直是重要的育種方向。比如：為了減少蟲害，農民不得不大量噴洒農藥，這也帶來嚴重的環境污染問題。

　　1956年，科學家發現蘇雲金桿菌（Bacillus thur-ingiensis，Bt）產生的一種蛋白有殺蟲作用，還在此基礎上開發出一種安全的生物殺蟲劑，但相對於化學農藥，價格有點高，而且噴葯是一項很繁重的體力勞動。如果能夠讓作物「自帶乾糧」，自己合成這種殺蟲蛋白，則事半功倍、一舉多得。然而細菌和作物（玉米、大豆、棉花）不可能雜交，於是生物學家用轉基因技術將的這段「殺蟲蛋白」基因轉入到穀物中。

　　然而，很多公眾不了解其中的原理，認為抗蟲穀物「能殺蟲也會殺人」，使得抗蟲作物的推廣種植面臨很大阻力。而事實上，昆蟲的消化系統是鹼性環境，Bt蛋白在鹼性條件下會被特有的酶剪切成毒素，再與昆蟲腸壁上的一種特異受體結合，導致昆蟲腸穿孔而死。而人畜等哺乳動物的胃液為酸性，且腸胃中不存在與BT毒素結合的特異受體。與其他蛋白質一樣，Bt蛋白在胃液的作用下降解為各種氨基酸，變成可以被哺乳動物利用的營養成分。所以Bt蛋白能殺蟲卻對人畜無害，且不污染環境，沒有殘毒。好比辣椒素能夠殺蟲，但人類卻可以安全食用辣椒。

　　轉基因食品是否安全？

　　有公眾提出：憑什麼讓我相信轉基因食品是安全的？

　　

　　通常，食物在人體內的代謝周期通常在12-24小時，最長不會超過72小時。如果你今天感覺腸胃不舒服，可能會去想過去兩三天都吃了什麼食物，但不會追溯過去兩三年都吃了什麼。按照國家規定，食品安全毒理試驗的檢測周期也只有90天。轉基因食品已經被人類被吃了20多年，至今未發現被證實的食品安全事件。

　　又有公眾提出：過去20年沒有問題，不等於將來沒有問題，轉基因也許幾代人後才能看出其風險。也有朋友對轉基因談虎色變，擔心基因會轉到自己身上，甚至直言：轉基因是「斷子絕孫糧」。 其實，一日三餐中我們吃了很多基因。餐桌上的大豆、玉米本身就是植物的種子，肉、蛋、奶中當然有動物的基因。這些食物人類已經吃了幾千年，也並沒有因此變成「牛頭馬面四不像」。

　　

　　DNA模型。。圖片來源：Pixabay

　　轉基因不是「撞大運」，一段基因在被轉入之前，其基因序列、蛋白質合成和潛在風險都是要弄清楚，而且要通過一系列測試和監管程序。其實，基因本身是安全的。一段基因，無論序列多麼奇怪，吃進肚子里，腸胃如同進入一個碎紙機，就被分解成四種脫氧核糖核酸（A、T、C、G），不會對人體造成任何不良影響。

　　真正需要警惕的是按照DNA信息合成的蛋白質，它們可能具有潛在的危險。自然界中的蛋白質種類數以億計，其中有少數是人體的過敏原，比如有些人對豆類、海鮮類食品過敏。個別蛋白甚至對人類有毒，比如蘑菇毒素。考慮到這些潛在的風險，很多國家對轉基因生物都建立了相應的審批體系。

　　世界各國如何看待轉基因？

　　先說說「寬鬆」的美國。大家都知道，美國的科技創新能力在全球首屈一指。1996年，全球第一例轉基因食品（西紅柿）擺上了美國的超市貨架。美國對轉基因採取的是「實質等同」原則：如果一種轉基因食品並沒有生產出任何新的蛋白質，那麼它和同類的傳統食品就是實質等同的，無需額外檢驗。比如前面和大家說到的轉基因抗蟲穀物，與傳統穀物相比就多了一種Bt蛋白。然而這種蛋白質已經作為生物殺蟲劑安全使用了幾十年，已經證明其安全性，所以美國農業部（USDA）對這種抗蟲轉基因作物就和傳統作物一視同仁，做「無罪推定」，綠燈放行。

　　再說說「嚴謹」的歐盟。歷史充滿各種巧合，就在轉基因作物開始商業化種植的1996年，歐洲突然爆發了瘋牛病，隨後禽流感等一連串食品安全事件接連發生。對食品安全正處於「敏感期」的消費者對待新興生物產品的信心大大動搖，質疑成為轉基因食品與生俱來的一塊胎記。於是歐盟一開始就對轉基因採取嚴格管制，做「有罪推定」。審核環節不僅看是否有新的蛋白質，還要把轉基因作物的技術原理和種植過程都要弄得清清楚楚、通通透透，以確保安全。

　　打個比方，青椒是安全的，肉絲也是安全的。美國「實質等同」原則會認為青椒炒肉絲也就是安全的。歐盟的「預防性原則」則會質疑：青椒和肉絲炒在一起的過程中，會不會產生新的化合物？必須嚴格審核。歐盟精益求精的做法看上去是「對人民負責的」，然而這樣做必然耗費極大的時間和成本。而且也有科學家提出：傳統的雜交育種方法對基因的改動更大，大家都約定俗成的認為是安全的，對於轉基因技術卻如此苛刻，這是否有失公允？美國的「實質等同」和歐盟的「預防性」原則孰是孰非？公眾對此也存在很大爭論。

　　

　　圖片來源：Pixabay

　　網上曾有傳言：「歐洲人不吃轉基因」—這不符合事實！

　　歐盟內部也存在分歧，有三分之一（西班牙、葡萄牙等）國家對轉基因持積極態度，而三分之二的國家（法國、德國等）則採取嚴格的限制措施。然而在全球穀物鏈條上，歐盟也無法做到自力更生，每年需要從美國和巴西進口約1500萬噸的大豆，是全世界僅次於中國的第二大豆進口國，其中90%是轉基因大豆。另外，歐盟還需要進口轉基因玉米、油菜和棉花。

　　也有人提到，為什麼俄羅斯可以全面禁止轉基因作物？這裡也要簡單做個說明：俄羅斯地廣人稀，人均耕地面積是中國的10倍。目前，俄羅斯是全球第二大糧食出口國，其中小麥出口量世界第一。由於複雜的歷史原因，現代遺傳學理論在前蘇聯曾被禁錮了三十年，使得俄羅斯在遺傳育種領域整體落後。

　　面對轉基因爭論，俄羅斯索性以退為進，放棄轉基因，打造「綠色食品」生產大國形象。也有人提出，為什麼中國不能效仿俄羅斯的「綠色種植」？理想很豐滿，現實很骨感，中國人均耕地面積只有俄羅斯的1/10。還記得那句歌詞嗎？「愛上一匹野馬，可是家裡沒有草原」。對於中國來說，糧食安全絕對是「不能承受之重」。

　　學界怎麼看待轉基因？

　　接下來再和大家分享一下科學界對轉基因的態度。2016年，美國國家科學院、工程院和醫學科學院聯合發布研究報告，並做出結論：「沒有發現確鑿證據表明目前商業種植的轉基因作物與傳統方法培育的作物在健康風險方面存在差異，沒有任何疾病與食用轉基因食品之間存在關聯，不會為人體健康帶來更高的風險。」

　　截至2018年，已經有138名諾貝爾獎獲得者聯名簽署公開信支持轉基因作物，其中117人為自然科學獎得主，包括47位生理學和醫學獎得主。如此眾多的諾貝爾得獎科學家簽名支持某一特定專業領域的科學技術，這在現代科學發展史上前所未有，更不可能是被商業機構收買才聯名做出的表態。

　　

　　聯名簽署支持轉基因公開信的部分諾獎得主名單

　　當然，轉基因的產業化仍需要循序漸進。畢竟相比於漫長的生物演化史，人類文明與科學研究歷程的確還太過短暫，有些基因和蛋白的功能我們尚不完全清楚，對未來我們應該心存敬畏。但另一方面，我們也需要思考：要確認轉基因的「絕對安全」，需要100年？1000年？還是10000年？ 未來總是未知的，比如：人類探索星際文明，會不會引來外星人入侵地球？今天人工智慧如火如荼，會不會導致機器人將來控制人類？人類並沒有因此停止探索的腳步，唯獨對轉基因談虎色變，這是否有些防衛過度？

　　

　　對轉基因談虎色變，這是否有些防衛過度？圖片來源：Pixabay

　　轉基因技術可能帶來的問題更多的體現在環境方面。比如，你和你的對手本來同場競技，公平競爭，突然他來了個土豪爹，直接甩你九條街，後果會如何？那麼抗蟲轉基因作物在減少害蟲的同時，會不會破壞生態鏈，進而影響物種多樣性？

　　其實人與自然本身就是一個複雜的倫理問題。今天的穀物億萬年前就是普通的雜草。人類不斷擴大穀物種植面積，並進行品種選育，使用農藥，這本身就是在打破物種平衡。人類對此也在進行自我反思。

　　

　　農民在農田噴洒農藥。圖片來源：Pixabay

　　再比如：抗蟲轉基因作物會導致害蟲產生抗體。沒錯，這種現象其實已經出現。然而這並非轉基因技術獨有的問題。人類使用農藥使得害蟲產生抗藥性，使用抗生素導致細菌產生抗藥性，但我們會因此提出停止使用農藥和抗生素嗎？事實上，人類並沒有因噎廢食，而是不斷研究出更為高效、安全的農藥和抗生素。我們有理由相信，面對轉基因可能產生的環境問題，人類有能力通過技術進步去加以解決。

　　轉基因在中國—沒有選擇的選擇？

　　所有的爭論最終都要面對現實—中國面臨嚴重的糧食安全問題。誰來養活中國？1994年Brown博士的同名書籍引發全世界對中國糧食安全問題的關注。

　　時至今日，對於世界第一人口大國而言，這依然是一項至關重要的大事。

　　在過去的一個世紀，中國曾經多次經歷飢荒和食物短缺，政府甚至為此在1955-1993年實行了糧食配給制度。今天，中國用全世界8%的耕地養活了全世界18%的人口。然而在實現這一目標的同時，也付出了極為沉重的代價。中國的農藥施用量達到10-15千克/公頃，導致了嚴重的環境污染問題。

　　

首先，讓我們看看幾個世界農業大國的耕地資源情況比較：

　　世界主要國家的耕地資源比較

　　

　　由上可見，中國的耕地面積雖然世界第三，但由於世界第一的14億人口，人均耕地面積排在世界120位，只有0.09公頃（900平方米），僅為俄羅斯的1/10和美國的1/6。中國人均食物年消費數量如下：糧食300斤，蔬菜500斤，肉類110斤，奶類50斤，蛋品35斤，其中肉、蛋、奶又主要以玉米、大豆等穀物作為飼料。人均900平米的耕地上根本就無法生產出這麼多的食物。

　　中國人口在2022年左右達到14.2億的峰值，之後會緩慢下降，但在2050年前依然不會低於12億，糧食安全問題是懸在我們頭上的一把達摩克利斯之劍。「糧食安天下，糧戰動天下」。美國前國務卿基辛格說：「如果你控制了石油，你就控制了所有的國家；如果你控制了糧食，你就控制了所有的人。」

　　或許有的人會說：現在歲月靜好，衣食無憂，哪裡有什麼糧食安全壓力？給大家提供一組數據：過去的一年，美國出口糧食超過1億噸，世界第一。俄羅斯出口糧食0.5億噸，世界第二。而中國作為世界第一大糧食進口國，2017年累計進口糧食1.3億噸，其中包括9550萬噸大豆，占進口糧食總量的3/4，佔全世界大豆貿易總量的2/3。2017年中國進口的9550萬噸大豆，相當於8億畝耕地的產量，而8億畝耕地相當於中國耕地總面積的40%。

　　

　　中國主要農產品生產區域分佈。圖片來源：中國科學院院刊， 2016

　　曾經有網友質問：中國為什麼要進口這麼多大豆？為什麼不擴大大豆種植面積？為什麼要進口轉基因大豆？說來這也是一種無奈，伴隨著生活水平的提高，中國肉、蛋、奶的消費量迅速增加。大豆和玉米是主要的飼料原料，通過餵養畜禽轉化為肉、蛋和奶，再成為我們餐桌上的食品。

　　在耕地面積捉襟見肘的情況下，中國只能選擇「犧牲」大豆，優先考慮保證水稻、小麥和玉米等主糧的自給率。另外，大豆單產要遠低於其它主糧，僅相當於小麥的1/3 、水稻的1/4和玉米的1/5，用進口大豆節約出來的耕地來種植相對高產的主糧作物當然是最合理的選擇。然而，轉基因大豆在美國、巴西、阿根廷等農業發達國家的種植比例已經超過95%，於是中國進口的大豆只能是轉基因品種。從某種意義上說，這也是「沒有選擇的選擇」。

　　

　　圖片來源：圖蟲創意

　　也有人說：讓那些支持轉基因的專家先吃幾年再說，我堅決不吃！然而，我們的餐桌上真的沒有轉基因食品嗎？這裡，我想告訴大家：今天在中國，幾乎所有的人都在吃轉基因食品。如前文所述，中國進口的9千多萬噸大豆基本上是轉基因品種。估算國內的轉基因玉米產量約為2500萬噸，兩者合計1.2億噸。按照全國13.9億人口折算，相當於中國人均消費170斤的轉基因穀物。

　　如果中國禁止種植和進口轉基因穀物，勢必造成飼料短缺，這將意味著餐桌上的肉蛋奶要大幅減少，大家接下來只能清湯寡水的天天吃素—這相當於要轟轟烈烈的搞一場全民減肥運動，老百姓能否吃得消？站在道德的制高點上侃侃而談是件很輕鬆的事情，但誰來解決14億人吃飯的問題？人是鐵，飯是鋼，吃飽了才能暢談詩和遠方。套用一句網路金句：「一切只提出問題而不去解決問題的頭腦風暴都是耍流氓」。

　　

　　誰來解決14億人吃飯的問題？圖片來源：圖蟲創意

　　這裡我要再加一個註釋：中國批准了轉基因玉米的進口，但尚未批准其在國內種植。換言之，國內生產的轉基因玉米屬於違規種植。也有人質疑：中國既然批准進口轉基因玉米產品，為何不允許轉基因玉米在國內合法種植？這個問題也很複雜。政府決策除了要權衡WTO貿易規則和民意基礎，還要考慮國內育種公司是否做好了準備。比如：本土的轉基因品種是否具有自主知識產權？能否抗擊外資種業公司的衝擊力？一旦門戶大開，讓外資種子公司搶佔先機，也會很被動。不過，轉基因玉米產品如同一個超生孩子，雖然沒有準生證，卻既成事實。如果放任其在「灰色產業鏈」里流通，會不會引發其它問題？這件事的確到了需要做出抉擇的十字路口。

　　還有些朋友，看見奇形怪狀的瓜果梨桃就認為是轉基因，甚至草木皆兵。農貿市場里賣的東西，究竟哪些是轉基因？這裡我要告訴大家：中國批准的轉基因食品只有大豆和番木瓜。美國有種植轉基因蘋果、番茄和馬鈴薯，但並未進入中國市場。我們日常見到的水果和蔬菜中，並沒有轉基因品種。

　　轉基因：新一代育種技術國際競爭

　　從1996年到2018年，轉基因作物已經有23年的商業化種植歷程，共有67個國家和地區應用了轉基因作物。2017年，全球轉基因種植面積已經達到1.9億公頃，比1996年的種植面積增長112倍，相當於中國耕地面積的1.5倍。

　　一直有傳言：美國人不吃轉基因！這種說法違背了基本的事實。美國耕地總面積將近2億公頃，其中40%種植的是轉基因作物。玉米、大豆、油菜三大穀物中，轉基因的種植比例均超過90%，並且2/3的轉基因穀物用於美國本土消費。簡言之，美國是轉基因作物全球第一種植和消費者大國。

　　

　　1980-2015年中美大豆單產比較。圖片來源：基因農業網

　　有人要問，美國的轉基因大豆從地球另一端漂洋過海運到中國，為什麼還比國產大豆便宜？因為轉基因大豆產量高、成本低。由上圖可見，美國大豆單產一直高於中國。從1996年開始，美國轉基因大豆種植比例逐年擴大，中美單產差距也從1995年的1000公斤/公頃，擴大到2017年的1500公斤/公頃，美國單產水平比中國高出80%。與此同時，轉基因大豆的農藥化肥成本還不到傳統大豆的一半。國際競爭，價格是王道，總體上傳統大豆已經失去競爭優勢，轉基因大豆在全球的種植比例已經達到80%。

　　

　　圖片來源：Pixabay

　　在全球種子產業的競爭格局中，中國除了雜交水稻，在其它領域都缺少國際競爭力。如果我們在轉基因領域繼續停滯不前，將來勢必受制於國際種業公司，意味著中國的糧食安全將失去主動權，其後果比缺少晶元技術更為嚴峻。春秋時期的吳越之戰，越國用煮過的種子進貢給吳國，吳國拿去播種，造成了來年的飢荒。有些朋友由此擔心：種子是戰略物資，不可假手於人。這種顧慮並非杞人憂天，而且也恰恰因為這種擔憂，我們要「師夷之長以制夷」，發展自己的轉基因育種產業，以應對國際種業的競爭壓力。

　　科學與理性

　　近年來，中國發生過一些嚴重的食品安全事件，大家也感到無所適從。面對轉基因的負面傳言時，很多人選擇「寧可信其有」。而持有這個觀念的公眾其實大多並不真正了解轉基因。總的來說，除非在大學階段學習了生物類專業，多數人的生物學知識停留在中學階段的生物課堂。

　　從2007年才開始，高中生物學教材講授轉基因知識。換言之，2007年以前高中畢業的成年人對轉基因的了解甚至要少於現在的高中生。進一步追溯，50年前的某場運動曾對中國的文化、教育、科技和道德造成極大破壞，這也深遠的影響著今天的中國社會。放眼未來，越來越多的公眾會真正了解轉基因。再過20年，爭論和質疑會回歸理性。

　　

　　2007版年高中生物學教材

　　郭德綱曾講過一個段子：「專業人士和外行掰扯專業問題，這是最大的外行行為。比如，我面對一個研究宇宙飛船的專家，我說飛船的發射需要用火柴點報紙，然後放劈柴再放煤球。這個時候，哪怕對方看我一眼都算他輸了。」詼諧之餘，還是有些寓意。科學領域的很多議題，公眾是難以理解的。

　　由於複雜的文化和歷史原因，現代科學在中國起步於20世紀，比西方晚了400年。根據中國科技協會組織的2018年中國公民科學素質抽樣調查，我國公民具備科學素質的比例達到僅為8.47%。科學普及在中國不僅是知識的傳播，更是思維方式的普及，讓人們學會用科學的方法和理性的心態來判斷事物。比如，看到一則傳言后，即使我們不懂，也可以通過下面幾個方法進行鑒別：傳言的出處是否是有公信力的媒體？作者是否具有相關領域的學術專業背景？傳言是否有濃厚的主觀情緒色彩？

　　真正的科學，與理性相伴，有理有據有出處！從邏輯上還是可以思考一個問題：在21世紀，有沒有一個龐大的生物學家群體，可以明目張胆的研究一種禍國殃民的轉基因產品？而且可以得到政府的支持和批准？

　　公眾對轉基因還有很多科學以外的疑慮，比如：轉基因的審批流程不透明，會不會有什麼見不得人的貓膩？如果有關部門的監管能力跟不上，轉基因會不會一放就亂？如果領導人不吃轉基因，為什麼要老百姓吃？還有人說，轉基因是針對中國的生物武器，愛國就應該反對轉基因！

　　今天的轉基因爭論早已超越了科學範疇，成為一個引起全社會關注的社會問題，關乎自然與社會、科學與人性、現在與未來。甚至一家人在吃飯時討論轉基因，也會出現分歧和爭論。

　　儘管科學上沒有證據證明轉基因食品存在安全問題，我們卻不能就此簡單的要求公眾打消顧慮。就像科學的確沒有證明鬼神的存在，我們卻不可以就此阻止人們信鬼敬神。從事科普工作，我們要相信科學，也要尊重人性，對公眾的質疑給予理解和包容。