從林彪集團的文革沉浮看左翼的學風和邏輯方法問題

作者: 老田(沈.園.金.茶) [2373072:14867], 21:20:51 09/26/2018:
- 論劍談棋 豪傑盡聚 -  - http://***/



從林彪集團的文革沉浮看左翼的學風和邏輯方法問題
老田
【首發，進步文化網，網址：http://jbwhw.cn/】
文革所暴露出來的走資派，說他們搞資產階級反動路線，這個路線壞在什麼地方呢？就是：人為地製造冤假錯案，搞黨同伐異，發動馬屁精式的積極分子，編造不存在的罪證構陷同學或者同事。
資反路線的壞，就認識的邏輯方法而言，是在運用權力的時候，為了實現黨同伐異目標，而不惜違背最基礎的邏輯要求——走資派及其依靠的保守派聯手捏造假證據製造冤案——相當於是用「編造假材料」經過「上綱上線的偽邏輯」然後推定好人為壞人。 ... - "http://***"
很多左翼網友，在林彪問題上，是情緒和需要當家，潛意識地甩開證據和邏輯要求，專門找一些符合需要的瑣屑證據甚至是偽證，據以構建想要的結論。實話說，這個跟走資派執行「資反路線」製造冤假錯案的邏輯方法，也沒有差多少，別以為不當權就沒有了「壞事」。邏輯是最低限度的要求，說話做事需要自覺地嚴格遵守，要不然，還沒有等到當權，就已經「腐朽」得跟走資派很接近了。 ... - "http://***"
一、為什麼學風問題很重要
我個人的看法，左翼需要認真對待學風問題，走出情緒代替現實的短板。右翼出於反毛反共目的，往往毫無根據地「抬周貶毛」或者「抬林反毛」，左翼中間也有些人想要全盤肯定林彪，這些人還往往自稱是肯定毛澤東和文革的，為什麼非要在毫無材料依據的情況下這麼干？很讓人費解。 ... - "http://***"
關於林彪問題，材料不足確實是一個困境，但是，做一點認真的分析還是有可能的。毛主席說他一生中間有兩件大事——革命和繼續革命，林彪那一代人的職業生涯，顯然需要聯繫這兩場革命來進行分析和評判。

二、林彪集團諸位大將的反文革表現
文革初期，林彪集團中間那伙人中間，遭遇到兩個方面的壓力：一是黨內鬥爭中間的宗派主義問題，二是組織起來的群眾性批判。前者較為集中地體現在空軍和海軍內部，在賀龍（背後還有別人支持）主導下被批判，吳法憲和李作鵬有被奪權並趕下台的危險，這個時期葉劍英是一屁股坐在林彪集團一邊支持他們的。 ... - "http://***"
另外，總後邱會作、空軍吳法憲和海軍李作鵬，都遭遇到群眾的強烈批判，而且，在總後和空軍，造反派的力量強大，近乎一邊倒。這些人在單位內部，平時積怨甚多，文革起來之後，單位內部近乎舉目皆敵了。這些人對於文革群眾運動的感受，可想而知，所以，是在軍隊內部而不是在地方，首先激發了最強烈的反文革情緒。 ... - "http://***"
檢驗林彪這批人在文革中間的表現，也可以分為前後兩個階段，第一個階段是文革的發動階段和穩定階段，在文革發動階段，應該說林彪本人是持支持態度的，而黃永勝、吳法憲、邱會作和李作鵬是一開始就站在群眾批評的對立面的。軍內高官反文革情緒的高漲，可以較為鮮明地揭示出：軍內幹部平時積怨甚多，群眾不滿和抗議得到文革政策的激發之後，造成了很高程度的衝突和對抗性。 ... - "http://***"
而到了1966年年底之後，地方黨政官員選擇「罷工軟抗」策略之後，就不得不依靠軍隊力量穩定秩序了，此時，唯一選擇是穩定軍隊同時通過軍隊去穩定地方。所以，在一定程度上，支持吳李邱諸人打壓軍內造反派，發布《軍委八條命令》終止軍內文革，是有些不得已的。到了1967年五一三事件之後，吳李邱等人得到了林彪的大力支持，開始在本單位內部全面鎮壓造反派了。從群眾性的批判鋒芒所指，以及軍內高官平時積怨甚多看，林彪集團的諸位大將，在反對文革群眾運動方面，是從頭到尾且相當一貫的。 ... - "http://***"
軍委文革小組徐向前和蕭華，倒是支持軍內造反派的，結果被吳李邱諸人在葉群（林彪）支持下，弄得無法工作了，徐向前要辭去軍委文革小組組長職務，毛主席沒有同意。對此，邱會作也沒有隱晦，在回憶錄直接說他們奪了軍委文革小組的權力，然後，才成立了「軍委看守小組」，代替了軍委文革小組。 ... - "http://***"
三、林彪集團的權力上升以及他們如何運用權力
到了1968年三二四事件之後，楊余傅倒台，軍委辦事組成立，黃吳葉李邱等人進入權力核心，執掌著「部隊支左大權」，自上而下地指導各級各地的支左任務。這些人辦事沒有章法，從情緒出發恣意發泄，還因為痛恨蕭華（總政治部主任）支持過造反派，1968年竟然提出「砸亂總政閻王殿」口號並軍管了總政治部。 ... - "http://***"
在文革期間，林彪團伙獲得軍隊大權，有一個從低到高的過程，先是賀龍等人試圖奪權並邊緣化吳法憲李作鵬，被挫敗之後賀龍自己倒台了。然後是受到群眾的強烈批判，導致本人極其被動，五一三之後獲得「自由行動權力」開始在內部鎮壓造反派。到了1967年夏天軍委看守小組成立同時邊緣化了軍委文革小組之後，他們這一夥獲得了實際上的穩定全國局勢的這個難於動搖的地位。1968年三二四之後楊余傅倒台，軍委辦事組成立，這夥人透過各地支左軍官獲得了全國性的政治權力，林彪集團的權力上升到了歷史頂點。但是，他們找一伙人是如何運用這一權力的呢？ ... - "http://***"
1968年9月「全國山河一片紅」之後，同時，軍宣隊和工宣隊派出，黃吳李邱諸人指導下，開始了一個野蠻的法西斯專政時期——瓦解基層革委會同時大力鎮壓造反派和「亮相干部」。瓦解各地革委會，首先是革委會的組成成分，逐步走向單一的軍管和軍事波拿巴主義，然後，在全國主導了「兩清一批」運動——清查五一六反革命分子和批判派性，製造出成千萬的冤假錯案，徹底改組了革委會的構成——由軍干群三結合變成近乎單純軍管的一結合。 ... - "http://***"
對此，邱會作等人在回憶錄毫不隱晦，說他們就是要支持各地如同許世友那種仇視和鎮壓造反派的人。1968年毛主席727年接見「五大學生領袖」之後，工宣隊進清華制止武鬥，然後全國各地的軍官都積極執行這個。在武漢派出軍宣隊和工宣隊進入高校之後，就按照軍隊建制進行「團營連排班」的重新編組，把革委會架空。然後，結合報紙上批判「資產階級派性」宣傳，隨後把結合進革委會的大多數造反派頭頭「隔離審查」，然後通過清查五一六反革命分子運動，把大多數造反派頭頭和骨幹都打成了五一六反革命分子。 ... - "http://***"
基層革委會瓦解完成，是1970年廬山會議的重要政治背景，然後就開始了「清君側」揪張活動，這個在廬山會議上得到了大多數「持有強烈反文革情緒高官」的支持，陳毅就很積極。林彪講話也順著這個勢頭投機的。所謂「設國家主席」議程，即便不從陰謀論和個人角度分析，也是試圖把軍管非法完成的一結合權力模式，全面正當化，這也沒有任何法理依據，更不會有任何正面後果——畢竟唐代藩鎮割據的教訓在前。 ... - "http://***"
武漢「七二〇事件」之後，武漢軍區改組，周總理受毛主席委託與新任司令員曾思玉和政委劉豐談話，要求他們去武漢之後要團結老人一道工作，不要調很多新人進來，特意指出李迎希、張廣才等人回武漢軍區分配。但是，曾思玉等人就是拖著不辦，李迎希等多次催問工作安排無果，給總參寫信批轉下來之後，曾思玉等人找李迎希談話說：所謂工作問題就是一個軍區領導班子組成問題，這個事情如果林副主席不說話，其他人說什麼都沒用。意即他們可以不聽周總理的安排。 ... - "http://***"
九大之後，開始全面貫徹落實各項政策，其中各地支左軍官處於落實政策的執行地位上，但是，林副主席卻在這些應該發揮正面作用的地方，看不到蹤影。在黃吳葉李邱透過軍委辦事組鎮壓群眾和幹部，全面改造基層革委會的時候，也沒有看到其正面作用。 ... - "http://***"
林彪也好，軍委辦事組的各位大將也好，經過他們兩年當權之後，到了1970年廬山會議前夕。造反派骨幹被掃地以盡。而1967-1968年，花費周總理和文革小組「移山心力」而組成的各級革委會及其構成，被徹底破壞——群眾代表和許多幹部代表都被掃地出門，以至於各級革委會無限接近於「單獨軍管」局面了。 ... - "http://***"
四、林彪集團的過度膨脹與自取滅亡的歷史政治邏輯
"
據目前所知的材料解讀，毛主席和周總理他們應該是從反面出發看問題的。依據如下：文革初期在軍內與群眾衝突極其強烈的代表性人物，例如邱會作、吳法憲等人得到任用，不是因為他們做到了正確對待群眾和正確對待文化大革命，他們的表現是相反的；在五一三之後全面鎮壓軍內造反派，反對周總理「兩派聯合」要求的，也是這一伙人。 ... - "http://***"
到了1968年文革群眾運動結束時期，還有兩件黃永勝的負面表現也值得一提：據老田2013年訪問文革記者站記者姚克強所知，1968年年初中央文革小組派員去廣州記者站搞撤點工作——整理資料帶回北京，三個撤點記者竟然被黃永勝派兵拘禁在賓館內半個多月，這件事比武漢七二〇事件中間「冒充群眾抓王力」還要嚴重得多——這是來自於軍隊首長的直接命令且由軍人直接執行的「反中央行為」；二是黃永勝秘書李必達向江青實名舉報這夥人私下咒罵江青和文革的很多言論。 ... - "http://***"
也就是說，在文革的每一個重要階段，這夥人的表現都是負面的，借用今天的說法，黃吳李邱這夥人得到重用，是典型的「帶病提拔」，當然這夥人得到葉群和林彪的信任是一個原因，但是，為什麼毛主席和周總理硬是給這夥人搭一個高高的平台，讓他們去充分地表演自己呢？這除了把他們看做「鐵鎚」，去完成錘鍊幹部群眾的業務之外，沒有別的合理解釋。 ... - "http://***"
1966年毛主席在《給江青的信》中間說：「天下大亂，達到天下大治。過七八年又來一次。牛鬼蛇神自己跳出來。他們為自己的階級本性所決定，非跳出來不可。我的朋友的講話，中央催著要發，我準備同意發下去，他是專講政變問題的。這個問題，像他這樣講法過去還沒有過。他的一些提法，我總感覺不安。」1968年之後的兩年，軍委辦事組指導下的全國支左軍官，把造反派骨幹掃地以盡，黃吳李邱這夥人算不算「為自己的階級本性所決定」「非跳出來不可」去表演的？ ... - "http://***"
而林彪的「五一八政變經」講話，專講政變問題，也算是有依據，1966年年初空軍和海軍內部對於吳法憲和李作鵬的不留情批判，肯定屬於「非組織行為」，真正的內幕和涉及到的大人物，從未被充分公開過，想來賀龍一個人還不至於如此高調和狂妄，敢於如此亂伸手。文革期間很多大事情的內幕，只做了有限披露，這說明毛主席和周總理那批人是把共產黨看做自己的事業，過分丟共產黨臉的內幕就選擇藏起來——這是內在地貫徹了個人服務於組織的目標，這與後來無中生有地書寫歷史形成了鮮明的對照，那些披露慾望遠大於事實存量的人士，是把共產黨組織看做低於個人資本積累需要的次等存在——現在是組織服務於個人需要了。 ... - "http://***"
依據王力的回憶，在1967年七二〇事件之後，林彪曾經評論說：各大軍區從南看到北、從東看到西，沒有幾個好人，看軍區以下的軍一級有沒有好人。也就是說，文革進入1967年之後，由於黨政系統的罷工策略，軍隊作為穩定秩序的柱石來起作用，就是不可避免的了。同時，軍內高官作風粗暴，平時積怨甚多，在文革群眾運動批評下成為最激烈的反文革群體，已經很難挑選出真正擁護文革的團隊來執政了。所以，搭一個高平台，讓那些最激烈反對文革的軍官去表現自己，據以教育幹部和群眾，要算是最現實的「現實主義政治」選擇了。林彪集團黃吳葉李邱諸人，在1968年三二四之後獲得最接近於絕對權力的權力份額，然後他們那一夥就在那個高平台上，自己無限膨脹並選擇走向政治自殺的。 ... - "http://hua-yue.n

對於今天的左翼來說，合法性方面的臉面需要即便還存在，也相對地下降了很多，承認階級分化的規則作用，是認識歷史和政治的起點。文化大革命說到底，就是要群眾的政治化高度，足以抑制或者對抗階級分化規則的作用，那個時候才會有真的社會主義事業的最後勝利。以文革而論，在公有制社會中間的階級鬥爭或者共產主義運動，其目的就是要從群眾中間培養和激發出批判性力量，阻斷階級分化規律的作用。 ... - "http:/"
大多數高官表現出來的不足，可以理解為「規訓不足」或者「素質差」，需要通過學習教育加以提高，通過提高人均學習成本支付去逐步解決。同時，還存在著異化趨勢，高官們特別願意追隨各種蛻化變質趨勢，增進自身的權益而不是相反，這是政治性的方面，這個需要發展出群眾性的批判性力量從外部加以制約。不管是素質方面，還是政治性方面，都可以理解為特定的「投入不足」問題，而任何一個團隊，哪怕是在革命年代，體現在幹部群體身上的各種「投入不足」都是普遍現象，不過革命年代幹部群體的學習不足佔主導，而執政條件下政治不足佔主導，這就需要學會象毛主席那樣思考：如何在投入不足的條件下，進行團隊維護和提高？純而又純，設計短期方案，都是不切實際的。 ... - "http://***"
在這裡，大多數高官的表現不好，可以理解為歷史和實踐深度不足帶來的戰術表現，從長遠看，需要保持和組織群眾的力量去對抗這個趨勢，這是戰略眼光。文革失敗了，這還是戰術失敗，但就整個人類解放事業的戰略目標而言，對於幾千年的剝削制度而言，還只邁出了鬥爭的一小步，而且還是最具有進步價值的一小步，這一步特別具有戰略意義。 ... - "http://***"
假如林彪真箇勝任了無產階級事業託管人角色，即便是延續了毛主席路線，那個勝利也只具有偶然性而非必然性，不是合格的接班人而是群眾性的有組織批判力量，最終壯大到足以抑制階級分化規則，才是共產主義不斷推進的唯一支撐點。 ... - "http://***"
六、為什麼從野蠻走向文明還有非常遙遠的距離
就文革對高官群體的檢驗結果而言，文革前的劉鄧集團已經走向了極度墮落，這些在文革期間群眾出版物有大量披露，反而是毛主席周總理他們控制下的正式披露很有限。原因不在於別的：他們希望不要給共產黨臉上過度抹黑，以免過度損害到執政合法性，畢竟，就中國近代史而言，共產黨還是對人民利益肯定最高的團隊。 ... - "http://***"
從文革前那個著名的「竊聽器事件」，就可以部分地窺見高官群體中間對於政治利益的追逐，已經到了不擇手段的地步，把事情丟給劉鄧去處理，一年多時間不予過問。結果，楊**拒絕個人背負全部責任掩護其後台，那些幕後支持者得不到楊本人自願承擔責任的允諾，就處理不下去，後果是把整個的團伙，都被徹底暴露出來了。給毛主席開車的朱師傅評論說：這下子連我都明白了，原來你們是一夥的。 ... - "http://***"
那一伙人已經墮落成那個樣子了，那麼，現實的替代選擇是什麼呢？林彪集團的崛起和自我表現，算是一個有力的闡釋。劉鄧系和林彪系，是文革檢驗過的兩大現實執政團隊，應該說，共產黨內部這兩個現實的執政團隊中間，都找不到真正的無產階級革命事業接班人。所以，文革作為認真演習的正確性，才得到最後確認：除了民眾的覺悟和組織力量的提升之外，不存在別的歷史進步動力。 ... - "http://***"
綜合林彪集團那伙人的表現看，前期是本能的反文革，中間由於需要穩定局勢而得到重用，後期是自覺地鎮壓群眾和文革力量的，並且，從基層開始顛覆了文革成果和政治實踐。到了1970年廬山會議上，實際上他們那一夥是想要把鎮壓和顛覆基層革委會的政治利益，上升到國家制度層面加以鞏固——把軍管體制永久化和提升到國家制度層面而固定下來。文革的經驗從反面證明，林彪集團並不比劉鄧集團更優秀，在得罪群眾積累民怨方面猶有過之，並不比劉鄧系更適合支持共產主義事業的前進。 ... - "http://***"
- "http://***"
分析和評價一個人，即便缺乏檔案材料，也能夠從他在大是大非面前的表現出發，而不是從情緒和想當然出發，去先定性后找證據，那種學風完全不可取。
二〇一八年九月二十五日