金雞獎前評委再談《芳華》：商業大潮泯滅人性更徹底

於中寧導演再發聲：對《芳華》的爭論，背後是不同代人的社會歸屬感問題;商業大潮比政治大潮對人性的泯滅更厲害，更徹底

所有關於芳華的爭論，都集中在真實性這一最低的最起碼的標準上。這條界限畫的很清楚，經歷過那個時代的人，無論是當過兵的，在兵團的，插隊的，工廠的，都認為作品不真實。不是因為他們認為身邊沒有陰暗的人，而是他們認為身邊的人大多數都是善良的人，陰暗的人是極少數。作品沒有反映這個現實。
而沒有經歷過那個時代，更年輕一些的人，卻傾向於認為作品是真實的。他們的判斷來源於兩個方面。一個是他們聽說的關於文革政治的混亂，使他們想當然的滲透到日常生活中去，並且想當然的認為文革十年和文革中的任何地方都是一樣的。他們不會用差別性的認識和變化的認識去認識他們聽說的世界。另一個是他們認為當今他們周邊的人就是那樣一些人。
從這裡我們看到商業大潮比政治大潮對人性的泯滅更厲害，更徹底。年輕人的焦慮向更深層次的心理問題轉化，是值得重視的一個問題。從這裡我們可以看到中國社會的根本問題是社會歸屬感問題。在西方，雖然商業大潮，個人主義，自由主義洶湧澎湃，但它沒有撼動多少由宗教維繫的普通人的社會歸屬。中國在宗法社會階段，社會歸屬是由官方價值觀下的宗族家庭師生這樣的社會聯繫維持的。共產黨徹底打碎了這個社會結構，但已用共產黨的價值和直插基層的組織，替代了這個社會歸屬。文革和後來的商業大潮，又破壞了這個結構，卻沒有立起新的結構。這是當政者需要思考和面對的問題。中國的文化沒有宗教基礎，宗教在中國獲得西方那樣普遍的社會基礎是不可能的。而沒有這樣的社會基礎，民主必將帶來更大的混亂和整個社會的解體。在我看來，無論當政者還是知識分子群體，都把中國社會的問題想簡單了。
於中寧痛批「錢藝術家」：當今的富豪對藝術毫無敬畏之心
針對當今文化藝術深陷市場化漩渦、審美標準被金錢標準替代所產生的文化亂象，於中寧導演作了深刻的解剖，對這樣的文化生態不無憂慮：
當今富豪暴發戶的嘴臉真是前無古人。古代的富豪不過是附庸風雅，用錢買字買畫掛在家裡欣賞，讓人知道他懂得欣賞藝術。當今的富豪完全是糟蹋藝術，他們對藝術毫無敬畏之心，在他們看來，錢不是用來買藝術的，錢就是藝術。這也不奇怪，因為當今的所謂藝術家，就是用錢捧出來的，而這些錢藝術家又來捧錢的臭腳，這倒是很合邏輯，值得思考的就是，現今的藝術，到底有多少藝術味兒的?曾經馮小剛導演很沾沾自喜於票房高，把別人都不放在眼裡。現在有比它更爛的電影獲得了更高的票房，馮導演頗有些不忿兒，大罵觀眾素質低，可是這些低素質的觀眾不正是他培養出來的嗎?現在好了，被爛小品、爛春晚、爛影視、爛歌、爛小說、爛綜藝等等培養起來的一些觀眾和沒剩下多少藝術味的藝術，乾脆被土豪們一腳踩到了泥里，徹底現了原形。藝術會不會在底部築底反彈呢?看不出有什麼希望，只要土豪和錢藝術家們聯手繼續糟蹋藝術。擴大來看，其實學術，知識分子，又何嘗不是這樣呢?如果泥已經埋到蓮下，蓮花還能自稱是蓮花嗎?

讀者精彩留言，過來人還原真實歷史

網友凌空飛舞：
《看芳華有感》
今天終於看了「芳華」。很多天之前就在關注和期待「芳華」;提前幾天專程跑去影院定票;坐在影院等待開演時，心情很是激動。看完之後卻有一種說不清的感覺。首先是有些場景引發我這個老女兵對那個年代的記憶，有共鳴有感動;但更多的則是有些失望。在影片中，除了幾個開始的集體舞蹈場面，我幾乎沒有找到我們女兵的「芳華」-那應該是風華正茂、陽光明媚、積極向上的狀態，特別是還有相互的關愛和集體的溫暖。而影片從始至終集中展現的是文工團員們對兩個卑微小人物的排擠、歧視和不公正;這個集體，對善良樸實的「活雷鋒」劉峰，先是利用，后是落井下石;對何小萍則是集體的嘲諷、欺負甚至公開的侮辱。這樣的事情當時也許有，但絕不是主流。我在部隊也遭遇過不公正，但集體的氛圍並非如此，我們部隊也有農村兵、有些相對笨拙的人，也許不被重視甚至被冷落，但是從來沒有人會欺負嘲笑看不起她們，更沒有像影片中這樣、整個群體一以貫之地欺負甚至侮辱善者、弱者的情形。女兵們相互間都是善意相待的。
當然，對這些東西，可以也需要有文藝作品來表現。但是，我期待的「芳華」，應該是一部展現女兵們青春風采和精神情操的電影。如今的「芳華」讓人感覺過於壓抑，矮化甚至醜化了女兵群體。我有些難以接受。
金雞獎前評委再談《芳華》：商業大潮泯滅人性更徹底
網友貓咪：
我出生在軍人之家，也在曾在部隊和地方文藝團體工作過，從感情就沒法接受嚴歌苓對軍隊如此描寫的作品，特別是那場自衛反擊戰。
不想對她做評論，她的目的基本達到，名利雙收。只想說，為了國家的安寧，為了子孫後代的幸福，我們一定要保持清醒的頭腦，辨明是非曲直，維護我們的祖國來自不易的勝利成果。
網友林小平江南細雨：
我們都是那個年代的兵，我也是軍人的後代，也在部隊文工隊工作過，但這不是我們的芳華，我們的芳華——有激情、奮進、友愛、和諧，有正能量。雖然有時也有些小毛病，但我們每天都有自我批評。對新兵愛護，對老兵尊重。嚴歌苓不過是成都軍區後勤文藝宣傳隊舞蹈隊的隊員，連她筆下的女兵戰友都說她心理陰暗胡說八道，她基本和莫言的筆風差不多，難怪她們是同學呢，都用污衊自己的國家人民騙取好處。
網友鏡頭：
看了這篇文章，很有同感。我是《芳華》所寫的年代的經歷者，也是當年在部隊宣傳隊的創作員，與編劇的經歷驚人的相似，但她的作品驚人的失敗!同時也很驚訝，曾經在電影亊業上振奮了幾代人的xx廠在實現中國夢的今天為什麼推出了這樣一部歪曲加扭曲的劣作。
網友燕南：
講的好，我和戰友一起本想緬懷一下逝去的軍營芳華。看完后一個個心裡堵的慌。這篇文章分析的較透。這個電影對軍隊是個高級黑。
網友瀟鑫江：
我作為軍人的後代以及收集哥哥姐姐們的觀后感，他們對這部片子是非常非常失望的。我個人覺得這次的票房高也是打著有反擊戰的旗號，欺騙了那個年代頭戴紅五星軍人們的感情(多少當年的軍人組隊組團甚至包場觀看此片，可惜走出影院后心裡面堵的難受!)馮小剛好像是部隊大院長大的，但他沒走下基層，真不懂當年軍人芳華的真正美好在哪裡，不理解那個年代的年輕人的內心的清純，堅定的信念，和年輕應有的一小點叛逆。雖然對馮小剛的導演視角點贊，很專業!但他這部影片脫立了那個年代的實際，並不貼近生活，過多的注重刻畫矛盾，沒有展現那個年代軍人內心的美好，年輕軍人的真摯情義，非常遺憾。我姐的部隊就是去了前線的，哥哥們也是運輸部隊的，他們觀影后，表示觀后並不舒服，並不真實，還缺乏情懷，所以個個非常失望!感謝作者說出那個年代軍人們的心聲，我們支持你!
網友魔方世界：
雖然我是80年代出生的，但是我的父親也曾經是光榮群體中的一員，我也曾在孩提時代在部隊大院這個環境中生活過，至今，我仍然認為那個時候是我的孩提時代最快樂的時候!看了這部影片后，除了故事的時代讓我有一種親切感之外，我完全感受不到在部隊大院里的所感受到的氛圍(雖然在這個大院里也有陰暗的一面，但是總體的氛圍是和諧的、奮進的!)，只是看到了某些基本不可能出現的荒唐的情節，真的是荒唐!不可理喻!不知道這樣的影片是如何通過的審查，就像我現在完全不知道意識形態工作到底是什麼一樣，……該有所變化了!
網友大冷春秋：
電影觀后壓抑至極，心裡有話不吐不快：
1，部隊里沒有溫暖
2，學雷鋒沒有好下場
3，社會對傷殘軍人不公。
因為第三條，所以我沒有全盤否定此片，但是至少認為是很不成功的作品。問題出在原作上，而馮導已經把原作中陰暗的東西改了不少，宣傳方面也突出了自衛反擊戰，但與《高山下的花環》無法相比，也正是因為這個宣傳重點，原定的9月30號的公演推遲，為代表大會維穩開道。看完以後，雲里霧裡，影片的主題是什麼，始終不得要領，好人受氣，小人得志，領導耍人，機關人員邀功，部隊一片陰暗，感覺很喪氣，與自己的切身體驗和絕大多數當過兵的親身感受相去甚遠。
金雞獎前評委再談《芳華》：商業大潮泯滅人性更徹底
網友liuy：
當下影視作品甚至中小學教材里充斥著這種不倫不類嚴重脫離事實的東西。看了電影《芳華》的情節梗概后真不願為這荒唐的作品去浪費時間。凡親身經歷過那個年代凡有過軍旅生涯的人對之嗤之以鼻，令人驚訝的是xx廠居然摻於其中抺黑我們的軍隊，抹黑我們曾經歷過的那段艱苦、有歡樂有痛苦的純真歲月。
網友春燕
我也是那個年代的兵，體育兵，回憶起來都很美好，可看完"芳華"心裡有些堵，作者用50多歲的經驗去演繹15,6歲時的芳華，沒講實話，糟蹋了這題目。
覺覺
帶著久盼的希望進了二十年不值一進的電影院，結果懷著失望的難以描述的感覺出來，這難道就是我生活了三十多年的軍旅生崖，?無法釋懷.
sos
我也是那個時代的兵，但感覺身邊的戰友，無論親疏，都挺陽光。至於人生際遇，因人而異很正常。作者提到「公主病」，應該是號脈精準。這病，沒治
網友龍兄：
做為一名退役老兵，看完這部電影后心裡堵得難受!看完這個文章后終於找到了原因!
網友中原：
我的戰友(基本都是50后)，凡看過這部電影的，沒一個說好的。都認為瞎編。
網劉穎：
網友馮靖：
我最近看一部《五星紅旗迎風飄揚》電視劇，雖然製作算不上精良，但是裡面傳播的精神是好的。革命前輩打著一場沒有硝煙的仗，一直持續到現在。《芳華》彷彿要把那個戰鬥的時代描述成一個沒有人性的時代。有些人總覺得自己是對的，感覺就他有追求自由，就是以自由為借口，胡說八道!
金雞獎前評委再談《芳華》：商業大潮泯滅人性更徹底
歆玫：
我周圍的50后都不會去看芳華，提前看到微信上很多噴的情節就覺得不值得花60塊錢那裡描寫的都是那個年代的一小撮!
逸邈：
作者大部分觀點很贊同!之前很多人推薦要去看。2多小時下來，感覺很乏味!壓抑的感覺，如鯁在喉。這抹黑的節奏太明顯了!之前馮導炮轟的空天獵，比這個正能量多了
藍彩核：
完全贊同您的想法!說的淋漓盡致!痛快!馮小剛沒有那個格局和覺悟，永遠也拍不出來上乘之作!根源在於其平庸的文化底蘊!
hf：
為作者點贊!很多缺乏思考能力的人以為嚴歌苓、馮小剛是替大眾說話，卻不明白他們歪曲真實的目的是要替少數人控訴那個多數人揚眉吐氣的時代。作品好不好?關鍵是作者的立場，是站在大多數人這邊，還是少數人那邊。很顯然，馮小剛、嚴歌苓等擅長為少數人鳴冤，而更厲害的是:他們常常能讓很多人誤以為是替自己叫屈。
金雞獎前評委再談《芳華》：商業大潮泯滅人性更徹底
東方欲曉：
堅決支持作者於中寧!對嚴歌苓等人長期禍害中國社會的變態醜類必須給予揭露和打擊!嚴歌苓與張愛玲，雖生活的時代不同，但其天生邪惡是完全相同的，它們用手中的筆把人類所有美好情感都戳成醜陋無比的窟窿，以發泄或滿足自己內心的陰暗慾望。不能容忍!
望天涯：
您這篇文章，絕對沒有得罪所有人……我們大多數人還是有是非觀念的，都選擇跟您站在一邊了，而且，很多還是心有所感，更有共鳴!
您辛苦了!
網友談《芳華》背後的意識形態問題
李強：
原著嚴歌苓心裡是扭曲的，離了幾次婚，最後又去了美國。不太順利的人生讓她寫出了這樣的作品，劇情不真實!那個時候的部隊，人們的思想沒有劇情里寫的那麼複雜!寫太陰暗了，但是，又迎合一部分人的心裡，只當是一部電影罷了!
自顧有瑕：
嚴的作品都是為了迎合西方對共產中國的偏見而寫的。
嘉醇-國內手機：
現在的中國，多少人喪失了原來信仰，拜在白人的腳下，把母國描寫的一片漆黑，他們的目的在於?
ch.song：
解構歷史，解構集體主義，解構英雄主義，就是處心積慮精心設計的高級黑。嚴什麼背景立場?馮又是什麼貨色，xx廠來摻和這趟渾水，可見思想戰線混亂到什麼程度。在習主席強力整軍，要求堅定信念保持忠誠確保打贏的關鍵時期，唱這種反調，其心可誅啊。
周周：
眾所周知，在如此大環境下，某廠也被轉了基因就不奇怪了。
張 東：
這部影片是幾個電影廠出品，其中，xx廠也是其中之一，這很奇怪，他們看不出這部影片是對軍人的侮辱嗎?
張敏
「正因為這樣，我基本不看中國現代作家的作品。」我也是!幸虧作者花一百元看了這個電影並寫下了這些感想，真是一針見血:無正能量、無文化底蘊、無價值等，所以二十多年了我沒花錢看過電影。現在的導向很奇葩。得罪也不怕，說的是真對頭。
邱：
宣傳權解釋權掌握在這些人手中說明了什麼?
Left Zero.：
文章很中肯，可惜，卻沒能成為主流。
為國Campione：
或許，這是我們對那個時代從狂熱崇拜到全盤否定的思想方法的問題。
各有前因：
我就想對你說一句髒話，算了文明用語。你～～為什麼要盡說一些大實話?我竟無言以對。剛開始我也在想，軍人的精神是什麼，為人民服務，團結，在劇中一點都沒看見。我覺得這部影片應該禁播。無道德無底線。讓那些一身正氣的軍人們心寒。劇中舞蹈太多，繡花枕頭……
wjh：
有理!有節!有水平!但還是不解氣，怎麼會讓這些人隨意糟解無數戰友的「芳華"呢?!!
俞凱：
這兩天，關於影片《芳華》的爭論甚囂塵上，我的態度也越來越堅定：從15日走齣電影院的那一刻起，我就沒喜歡過這部電影，現在依然不改變初衷。
對於劉峰何小萍來說，這段青春歲月是不堪回首的噩夢，不是芳華，也根本不值得留戀和回味。但芳華偏偏把劉峰何小萍作為男女主角，這是極大的諷刺。這段芳華歲月只是配角們留戀和懷念的，而不是男女主角。這也是這部電影最大的敗筆，連名字都起錯了，英文倒是比較準確，叫觸摸。因為「你觸摸了我」，所以我就要報復你，因為只有這樣才能洗脫自己「腐蝕活雷鋒」的罪名，才能繼續在文工團里養尊處優，這應該就是林丁丁當時的心理。
我從這部電影里看到的不是青春的美好，而是人性的醜惡。而且最後壞人都生活的很好，好人依然悲慘。所以這部電影被讚頌為對青春的美好回憶是大錯特錯了。
我從這部電影里看到的，是幹部子女的優越感，是小資階級的趨炎附勢，是為了洗刷自己而不惜落井下石，是牆倒眾人推，是只把弱勢群體趕上戰場卻對使壞者睜一隻眼閉一隻眼，是嫌棄女主角臭而不願伴舞的男兵，是自己帶著假胸卻嘲笑別人的海綿帶著泥的女兵，這樣的文工團歲月怎能稱之為芳華而大唱讚歌。
所以我覺得，馮小剛把兩位不幸人物不堪回首的往事拍出來還稱之為芳華，整個立場都是錯的，用高考寫作文來比喻，整個立意都錯了，作文還能及格嗎?
九里香：
我就是說嘛，怎麼部隊里這麼黑暗!本人從小對軍人有著很高的敬仰，怎麼這樣混亂不堪啊?看了這篇文章很是贊同!
辣椒敏：
為什麼通過審查了?不明白。相關部門是站在何立場也不明白!
善武〈略翁〉：
精彩的評論!體現了對社會的責任，對時代的責任!搞文學藝術若沒有正確的靈魂，其作品最終是沒有生命力的!
思存：
這部電影看過後就感覺壓抑，我們就是從那個時代走過來的。故事可以虛構，但時代是真實的，不能杜撰。少數人的可能遭遇，不能作為時代的縮影。否則，對當代年青人將是一種誤導。
三直：
此文真是鞭辟入裡，分析深刻。大概看了一下電影，感覺偷軍裝拍照事太假、把軍隊軍人描的太黑，還有像文革中文工團跳舞露大腿而文革后反而穿長褲的細節，不知創作者想要表達什麼。贊同作者的分析，雖說是一般的故事、某些人懷懷舊尚可，但扯上xx製片廠真是令人痛惜。
曹偉中：
那時候大多數人的心靈是向上的，光明的，現在一部分人的心靈是墮落的，因此有這部作品是必然的，此文作者起到喚醒民眾的作用。
寧：
時代總是在變格。但不應把腐敗社會陰暗的變態，變格到正直的時代里歪曲;以自己變態的心理放入到當年大多數正常人的心理中，獲得同情的歪曲。
Tian：
大群：
電影這種快餐式、消遣式的文化商品，靠營銷手段可以短時間吸引眼球，但若干年以後，還有人願意再看幾遍，才算好作品。這個電影好不好，看過的可以問問自己，下個月還願不願意再看一遍;明年還願不願意再看一遍?
群眾的眼睛是雪亮的，智慧是無窮的，某些導演動輒就怨天罵地，嫌觀眾水平低，看不懂自己。其實，他那些狹隘心思誰看不懂?從我們的讀者留言來看，真正水平低劣，停留在狹隘自我的格局中不能自拔、幾十年沒有進步的，是某些脫離實際、妄自尊大，以自己的一己之私解構英雄、嘲諷歷史、無視觀眾的電影導演。文藝的市場化、俗濫化是個嚴重問題，中國的文藝工作者，應該跟上觀眾更高的審美、思想認識水平，加以反思改進了。