十月革命一百周年感言(原創)

發生在做1917年俄曆十月的十月革命不但給俄國人民而且給受其危害的其他共產黨國家的人民帶來了災難。光是俄國三十年代的大清洗估計有六十萬人死於共產黨槍下，數百萬人被送進了能折磨致死的勞改營。掛著共產國際名義的革命輸出給其他國家的人民尤其是中國人民帶來了災難，單中國五十年代末的所謂大躍進就造成了非正常死亡人數以千萬算。

深究其根源，是拒絕了現代化的一個重要組成部分 一一一 民主。現代化必須包括科學和民主兩樣，缺一不可。俄國自彼得大帝以來，僅僅從西方國家學習成效顯著的科學技術卻拒絕引進民主政治這個具有長遠價值的軟體。俄國直到1917年尼古拉二世下臺才結束了絕對君王統治，而英國是在十七世紀中葉就結束了絕對君王制，實行君主立憲制了，期間相差二百五十多年；當時離1789年爆發的法國革命已超過一個世紀了，期間不少歐洲國家已經實現民主，可還沒能推動俄國走向民主。到了第一次世界大戰的爆發時，君王的專制獨裁的弱點暴露無遺一一一對德國戰爭的失敗，國家管理失敗，再加上本國落後的農奴制度，使到布爾什維克有機會以極端的方式奪取了政權。

在世界四大革命中，法國革命和美國革命(獨立戰爭)已經被歷史證實了是成功的，而俄國革命和由俄國革命支持出來的中國革命(共產黨的革命)已經被歷史證明了是失敗的。蘇聯在1991年垮臺了，俄國結束了共產黨的統治了。而中國自從上世紀七十年代末期開始的改革開放以來，本質上已經放棄了共產黨的政治方向，只能以經濟建設來蒙蔽人民的政治視線。今天的中共進入了以權力貪污的腐敗末期，中共退出歷史舞臺只是時間問題。

今天已經享有民主自由的俄國人民必須繼續提高公民的思想水平，獨立思考的能力和參政意識，以避免獨裁者甚至獨裁政權的復活，保衛民主成果。從十多年普京持續當權和俄國這幾年支持敘利亞的阿薩德獨裁政權看出，俄國仍然存在專制野蠻的慣性，與阿拉伯世界的民主巨流逆向而行。俄國的歷史卻清楚表明：任何專制政權都會被歷史掃進垃圾堆。

俄羅斯的民族性就決定了他們當中願意接受類獨裁是的統治還大有人在。

所有發生的一切都是上帝決定的,上帝製造惡魔是為了對付另一個惡魔,豬人不懂的

jetfighter 發表於 2017-10-9 16:07
俄羅斯的民族性就決定了他們當中願意接受類獨裁是的統治還大有人在。

中共集俄國人殘忍的民族性和中國專制殘暴性於一身，十月革命給中國人民帶來的是無窮的災難。可憐的中國人民被共產黨的理想欺騙之後，又受其擁有的權力所壓榨。

國家治理上，因為人性的複雜性，沒有完美製度。民主的發達國家，同樣避免不了很多社會問題、一樣有貧窮、邪教、槍傷等

對於普通民眾來說，重要的是能夠安居樂業！

AnAn1989 發表於 2018-7-9 11:01
國家治理上，因為人性的複雜性，沒有完美製度。民主的發達國家，同樣避免不了很多社會問題、一樣有貧窮、邪 ...

沒有完美的政治制度，但有優劣之分。英國實行了君主立憲就是比查爾斯一世和之前的絕對君權制優越。法國革命雖然曲折漫長，但最終還是推翻了封建制度和宗教的壓迫，讓自由和平等深入人心。蘇聯解體之後同曾受它控制的東歐國家一樣最終還是建立了自由民主的制度，而不是更加專制獨裁的制度。可見社會制度發展是有一條明顯的曲線的。



目的都是老百姓的安居樂業，問題是哪種制度做得更好，更公平。現在中共統治集團就是製造不公平來拿人民的利益，老百姓的"安居樂業"是短暫的和無保障的。

文章邏輯性較差，文章立意還比較淺。比如，暫且不論「十月革命」正反面的意義，其革命原始動力恰恰在於追求「民主，自由，平等」，你的一句「深究其根源，是拒絕了現代化的一個重要組成部分 一一一 民主」，比知道從何說起，有何求證。另外你有沒有思考過西方英法兩國，在西方民主制中，一個選擇了「君主立憲制」，一個選擇了「共和制」，這兩者的差異在哪裡，為什麼經過暴力革命洗禮，具有更「平等，自由，民主」意識的法國會被一個革命不徹底的英國後來趕上，超越？而又為什麼同樣是共和制的美國卻能超越「立憲制」的英國？。。。呵呵~~~作者能去想一些問題本身不錯，但是既然想了就需要更深入一些，多想想才能想出自己的格局。。。。。

zjd713 發表於 2018-7-15 10:32
文章邏輯性較差，文章立意還比較淺。比如，暫且不論「十月革命」正反面的意義，其革命原始動力恰恰在於追求 ...

俄國革命是要搞共產，是要同自由平等民主對住幹的，何來原動力可言？是無知還是混淆視聽？

zjd713 發表於 2018-7-15 10:32
文章邏輯性較差，文章立意還比較淺。比如，暫且不論「十月革命」正反面的意義，其革命原始動力恰恰在於追求 ...

另外的問題倒問的有點水平。君主立憲制下的皇帝失去了國家的最高權力，卻是名義上的國家元首，這體制適合剛從封建制度過度到現代民主制度的大部份歐洲國家，如英國。共和制有兩種，一種只看國家主權，盧梭的主張；另一種重視權力的制衡，美國三權分立是例子。共同的特點是國家最高權力在國會，都屬於現代的代議民主制度，只是形式不同，本質一樣。

英國在十七世紀中葉就實行了君主立憲，法國到十八世紀末才開始曲折漫長的革命，之間相差一個多世紀，民主的英國由於在政治領域引入競爭，加上經濟領域的競爭，在當時當然能超越絕對君權制的法國了。英國革命沒有法國革命徹底，並不是說法國革命有多優越，只要解決最高權力屬於國會的問題，分別不會太大。

都知道日俄戰爭吧，小小一個資源希缺的日本自明治維新之後，在政治上實行民主，經濟上引進西方的科技，居然在中國的東北和海上打敗自十八世紀就開始引入西方科技的資源豐富的俄國，這是現代民主能使到國家強大的例證。

美國的資源和遠離歐洲的地理位置同英國的情況有很大差別，美國的強大主要還是其強調平衡制約的現代民主政制。

shicai 發表於 2018-7-16 02:46
俄國革命是要搞共產，是要同自由平等民主對住幹的，何來原動力可言？是無知還是混淆視聽？ ...

"俄國革命是要搞共產，是要同自由平等民主對住幹的", 那是你的意識形態在作怪，理論上講俄國革命搞共產主義和中國革命搞共產主義一樣，也是基於建立一個「平等，自由」社會的初衷。。。所謂初衷就是原動力，這裡我們不討論之後的具體實施步驟問題。

shicai 發表於 2018-7-16 04:18
另外的問題倒問的有點水平。君主立憲制下的皇帝失去了國家的最高權力，卻是名義上的國家元首，這體制適合 ...

我提出一些問題是想說明三個觀點「1.任何體制改變都需要基於社會的穩定，2.改良需要更多的耐心，在任何時候都優於暴力，3.再壞的規則都好於無規則」。

英國正是因為妥協和革命的不徹底，才造就了之後的快速發展，法國正是因為革命的徹底，所以才會造成社會的不穩定，造成內耗而被英國超越。當然，暴力革命也有好的一面，在我看來暴力革命唯一的好處就是促進了人民的平等意識，這點很好理解，一些原來高高在上的階級都能被送上斷頭台，呵呵~~所以今天我把那些人送上斷頭台，明天我被別人送上斷頭台。當然，這裡有個假設，那就是公民的「平等」意識是件好事。就今天來看，英國人的等級，尊卑觀念還是明顯強於法國。

美國是個異類，之所以其體制不可被複制，主要原因在於他是一個新興國家，沒有暴力革命卻能就如共和制度，因為新興國家的好處在於歷史短，還沒有形成固定的階級。所以像美加這種新興移民國家，平等是在這些國家人與人相處的自然選擇。

再看亞洲的中，日，印。日本平穩過度到君主立憲，得到了發展快速，而與此同時的中國卻因為暴力革命淪於內戰，內耗，印度二戰後和平獨立，對比這三者可看到，經過暴力革命的中國受到的創傷最嚴重，但實際上平等意識最為突出，文革更可看成是平等意識發展到畸形角度的範例。而日，印就算時至今日，等級，尊卑觀念還是非常嚴重。

zjd713 發表於 2018-7-17 02:56
我提出一些問題是想說明三個觀點「1.任何體制改變都需要基於社會的穩定，2.改良需要更多的耐心，在任何時 ...

為了人民的福祉當然是日本式的政制過度是最優的，但同日本歷史上皇帝大權長期旁落有關。英國革命免不了內戰，結果無非國會取代了皇帝掌握了國家的最高權力。法國革命那十年簡直是亂來，俄國革命的殘暴舉世無雙。可是革命是不可避免的，亦不容易被改良所取代。今天的中國就是改良即中國說改革已經走盡頭了，非革命不能讓中國走向合理和人民長久的自由幸福。至於革命的形式當然是代價越少越好，革命的首要目標是讓國家的最高權力落在人民的手中而不是落在中共的手中。

shicai 發表於 2018-7-17 03:14
為了人民的福祉當然是日本式的政制過度是最優的，但同日本歷史上皇帝大權長期旁落有關。英國革命免不了內 ...

"為了人民的福祉當然是日本式的政制過度是最優的","可是革命是不可避免的，亦不容易被改良所取代。" "今天的中國就是改良即中國說改革已經走盡頭了，非革命不能讓中國走向合理和人民長久的自由幸福。"  。。。。比比皆是只給出結論但卻沒有論述的表述方式，呵呵~~~這天沒法子聊了。。實際上大家談論問題觀點有差異是非常正常的事，但是理性爭論的前提雙方拋開固有的意識形態，重邏輯，給出論點，同時給出論據或邏輯關係。我12樓的論述中有一句話「這裡有個假設，那就是公民的「平等」意識是件好事」，呵呵~~~問題來了，過度的"平等」意識真的是好事嗎？「革命」真的只有正面含義嗎？有時候做做「反革命」是不是對社會對國家發展更有益？12樓的例子只是給大家觸發這些思考點。。。。

zjd713 發表於 2018-7-18 00:54
"為了人民的福祉當然是日本式的政制過度是最優的","可是革命是不可避免的，亦不容易被改良所取代。" "今 ...

政治問題很複雜，不可能用簡單的推論而得出千真萬確的結論，直接給出結論就是觀點立場同歷史總結的大集合。十二樓用了甚麼論述方式證明了『再壞的規則都好於無規則』了？

zjd713 發表於 2018-7-18 00:54
"為了人民的福祉當然是日本式的政制過度是最優的","可是革命是不可避免的，亦不容易被改良所取代。" "今 ...

平等是個重要的政治概念，演繹為機會的平等促進了社會的進步，演繹為分配平均做成了社會的倒退，後者就是你所說的過度平等。法國革命得出的結果是機會的平等，成功了，俄國革命得出的結果是平均分配，失敗了。革命是歷史必然，蘇聯一九九一年解體屬於民主革命，不是你反就不革命，將來的中國亦然。