怎麼看待基督教「得救」這個概念？

Djogchen 發表於 2017-1-29 09:27
你講到那麽長篇大論無非想證明律法存在的不健全，這個不用你去解釋，讀過舊約的人都看得出

那「信」又如 ...

老子的道德經 孔子的論語都被拋到火坑裡去

道德經，　論語，　在何處有教過人拜甚麼的神？

如何做一個好人，　不需要只由聖經來教導既，
道德經，　論語，　吠陀經，　可蘭經，　華嚴經也辦得來哩。

又正如上邊所說，　你只靠空氣，　不要水，　你能存活耶？

beechan 發表於 2017-1-28 21:34
果然你是讀未明。
你細心再讀＃７４幾遍罷。

你和保羅都是同一個吭氣，那就是空氣代替了水分 中文的羅馬書你不明白你看看英文的


For the promise, that he should be the heir of the world, was not to Abraham, or to his seed, through the law, but through the righteousness of faith

這是否定了律法而並非如你所想「in addition」



保羅比耶穌更大膽英明,耶穌只是想成全 而保羅是想代替

beechan 發表於 2017-1-28 21:35
ＩＳＩＳ　就是亞巴郎的後裔，　但沒有了『為行天主所預備的各種善工』，
你都認為不應得救哩。
所以 ...

那是因果關係 所以你不懂

你看到了因 但你看不到有如ISIS 如此的果


那你這個因就成為了空的果

beechan 發表於 2017-1-28 21:35
道德經，　論語，　在何處有教過人拜甚麼的神？

如何做一個好人，　不需要只由聖經來教導既，

讀了老子和孔子的書會反省自己

但拜了神 會否？

不敢恭維

Djogchen 發表於 2017-1-29 11:16
讀了老子和孔子的書會反省自己

但拜了神 會否？

係咪讀過老子，　孔子的書，　佛經...就無壞人？

太單純矣！

Djogchen 發表於 2017-1-29 11:02
那是因果關係 所以你不懂

你看到了因 但你看不到有如ISIS 如此的果

你懂，　卻又不會解說。
猶如不懂。
比懂更糟，　因為可以是未懂扮懂。

Djogchen 發表於 2017-1-29 10:58
你和保羅都是同一個吭氣，那就是空氣代替了水分 中文的羅馬書你不明白你看看英文的

For the promise, that he should be the heir of the world, was not to Abraham, or to his seed, through the law, but through the righteousness of faith

睇經唔係睇一句既，
向下讀多幾句哩

beechan 發表於 2017-1-28 22:18
係咪讀過老子，　孔子的書，　佛經...就無壞人？

太單純矣！

係咪讀過老子，　孔子的書，　佛經...就無壞人？


你的理論就完全忽略了概然率

好比建築師建議大廈的地基打得穩固，樓宇就更安全，你卻反駁道：建築得穩固就沒事嗎？一個911就把雙子樓倒塌？？？？


道德經與孔孟之聖道就好比橋樑

保羅的因信稱義就好比拋塊木板到江上，跳過去了試試你的運氣

beechan 發表於 2017-1-28 22:33
睇經唔係睇一句既，
向下讀多幾句哩

你又看到了些甚麼？

beechan 發表於 2017-1-28 22:21
你懂，　卻又不會解說。
猶如不懂。
比懂更糟，　因為可以是未懂扮懂。 ...

話題是環繞「因信稱義」「信」就是因 「稱義」就是果 這個你不會不明白吧？

無論創世紀亦或保羅的羅馬書都強調了阿伯拉罕成就了「信」這個「因」但是他們(包括你在內)卻沒有看到了阿伯拉罕妾氏的後裔成了isis這個惡果

Djogchen 發表於 2017-1-29 23:17
你又看到了些甚麼？

都話叫你讀#74!
不聽教!

Djogchen 發表於 2017-1-29 23:07
係咪讀過老子，　孔子的書，　佛經...就無壞人？

道德經與孔孟之聖道就好比橋樑

保羅的因信稱義就好比拋塊木板到江上，跳過去了試試你的運氣

道德經與孔孟之聖道就好比橋樑




保羅的因信稱義就好比拋塊木板到江上，跳過去了試試你的運氣



都係用塊木板比較穏陣

話題是環繞「因信稱義」「信」就是因 「稱義」就是果 這個你不會不明白吧？

無論創世紀亦或保羅的羅馬書都強調了阿伯拉罕成就了「信」這個「因」但是他們(包括你在內)卻沒有看到了阿伯拉罕妾氏的後裔成了isis這個惡果

打由 #74 開始, 我便指出『稱義』不是只憑『信』。
你還是有九不搭八似的。


上邊#73也說了, 因信稱義的教義, 不是源自保祿。亦不是所有基督徒都認同的。

beechan 發表於 2017-1-29 11:05
道德經與孔孟之聖道就好比橋樑

看來你還好享往回到石器時代

Djogchen 發表於 2017-1-30 00:15
看來你還好享往回到石器時代

大地打個乞啑，　就乜時代既橋都玩完。

beechan 發表於 2017-1-29 11:05
打由 #74 開始, 我便指出『稱義』不是只憑『信』。
你還是有九不搭八似的。

這是你們基督教與天主教的鬼打鬼，奈何奈何？？

Djogchen 發表於 2017-1-30 00:25
這是你們基督教與天主教的鬼打鬼，奈何奈何？？

你這個佛子也和密宗鬼打鬼哩，　奈何奈何！
正如有人說佛徒都會修練雙修。。。淫精！
你反應又會如何？

將西藏密宗既野放係你頭上，　你都會鬼殺咁嘈哩，　係咪？
這是你們佛教徒鬼打鬼，　奈何奈何！

beechan 發表於 2017-1-29 11:27
你這個佛子也和密宗鬼打鬼哩，　奈何奈何！
正如有人說佛徒會修練雙修。。。淫精！
你反應又會如何？

基督教沒有「為行天主所預備的各種善工」這概念吧？

Djogchen 發表於 2017-1-30 00:32
基督教沒有「為行天主所預備的各種善工」這概念吧？

所以，　他們才叫基督新教，　不是叫天主教囉。
你咁都仲未明！？

若然大家都是一模一樣的，　又何需要分裂？

Djogchen 發表於 2017-1-30 00:32
基督教沒有「為行天主所預備的各種善工」這概念吧？

新教也不是講不需要善功的。
只要信便上天堂，　只是你這種連新教也不太認識的人，　想以為會是這樣的事。