台灣課綱或定調慰安婦不寫「被迫」 被痛批（組圖）

　　據台灣《聯合報》報道，建議修改的17個爭議點，包括「婦女被強迫做慰安婦」，改為「婦女做慰安婦」; 「光復台灣」改為「接收台灣」。台灣名嘴、自由作家黃智賢23日在臉書上痛批表示悲痛，她說這些「教育部」所聘請的專家，「正在告訴我們，做台灣人，是沒有價值的。」

　　

　　台灣「反課綱微調」運動(資料圖)

　　針對在島內引發不小爭議的高中微調歷史課綱，台「教育部」之前邀請專家學者檢討17個爭議點，獲得初步共識，建議改成較為中性的字眼，其中12 項直接改回微調課綱前，也就是舊課綱的用法。這也被一些輿論認為是台灣教育部門向「台獨史觀」的妥協。台灣「名嘴」黃智賢在臉書上痛批表示悲痛，說「教育部」所聘請的專家，「正在告訴我們，做台灣人，是沒有價值的。」

　　據台灣《聯合報》22日報道，建議修改的17個爭議點，包括「婦女被強迫做慰安婦」，改為「婦女做慰安婦」;「光復台灣」改為「接收台灣」。專家小組成員、「中研院」研究員林滿紅稱，目前僅剩一項爭議未解決，那就是原課綱寫的是「日本統治」，微調課綱改為「日本殖民統治」，到底要哪一個?專家小組目前傾向於從「日本統治時期」「日本殖民統治時期」及「日本時期」中三擇一。台「教育部長」吳思華表示完全尊重專家意見，希望大家能勇敢面對，相互包容、理解。「教育部次長」林騰蛟稱，由「中研院」、大學學者及高中職老師組成的專家諮詢小組，雖有初步看法，但未定案，待第二波討論、開公聽會後，轉送 「教育部」課審會討論，再修改課綱。

　　林滿紅說，專家小組認為歷史陳述應盡量中性，避開個人對歷史的感受、期許。例如舊課綱採用「鄭氏統治」的說法，新課綱改為「明鄭統治」，並非沒道理;「荷西入台」也改為「荷西時期」。至於「提到慰安婦，是否需要強調被強迫」，小組成員、台北市中山女中老師李彥龍稱，他調查過該校女生的意見，沒人認為慰安婦是自願的，是否被迫並非重點，否則如果要一視同仁，國民黨政府遷台後設立的「軍中樂園」，是否也應一併討論被迫與否。因此，專家小組建議改成 「慰安婦」這樣的中性字眼。

　　黃智賢痛批：可以列為國際笑話

　　據台灣《中時電子報》12月23日消息，台灣名嘴、自由作家黃智賢23日在臉書上痛批表示悲痛，她說這些「教育部」所聘請的專家，「正在告訴我們，做台灣人，是沒有價值的。」

　　黃智賢稱，慰安婦一生慘受蹂躪，至今還等不到歷史給予她們的名譽回復。有的青春少女，是在上學途中被抓走，有的是被騙，有的是被賣掉。日本政府至今不肯對他們道歉認錯賠償，而我們的「教育部」專家小組，竟然堅持不肯在慰安婦這三個字前，加入「被迫」這兩個字。而這樣一來，也就是說慰安婦不寫被迫、光復台灣改成「接收」台灣、不寫「日本殖民時期」;「這是可以列入國際笑話的專家課綱共識，流露了對日本皇民史觀的曲意維護， 對日本在二戰時期暴行的掩蓋。」

　　黃智賢嘲諷這樣的課綱，「台灣光復節該廢了吧!那以後光復北路光復南路，要改成接收北路、接收南路了。」

　　

　　黃智賢臉書截圖

　　報道稱，黃智賢質疑課綱微調小組歷經2年，走完所有法定程序，「教育部」竟然可以因為違法和暴力的抗爭，就自棄立場，向暴力和台獨立場妥協，答應重審課綱微調。

　　黃智賢批評該小組荒謬地說要以「中性文字」取代「情緒化」的價值判斷寫歷史。但是就算堅持中性，黃智賢還是質疑「請問寫慰安婦是被迫的，寫台灣是光復，寫日本殖民台灣，有哪一句不是忠於史實?」

　　以下是黃智賢臉書全文：

　　國際低級笑話之——不可以寫慰安婦是被迫

　　「教育部」聘請的專家，正在告訴我們，做台灣人，是沒有價值的。

　　這，讓我悲痛。

　　「教育部長」吳思華親手挑選的17人專家小組，其中林滿紅宣稱，小組初步達成共識，17項爭議，有12項直接改回課綱微調前。

　　也就是說，慰安婦不寫「被迫」，光復台灣改成「接收」台灣，不寫「日本殖民時期」等等。

　　這是可以列入國際笑話的專家課綱共識，流露了對日本皇民史觀的曲意維護， 對日本在二戰時期暴行的掩蓋。

　　可恥。

　　為什麽課綱微調小組歷經2年，走完所有法定程序，「教育部」竟然可以因為違法和暴力的抗爭，就自棄立場，向暴力和台獨立場妥協，答應重審課綱微調?

　　小組荒謬地說，要以「中性文字」取代「情緒化」的價值判斷寫歷史。

　　就算堅持中性，請問寫慰安婦是被迫的， 寫台灣是光復， 寫日本殖民台灣，有哪一句不是忠於史實?

　　1 專家小組的共識，說是不可以寫光復台灣，只能用「接收」台灣

　　請問專家小組，開羅宣言是不是說：「日本自中國人所得到的所有領土，比如東三省、台灣及澎湖群島，應該『歸還』給中國」?

　　台灣是被歸還給中國的， 請問用「光復」哪裡不對?

　　歸還的意思難道不懂嗎?

　　巴黎曾經被德國納粹佔領長達4年。1944年，才在聯軍協助下光復了巴黎。

　　請問歷史課本可以不講「光復巴黎」，而記載「接收巴黎」嗎?

　　請問韓國教科書是怎麽記載韓國土地重回韓國人民手中的?難道也用「接收」?

　　那以後台灣光復節該廢了吧 !那以後光復北路、光復南路，要改成接收北路、接收南路了。

　　2 不能寫日本殖民統治?

　　17人專家小組成員之一林滿紅說，小組可能不用日據與日治，而含混使用「日本時期」!

　　美國在獨立建國之前，就是英國殖民地。

　　美國有哪一本教科書，是不用「英國殖民」、「殖民地政府」，講述那段歷史的嗎?

　　既然是英國殖民致府，那段時期，不就是「英國殖民統治」?

　　歷史學者難道可以假裝那段史實不是日本殖民統治?

　　為什麼連教科書，都不能寫「日本殖民統治時期」，不能出現「日據時期」，而可能要含糊寫成「日本時期」?

　　殖民政府，是一個歷史事實。可以因為要美化日本殖民統治，要掩蓋淡化日本對中國侵略，竟然連歷史事實都要扭曲嗎?

　　納粹用武力佔領法國長達四年，請問是該用「德國時期」，還是用「德國佔領時期」形容那段時期比較正確?

　　台獨總是說，可是台灣是中國心甘情願送給日本的，日本政府統治台灣有「合法性」。但日本發動的甲午戰爭，是侵略戰爭，在歷史上毫無疑義。中國是被逼割地，而不是自願割地。《馬關條約》簽約時，日本的軍隊還在中國土地上。中國是在武力脅迫下，不得不簽，不得不割讓台灣。

　　台灣是中國的土地，日本發動侵略戰爭，強搶台灣。日本戰敗之後，台灣歸還給中國。這樣如果不是「光復」，什麼才是「光復」?如果不用光復，就要用「返還」或「歸還」。怎能用「接收」?用接收的意思，難道不是要表明，台灣不是中國之地?

　　3 荒謬：專家小組稱寫慰安婦就夠了，不用寫「慰安婦是被迫的」

　　使用理由荒誕絕倫，可以列入國際笑柄。小組成員中山女中老師李彥龍說，不必特彆強調「被迫」，他問過高中女生，沒有一個人認為慰安婦不是被迫的。既然大家都知道是被迫的，那何必寫被迫?

　　專家小組要不要去問問韓國政府是怎麼寫這一段教科書的?要不要去問美國國會?要不要問聯合國?聯合國明載，日本強征的各國慰安婦是不人道，違反人性的。還建議被害國家聯合申遺，將慰安婦歷史列入人類文化歷史中。日本卻還用經費要脅不準這麽做。

　　事實上，嚴謹一點講，連「慰安婦」這個詞都不該使用。因為美國前國務卿希拉里，直接稱被日本軍強征的慰安婦是「被強迫的性奴隸」。台灣現存的慰安婦，只有兩位，其餘的人，都在等不到公平的對待以前，抱憾以終。

　　慰安婦一生慘受蹂躪，至今還等不到歷史給予她們的名譽回復。有的青春少女，是在上學途中被抓走，有的是被騙，有的是被賣掉。日本政府至今不肯對他們道歉認錯賠償，而我們的「教育部」專家小組，竟然堅持不肯在慰安婦這三個字前，加入「被迫」這兩個字。

　　一位女性，被日本殖民政府抓走，被迫做性奴隸，毀了一生。還要被台獨說是自願的。被「前總統」李登輝說，問題都解決了。

　　而在教科書中有一群人堅持絕不可寫「被迫」這兩個字。這樣的課綱，難道沒有違反人性與人道?難道沒有違反歷史史實?難道沒有違反聯合國憲章與宣言，違反人類文明?

　　還是忙著迎合日本「皇民化」史觀，與「台獨」史觀。專家小組辛苦維護的，究竟是誰的史觀與利益 ?