美國基督教人口大幅下降，這是歷史潮流！

KAJDT 發表於 2015-6-10 15:04
不適者都被淘汰了， 活著的都是適者。

這其實是很不負責的說法，經不起推敲的。

因為完全沒有例子很好地說明。

KAJDT 發表於 2015-6-10 15:04
不適者都被淘汰了， 活著的都是適者。

這其實是很不負責的說法，經不起推敲的。

因為完全沒有例子很好地說明。

sousuo 發表於 2015-6-11 04:10
這其實是很不負責的說法，經不起推敲的。

因為完全沒有例子很好地說明。 ...

這樣的例子太多啦。 你如果感興趣， 可以在網上搜一搜。

進化論不是我的發明，我也不太懂。 但以我所能理解的程度， 比任何其他理論更合理。 比如說神創論。 進化論也不是用來反基督教的， 而是現代生物學的基石。 隨著時間的推移， 進化論會更加完善。 以我局外人的角度來看， 基督教反進化論無異於螳臂擋車，貽笑大方。

基督教的問題， 不僅僅是上帝造人， 年輕的地球這麼簡單。 這些， 用比喻來解釋也未嘗不可。 基督教的問題， 在於人類沒有一個共同的個體祖先，亞當。 任何生物都不是從一對父母繁衍而來，而是一個群體。沒有亞當， 就沒有原罪， 耶穌的救贖就沒有必要了。 基督教就成了一個可有可無的宗教。   

KAJDT 發表於 2015-6-10 16:37
這樣的例子太多啦。 你如果感興趣， 可以在網上搜一搜。

進化論不是我的發明，我也不太懂。 但以我所能 ...

那麼對於進化論我應該更有發言權，因為我的專業是分子生物學。

所以要想以分散的突變來形成物種，絕對是個不太好想的事情。

我對進化論的懷疑遠早於接觸基督教。

物種來源於一對祖先很難想，但忽然就有了一堆祖先是不是更難想？

試著想，別的物種，分別突變，忽然就變成了另一物種的祖先群體，很天方夜譚吧。

sousuo 發表於 2015-6-11 06:00
那麼對於進化論我應該更有發言權，因為我的專業是分子生物學。

所以要想以分散的突變來形成物種，絕對是 ...

你既然是學生物的， 就更應該知道， 進化論是生物學的基礎理論。 從來沒有忽然出現一種生物， 都是漸進的。要說天方夜譚， 還有比用泥造人更天方夜譚的嗎？

KAJDT 發表於 2015-6-11 10:23
你既然是學生物的， 就更應該知道， 進化論是生物學的基礎理論。 從來沒有忽然出現一種生物， 都是漸進的 ...

就是因為看到的不是漸進的，所以才該懷疑。

看到的是各從其類。

我們用泥只能做偶像，不代表神不能用泥做人，如果有神的話。

KAJDT 發表於 2015-6-11 23:23
你既然是學生物的， 就更應該知道， 進化論是生物學的基礎理論。 從來沒有忽然出現一種生物， 都是漸進的 ...

要說天方夜譚， 還有比用泥造人更天方夜譚的嗎？

叫甚麼都好哩...意思都是用地球上的材料造人, 就地取材
我看不出人體有那些元素不是出自地球, 而是來自外太空的元素.

是否你也認為如果說人類是由泥土造出來的, 這說法很天方夜譚?
荒謬與否, 在如何去理解個泥字
我相信6000年前的人不會懂碳, 氫, 氮, 磷這些化學元素
所以天主默示梅瑟寫:天主用碳, 氫, 氮, 磷造人, 人才會搔哂頭
不如用簡單的「泥」字, 當時人人都會明了.

創世紀不是只寫給你今日看
是寫給6000年前的遊牧民族看的

對著6000年前的古人說用碳, 氫, 氮, 磷造人才是真正的天方夜譚

KAJDT 發表於 2015-6-11 23:23
你既然是學生物的， 就更應該知道， 進化論是生物學的基礎理論。 從來沒有忽然出現一種生物， 都是漸進的 ...

那麼魚跟爬蟲的漸進物種是甚麼？

爬蟲跟飛鳥的漸進物種在那裡找到？

sousuo 發表於 2015-6-12 00:06
就是因為看到的不是漸進的，所以才該懷疑。

看到的是各從其類。

想深奧一點， 買本進化論的書， 會給你解釋清楚怎麼個漸進法。 想淺顯一點，去自然博物館看看， 滑石記錄， 儘管不全， 也能說明漸進是什麼。

KAJDT 發表於 2015-6-11 12:55
想深奧一點， 買本進化論的書， 會給你解釋清楚怎麼個漸進法。 想淺顯一點，去自然博物館看看， 滑石記錄 ...

那都是用想象連接起來。

如果進化論還是博物館水平，也就算了。

這麼說吧，如果生物的特性基本上是基因決定的話，基因本身就有著太過深刻的設計痕迹。

KAJDT 發表於 2015-6-12 01:55
想深奧一點， 買本進化論的書， 會給你解釋清楚怎麼個漸進法。 想淺顯一點，去自然博物館看看， 滑石記錄 ...

這書你買了未有? 讀了未有?
讀了仍一無所得, 說不出口的知識,
你豈不是枉讀書?

KAJDT 發表於 2015-6-12 01:55
想深奧一點， 買本進化論的書， 會給你解釋清楚怎麼個漸進法。 想淺顯一點，去自然博物館看看， 滑石記錄 ...

滑石記錄， 儘管不全， 也能說明漸進是什麼。

還好, 你能誠誠實實明認是「儘管不全」。


你去包個小三時，　是否對小三說：
『儘管我現在未有錢，　慢慢你會知道我是大富豪。』
小三會說：　你有錢先返黎搵我哩

sousuo 發表於 2015-6-12 02:04
那都是用想象連接起來。

如果進化論還是博物館水平，也就算了。

你的生物學， 就是這個水平？

既然基因都有設計痕迹， 那基因設計者， 又是誰設計的？ 誰設計的上帝？

KAJDT 發表於 2015-6-12 04:24
你的生物學， 就是這個水平？

既然基因都有設計痕迹， 那基因設計者， 又是誰設計的？ 誰設計的上帝？ ...

上帝， 是生物嗎？

這樣問問題是對的，如果我們問和我們同質的東西要有起源，有創造，沒問題，那麼就追回去到所謂的第一因。

但是，神，如果有，他是和我們不同質的存在，不僅如此，他還是我們其他一切存在的原因。

他憑什麼而存在? 死無對證，或信，或不信而已。

學生物的再給你一點信息，看看細胞，那裡有一個說法叫不可簡約的複雜性，就是說，最簡單的細胞也複雜的無以復加。

所以，細胞的結構和功能表現，使得生命從簡單到複雜成為一句哲學意義上的空話。

sousuo 發表於 2015-6-12 04:52
這樣問問題是對的，如果我們問和我們同質的東西要有起源，有創造，沒問題，那麼就追回去到所謂的第一因。

...

不可簡約的複雜性? 還是回到神創論的原點。

你說神和我們不同質， 這完全是憑空想象。 一點證據邏輯都沒有。 那就不要再說基督教是科學的。 科學要證據！

KAJDT 發表於 2015-6-11 22:03
不可簡約的複雜性? 還是回到神創論的原點。

你說神和我們不同質， 這完全是憑空想象。 一點證據邏輯都沒 ...

誰說基督教是科學誰錯。

科學是討論可重複事件的規律的，基督教是告訴人們靈魂的歸宿的。

試圖用「科學」否定基督教的也錯了，那叫做緣木求魚。

另外，不可簡約的複雜性，不管「回到哪裡」，它也是目前觀察到的事實，只是這是進化論沒辦法交待的事實。

其實，在前細胞時期，如達爾文，能提出進化論，是他有極強的分析抽象能力的結果。

當生物研究進入細胞以至於基因分子水平，還以為博物館裡面的「結論」是進化論的話，那是不足以挑戰聖經的。

sousuo 發表於 2015-6-12 20:59
另外，不可簡約的複雜性，不管「回到哪裡」，它也是目前觀察到的事實，只是這是進化論沒辦法交待的事實。

...

你上貼說誰說基督教是科學誰錯。這貼又說進化論不足以挑戰聖經。 聖經不是科學， 和挑戰有什麼關係？

之所以有這些論戰， 是因為科學的發展， 使一些基督徒對其教義感到汗顏， 起來挑戰科學。 這個必須指明。

KAJDT 發表於 2015-6-12 08:13
你上貼說誰說基督教是科學誰錯。這貼又說進化論不足以挑戰聖經。 聖經不是科學， 和挑戰有什麼關係？

之 ...

本來聖經和生物學沒什麼瓜葛，兩千年都過去了。

後來有了進化論，似乎關於生物的各從其類錯了，於是一直試圖推翻聖經的人們認為找到武器了。

隨著時間，科學對生物有了更多的了解，發現，其實進化論的麻煩更大。

其實，起源問題不是科學問題，是哲學問題。

科學沒有什麼可挑戰的，因為它就是由挑戰和被挑戰構成的，不能被挑戰的，自動從科學領域退出。

更沒有什麼可汗顏的，聖經說的根本就不是生物進化的事。

我們不能說紅樓夢中某個菜譜其實做出來的菜不好吃而為其文學價值汗顏吧。