凱撒的歸凱撒，刑事犯罪應該通過法律途徑來解決

催肥 發表於 2015-4-1 23:52
法律程序並不能確認強姦案沒有發生，法律程序能做得最多是確認強姦案發生了還是無法被確認。

如果遠志明 ...

我說「不相信」是給你留了餘地，你還可以改口說被柴玲騙了，但是按照你的說法「法律程序並不能確認強姦案沒有發生」，已經不是相信不相信的問題，而是法律仲裁的結果與柴玲的「強姦」不符合，就不代表事實！這個一定要保留，你不是相信不相信的問題，而是只要不是柴玲說的「強姦」，那麼「法律不代表事實」。

法律不判遠強姦罪，並不代表他事實上沒有強姦過，

求索 發表於 2015-4-2 01:47我是拿柴當工具， 來替上帝清理門戶！

別吹牛了，就憑你？不過是你與柴玲互相利用，柴玲用你來為強姦論壯膽，你用柴玲來發泄對教會的敵意而已。

ruthrose 發表於 2015-4-1 12:53
這話是你說的，你還有什麼可狡辯的？我用「不相信」這種平和的說法給你的面子，這比起你的「並不能確認 ...

你需要普法教育了

ruthrose 發表於 2015-4-1 13:05
除非你說的這些「別人」，與你一樣，或揣著明白裝糊塗；或者「別有用心」。
柴玲說強姦，遠志明說通姦 ...

RR老太太：

法律通常是指由社會認可國家確認立法機關制定規範的行為規則，並由國家強制力（主要是司法機關）保證實施的，以規定當事人權利和義務為內容的，對全體社會成員具有普遍約束力的一種特殊行為規範（社會規範）。

看清楚了，法律並沒有釐清事實的功能。

典型的例子：你一個人在家，自言自語地說了一句話，法律沒有能力證明你說過。但事實呢？你確實是說過的。

催肥 發表於 2015-4-2 03:27
你需要普法教育了

對你進行普法教育：

法律不判遠強姦罪，並不代表他事實上沒有強姦過

法律不代表事實？你的言論還是柴玲的言論代表事實？

ruthrose 發表於 2015-4-1 13:05
除非你說的這些「別人」，與你一樣，或揣著明白裝糊塗；或者「別有用心」。
柴玲說強姦，遠志明說通姦 ...

法律，可以對證據確鑿的強姦作出懲罰，如果沒有確鑿的證據，法律遵循「疑罪從無」，不給與懲罰，這個「疑罪從無」並不是說就是「無」了。

催肥 發表於 2015-4-2 03:27
你需要普法教育了

大妹子，這可是你說的：

法律不判遠強姦罪，並不代表他事實上沒有強姦過

老姐姐先教育你認識一下你有多牛：拋開法律定罪強姦，你比法律還要牛啊！

ruthrose 發表於 2015-4-1 14:35
對你進行普法教育：

法律當然不代表事實。法制社會，你連這都不懂？

催肥 發表於 2015-4-2 03:40
法律當然不代表事實。法制社會，你連這都不懂？

柴玲的話，你的話代表事實？

ruthrose 發表於 2015-4-1 14:35
對你進行普法教育：

「你的言論還是柴玲的言論代表事實？」

言論是言論，事實是事實，請不要混淆。

言論可以說明事實，言論也可以歪曲事實。

催肥 發表於 2015-4-2 03:40
法律當然不代表事實。法制社會，你連這都不懂？

法律不代表事實，柴大姐姐催肥妹子的話代表事實？

催肥 發表於 2015-4-2 03:43
「你的言論還是柴玲的言論代表事實？」

言論是言論，事實是事實，請不要混淆。

你一個人在家，自言自語地說了一句話，法律沒有能力證明你說過。但事實呢？你確實是說過的。

不涉及犯法的話，用不著法律來裁定，如果你說了涉及法律不允許的比如恐怖襲擊之類的話，那這個事實一定要經過法律的裁定，你沒說，誰也不能栽贓給你，你說了，有人聽見了，訴諸法律了，你就違法了，誰也救不了你。

催肥 發表於 2015-4-2 03:33
RR老太太：

法律通常是指由社會認可國家確認立法機關制定規範的行為規則，並由國家強制力（主要是司法機 ...

催肥大妹子，看清楚了你怎麼胡言亂語的：

看清楚了，法律並沒有釐清事實的功能。

犯法的事，法官不能根據法律來釐清，根據你的話來釐清？你咋嫩牛氣涅？

ruthrose 發表於 2015-4-2 02:19
別吹牛了，就憑你？不過是你與柴玲互相利用，柴玲用你來為強姦論壯膽，你用柴玲來發泄對教會的敵意而已。 ...

柴怎麼得罪你了我不知道。 但我戳到了你的痛腳。 趕快向遠哭訴吧， 還來得及！

無論柴是誣告也好， 是受害者也罷， 現在都已經不是問題。 柴遠案是一個導火索， 點燃了華人教會這個大糞坑的雷管， 把華人教會的齷齪， 暴露在光天化日之下。 流氓， 強姦犯， 同性戀者， 都成了華人教會的知名人物。 主內兄弟姐妹， 大家樂呀！

ruthrose 發表於 2015-4-1 14:39
大妹子，這可是你說的：

老姐姐先教育你認識一下你有多牛：拋開法律定罪強姦，你比法律還要牛啊！ ...

唉！和老太太說話真費勁。整天給人栽贓，在照著她栽的贓說話。

還不明白嗎？

強姦是一個行為，一個事實，這個已經發生了的事實，由於客觀條件的限制，並不一定能被法律所確認，於是，一個強姦者並不一定會被法律定罪，所以，會有很多強姦者逍遙法外。強姦者逍遙法外，並不代表強姦的實施沒有發生過。

我不知道遠有沒有強姦了柴，法律也不一定能定他的罪。但是，所發生的事實總是在那兒的。

ruthrose 發表於 2015-4-1 14:54
催肥大妹子，看清楚了你怎麼胡言亂語的：

請不要栽贓，我從來沒有說我能釐清

ruthrose 發表於 2015-4-1 14:49
不涉及犯法的話，用不著法律來裁定，如果你說了涉及法律不允許的比如恐怖襲擊之類的話，那這個事實一定 ...

你舉的例子很好

你在家裡說了涉及法律不允許的比如恐怖襲擊之類的話，被人聽見了，訴諸法律了，可是，誰都沒有證據證明你說過，法律能判你有罪嗎？

法律不判你有罪，難道就證明你沒說過嗎？

求索 發表於 2015-4-2 04:03
柴怎麼得罪你了我不知道。 但我戳到了你的痛腳。 趕快向遠哭訴吧， 還來得及！

無論柴是誣告也好， 是受 ...

不是我小瞧你，別說柴玲，就是把你把這個論壇的反基加一起，我都沒有放在眼裡。你也不用自作多情，你與遠志明從審美觀來說，屬於同一個檔次。但凡一個有點兒審美情趣的，都不會被一個「女流氓」忽悠到找不著北的狀態，就說你吧，被「女流氓」當作散布強姦論的工具了還興高采烈，利用「女流氓」發泄對教會的仇恨就像撿了一個天大的便宜似的，吸取點兒教訓吧，遠志明與柴玲苟合成為你的笑柄，你給柴玲當槍使，也會成為笑柄的，凡喜歡佔便宜喜歡看笑話的，最終都是笑柄。

你不遺餘力地鼓噪「女流氓」的「強姦論」，不是受柴玲的蒙蔽，而是你倆就「強姦論」一拍即合，柴玲把你當槍使，你把柴玲當令箭，你高興，柴玲也高興，接著高興。

ruthrose 發表於 2015-4-1 15:31
不是我小瞧你，別說柴玲，就是把你把這個論壇的反基加一起，我都沒有放在眼裡。你也不用自作多情，你與遠 ...

你可千萬別小瞧他

估計就是把全世界的基督徒加在一起，他也沒有放在眼裡。

問題是，你們倆把別人放不放在眼裡很重要嗎？

催肥 發表於 2015-4-2 04:26
你舉的例子很好

你在家裡說了涉及法律不允許的比如恐怖襲擊之類的話，被人聽見了，訴諸法律了，可是，誰 ...

別忘了，你的朋友如果只對你一人說了恐怖襲擊之類的話，你要訴諸法律，就得有證據，或者是錄音或者有旁證，如果什麼都沒有，你很可能是誣陷你的朋友，法院駁回你的訴訟，就是因為不能以你一個人話作為事實根據。
至於你的朋友是不是說了恐怖襲擊的話，就是你知他知天知地知的事了。但是有一點可以肯定，你做事不靠譜，居心叵測，而且缺乏法律常識。