美國沒來，烏克蘭停火協議四缺一

　　俄、德、法、烏關於烏克蘭東部問題的四方會談實現突破，各方商定自2月15日零時起實行全面停火。這是烏克蘭東部發生軍事衝突以來規格最高的停火協議，普京、默克爾、奧朗德、波羅申科用長達16小時的談判打造了它。這樣的停火協議按理說應當是嚴肅的、有價值的，它值得包括中國輿論在內的世界輿論的歡迎和祝賀。

　　然而歷史的經驗告訴人們，所有政治解決方案不夠堅定、具體的停火協議又都是脆弱的。現在普京公開宣布了尊重烏克蘭的領土完整，但他要求烏實行憲法改革，給烏東部以獨立外交權。基輔表示修憲的目標是向東部兩個州「分權」，而非允許它們「自治」。不難看出這當中仍有相當的差距。

　　就在一年以前，烏克蘭還在鬧「顏色革命」，去年4月基輔的學者們還對環球時報記者組說，他們完全不相信會發生戰爭。現在的情況恐怕是很多人不太相信和平會真的到來。

　　人們注意到，圍繞烏克蘭東部問題，大國戰略層面的矛盾仍未平息，而很多人認為，烏克蘭衝突是大板塊撞擊產生的斷裂。華盛頓沒有參與這次談判，它在明斯克會談的前夕還在討論向基輔提供10億美元致命性武器的必要性，這顯然與會談的目標背道而馳。

　　去明斯克談判的四方都是烏克蘭東部衝突的直接利益攸關方。烏克蘭是內戰的承受者，俄羅斯挨得最近，德法都是歐盟國家，烏東部戰事的升級對它們各方都弊大於利。

　　美國的情況有所不同。莫斯科怕被戰爭波及，法德也怕被牽連，美國則有超脫的資本，它最關心的是歐洲的「秩序」。很難說在華盛頓看來遏制俄羅斯與維持歐洲中部的和平哪個更重要。美國對烏克蘭衝突的切膚之痛肯定不如歐洲人那麼深。

　　當然了，也許華盛頓也願意讓烏克蘭的事情冷下來，因為美國如今把「亞太再平衡」戰略擺的位置要高於它的歐洲戰略，如果能從歐洲騰出手來，至少奧巴馬本人像是樂意的。

　　總體看來，烏克蘭東部衝突是「有些奇怪的戰爭」，基輔與莫斯科的對立也有些奇怪。在俄羅斯周邊存在一種抱北約大腿與莫斯科對抗的流行思維方式，在俄歐、俄美之間左右逢源的平衡術受到冷落。

　　北約與歐盟東擴一路春風得意，鼓舞了被莫斯科視為關鍵性緩衝區的那些國家，烏克蘭成為「擊鼓傳花」砸在手裡的那一個。烏東部戰爭倒退一年怎麼看都像是可以避免的，而現在那裡的僵持程度常常令人絕望。

　　實現烏東部穩定停火面臨兩大考驗，一是技術性問題，包括如何在「自治」與「分權」之間和稀泥。二是俄美的戰略攤牌仍在繼續中，美國壓制俄羅斯與後者這次一定要把前者「一腳踹回去」的決心都很強烈。

　　世界歷史上有過很多「火藥桶」，都是因為那些「小地方」的政治齒輪掛在了世界政治的大齒輪上。外部政治軍事支持源源不斷流向那些地區，而那些地區的命運就是被打得稀巴爛，為大國之間的恩怨埋單。

　　四方會談搞出的這個停火協議是烏克蘭實現和平的重要機會，烏兩派能否理解這個機會並抓住它，這要看他們的「造化」了。

簡單的說，烏克蘭人把自己害慘了！這得有多利欲熏心才會這樣干啊。