有神論與無神論，有什麼好比較的？

ruthrose 發表於 2013-3-3 05:27
神為至高，神為至大，神好的無比，這不僅是聖經的話，也是人類的常識。 ...

神至高是人類的常識，但聖經的權威性卻不是人類的常識。對吧？

問？ 發表於 2013-3-3 06:18
神至高是人類的常識，但聖經的權威性卻不是人類的常識。對吧？

所以，不以聖經為權威的人，就會把錢權名，大救星金太陽。。。。這些被造物，當做所追求所供奉的至高「神」，為此不惜搭上自己的生命。

ruthrose 發表於 2013-3-3 06:27
所以，不以聖經為權威的人，就會把錢權名，大救星金太陽。。。。這些被造物，當做所追求所供奉的至高「神 ...

請冷靜一下想想，你說的這個是事實嗎？

問？ 發表於 2013-3-3 06:34
請冷靜一下想想，你說的這個是事實嗎？

怎麼不是事實？人人都有信仰，「無神」也是一種信仰，所謂信仰就是人生的最高目標，有的人一生都在不停地改變最高目標（信仰），只不過有些人不知道這個真相，有些人知道了也不肯承認而已。

哦！另一個帖子本來只是個玩笑。如果傷害了你，那我向你認真地道歉！

這對我也是個教訓，我這人呢，本來是喜歡開些看起來似乎無所謂的玩笑，現在看來，這些無所謂的玩笑其實還是有所謂的。對人生無益的玩笑，不開也罷！再一次真誠的道歉！謝謝你的提醒！

請繼續我們討論。如果你願意的話。。。

ruthrose 發表於 2013-3-3 06:54
怎麼不是事實？人人都有信仰，「無神」也是一種信仰，所謂信仰就是人生的最高目標，有的人一生都在不停地 ...

我再次提醒你認真想想。

不以聖經為權威的人，一定會追求錢權名嗎？

不以聖經為權威的人，一定會相信大救星金太陽嗎？

或者我們也可以反過來問。。。

以聖經為權威的人，一定不追求錢權名嗎？

請認真思考，這正好是基督教理論上的一個弱點，謝謝你把它表現的如此淋漓盡致！

問？ 發表於 2013-3-3 06:58
哦！另一個帖子本來只是個玩笑。如果傷害了你，那我向你認真地道歉！

這對我也是個教訓，我這人呢，本來是 ...

看不出來你還是一個會開玩笑的人呢，不必這麼認真道歉，，又思考又抒情又嚷嚷的女子，哪能脆弱到讓你一句話就傷著了？。
討論繼續～～～～～

問？ 發表於 2013-3-3 07:03
我再次提醒你認真想想。

不以聖經為權威的人，一定會追求錢權名嗎？

陰陽怪氣地想說明什麼？把被造物當作神的，都是偏離了聖經真道的人，有無神論者，也有所謂的基督徒，葛朗台應該還是受過洗的基督徒吧，但他的神，不是聖經里的耶穌基督，而是金錢；哲學家尼采，出身在基督徒的家庭里，但是他偏離了聖經，他的」神「不再是聖經里的至高神，而是「學問」；北韓人民的神，是金太陽，金太陽的神，是他手中至高無上的權利。
這很難理解嗎？謝謝你淋漓盡致地表現了被嗔念所操縱的狀態——揣著明白裝糊塗。

問？ 發表於 2013-3-3 06:58
哦！另一個帖子本來只是個玩笑。如果傷害了你，那我向你認真地道歉！

這對我也是個教訓，我這人呢，本來是 ...

一會出言不遜，一會因言道歉，你其實大可不必如此糾結。正如本主題所言，不同信仰之間的對話，是正道，所產生的，也是正能量。「比來比去」則是「搬起石頭砸自己的腳」的愚蠢行為，我不止一次地提醒過你，一言既出，駟馬難追。開玩笑容易，以「比較」反基，不容易。

ruthrose 發表於 2013-3-3 07:25
陰陽怪氣地想說明什麼？把被造物當作神的，都是偏離了聖經真道的人，有無神論者，也有所謂的基督徒，葛朗 ...

那我來給你舉個例子吧！

愛因斯坦，是世界上唯一一個0.5級的科學家。他是絕對不承認聖經權威的，他在自己的文章里親自寫道：他不相信聖經里那個賞善罰惡的神，聖經是人類恐懼的產物，充滿了孩子氣。

他畢生致力於科學研究，同時他也是個人文主義者。他一生不修邊幅，從來不願意暴露在人前。很難相信他是拜金主義者，跟什麼金太陽更加的拉不上關係。

居里夫人也不是基督徒，她也不是一個拜瑪門的人，跟金太陽什麼的當然也拉不上關係！

葛朗台不過是個小說人物，中世紀的修道士貝爾納，是個非常虔誠的天主教徒，一生隱居在明谷修道院研究聖經。我們有理由相信他承認聖經的權威性，但同時他也是十字軍東征的鼓吹者，就是他叫囂著「讓世界響起先知的號角，刀劍不染血的必受詛咒」。

我身邊有很多基督徒，他們的信仰無疑是十分虔誠的，談起聖經來眼睛熠熠發光。同時在世俗上也是斤斤計較的。

我看不出，不承認聖經的權威性，和拜瑪門追求錢權名之間有什麼必然聯繫！

問？ 發表於 2013-3-3 08:06
那我來給你舉個例子吧！

愛因斯坦，是世界上唯一一個0.5級的科學家。他是絕對不承認聖經權威的，他在自 ...

愛因斯坦是科學家，無神論者，畢生為了「科學」而活，科學是他生命的最高目標，「科學」就是他的非人格化的「神「
。

居里夫人畢生奉獻給了科學研究，她沒有宗教信仰，與那些把一生獻給共產主義事業的仁人志士一樣，「事業」就是他們人生的最高目標——非人格化的」神「。

主義也好，事業也好，還是在「肉體的情慾，眼目的情慾，今生的驕傲」，也就是錢權名這個框架之內，都可能成為人的信仰，心中的偶像。

基督徒不是不要錢權名，但如果把錢權名看得比耶穌基督還重要，真要好好省察自己了。

問？ 發表於 2013-3-3 08:06
那我來給你舉個例子吧！

愛因斯坦，是世界上唯一一個0.5級的科學家。他是絕對不承認聖經權威的，他在自 ...

就是他叫囂著「讓世界響起先知的號角，刀劍不染血的必受詛咒」。

這句話完全不符合聖經教訓，耶穌說：收刀入鞘吧，凡動刀的，必死於刀下。
致力於研究聖經的，不一定就能做到不偏離聖經真道，把刀槍鐮刀斧頭當作神的，還不是大有人在？只不過有些人不曉得自己在做什麼。

問？ 發表於 2013-3-3 08:06
那我來給你舉個例子吧！

愛因斯坦，是世界上唯一一個0.5級的科學家。他是絕對不承認聖經權威的，他在自 ...

但為什麼愛因斯坦和牛頓最終都信神？

http://bbs.tianya.cn/post-no05-147588-1.shtml

ruthrose 發表於 2013-3-3 08:29
愛因斯坦是科學家，無神論者，畢生為了「科學」而活，科學是他生命的最高目標，「科學」就是他的非人格化 ...

你看，你的原始命題已經悄悄的改變了，對吧？

你不得不承認，不信耶穌，不承認聖經的權威，也會有「錢權名」或者「金太陽之"外的精神追求，比如說科學(不要忘了科學又叫做自然神學)，比如說人文。就簡單的，像我這樣簡單的底層老百姓，我的目標就是老婆孩子，家庭成員的幸福對我是第一位的，老婆孩子就是我的神。

除此之外，那些911的恐怖分子，顯然也不把「錢權名」或者「金太陽」放在第一位，他們信仰的也是舊約的耶和華上帝，安拉是波斯語的上帝，也是一位人格神。他的聖經是古蘭經+舊約。

好了，現在就是不同的神互相pk了。當然，我認為你這裡的「神」僅僅指人生目標而已。所謂不同的神pk，其實不過是不同的人生目標彼此pk罷了。

那麼，你需要解釋的，就是，為什麼把耶穌當人生目標最合理？為什麼不能是安拉或者佛陀呢？錢權名或者金太陽，根據我們共同的觀念，那是應該排斥的。但顯然除此之外，耶穌並不是唯一的選擇。猶太人選擇不接受耶穌，只接受耶和華，這也算是一種選擇吧？恐怖分子選擇安拉，那也是一種選擇吧？人文主義者選擇以人類幸福為最高目標，道士的目標是請虛無為，老百姓的目標是老婆孩子熱炕頭。這麼多選擇，為啥你的選擇就合理呢？能不能給個理由先？

問？ 發表於 2013-3-3 19:23
你看，你的原始命題已經悄悄的改變了，對吧？

你不得不承認，不信耶穌，不承認聖經的權威，也會有「錢權 ...

你看你在偷梁換柱了，原始命題是有神與無神沒有什麼好比較的，是你費盡心機繞著圈子非比不可。

為了比，你在不得不承認佛教的本質是徹底的無神論的前提下，塑造了一個非人格的」神「，所以，我才說，佛教與基督教沒有可比性，要比，也只能是同類（非人格）相比，非人格神的信仰，這個世界有很多，共產主義，金錢至上，科學至上。。。。。。。

我說的很清楚，人人都有信仰（精神追求），因為人有靈魂，信仰就是人類靈魂的歸宿，非人格神的信仰，除了佛教，還有儒教（？），共產主義，享樂主義，禁慾主義，。。。。五花八門，非人格神隨著人的精神需要，而變化。

你需要面對的，不是我的解釋，而是事實：有神論與無神論，根本沒有可比性。展開對話，彼此理解，對雙方都有益處，相反，挖空心思，把比較進行到底，最終只能是」作繭自縛「，敬畏耶和華，是智慧的開端，認識至聖者，就是聰明。

對小孩子來說，父母就是自己的神。與生俱來，每個人的心底里，都有神的位置，因為我們都是神的孩子，罪的污染，讓我們成了離家出走的浪子，聽到父母的呼喚聲，有浪子回頭的，也有一條道走到黑的。因此，浪子必須對自己的選擇負責，無論選擇的理由是什麼。

在天父「回家吧，回家吧」的呼召中，你不需要理由，只需要認罪悔改，如果執迷不悟死不回頭，你不需要解釋，只需要記住：神讓萬事互相效力，叫愛神的人得益處。

ruthrose 發表於 2013-3-3 06:27
所以，不以聖經為權威的人，就會把錢權名，大救星金太陽。。。。這些被造物，當做所追求所供奉的至高「神 ...

原始命題見上。。。

問？ 發表於 2013-3-3 21:18
原始命題見上。。。

再遷就你一次。對，不以聖經為權威（至高無上的神的話語），就會把錢權名，主義，理想，科學，個人，享樂，。。。。。「肉體的情慾，眼目的情慾，今生的驕傲」這些被造物，當作所供奉的至高「神」，這裡邊不僅有無神論者，有神論者，甚至還有「基督徒」。

趙居士，抱歉，俺去教會了，等回來接著再討論。

問？ 發表於 2013-3-3 21:18
原始命題見上。。。

你最大錯誤就是和一個只喊口號的談比較，耶和華的話，基督教在事實上是不聽的。基督教喊的是神的話，傳的是默示，也就是不是神說的話，是神默默的展示或提示。這就早把神的話一腳踢掉了。聖經上沒有說過：聖經全是神的話。是那些沒本事的基督徒說不出什麼，就貼上一個標籤：都是神的話。

ruthrose 發表於 2013-3-3 23:05
再遷就你一次。對，不以聖經為權威（至高無上的神的話語），就會把錢權名，主義，理想，科學，個人，享樂 ...

恩！

那麼，我們不得不回到最早的命題！到底什麼是神？什麼是神的話語呢？

如果這兩個問題搞不清楚的話，那麼，你不過是把自己的偶像抬高到神的位置，貶低了別人的偶像而已。

譬如，本拉登主義者也可以這麼說，不以古蘭經(至高無上的神的話語)為權威，就會把錢權名，主義，理想，科學，個人，享樂，。。。。。「肉體的情慾，眼目的情慾，今生的驕傲」這些被造物，當作所供奉的至高「神」，這裡邊不僅有無神論者，有神論者，基督徒，甚至還有「伊斯蘭教徒」，比如什葉派。

想想，你跟他們有什麼區別？想想看。。。