三個準則-你認為基督徒應該選哪個？

雖然有時候迫不得已，只好對現狀妥協，不得不作出違背自己初衷的事情，但是我們一般都有一條自己認為應該堅持的基本原則，如果不被外界所擾，都會按自己的這條原則行事。

如果堅持的是叢林準則，就會看到別人和周圍都對自己的生存造成威脅，因而就有必要予以消除。

如果堅持公平原則，就是我不害人，但是也要保證自己不被人所害。人若害人，我必反擊。

如果堅持舍己準則，就是如同主耶穌那樣，為罪人替死，為的拯救罪人。也就是為了別人的益處，自己甘願付出一切的犧牲。

不拿聖經作標準，由斑竹定基督教準則可能會把基督徒們都帶領進入地獄了。不負責任的自以為是，把聖經和耶穌根本不放在眼裡。

1.動物境界，進化論是是支持這個準則的理論基礎。

2.人間境界，我們認為下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予我們若干不可剝奪的權利，包括生命權、自由權和追求幸福的權利。

3.神人同在，在地如在天：耶穌對門徒說，若有人要跟從我，就當舍己，背起他的十字架，來跟從我。

hellman 發表於 2013-1-27 22:13
不拿聖經作標準，由斑竹定基督教準則可能會把基督徒們都帶領進入地獄了。不負責任的自以為是，把聖經和耶穌 ...

Like 兄認為這三個原則有基督徒應該遵守的嗎？

ruthrose 發表於 2013-1-29 17:48
1.動物境界，進化論是是支持這個準則的理論基礎。

2.人間境界，我們認為下述真理是不言而喻的：人人生而平 ...

謝謝姊妹解釋和分享。不錯，如果沒有罪的妨礙，第二條應該是不言而喻的。

追求永生 發表於 2013-1-30 10:14
謝謝姊妹解釋和分享。不錯，如果沒有罪的妨礙，第二條應該是不言而喻的。 ...

在地如在天，是基督徒一生所追求的，弟兄姊妹相互扶持彼此鼓勵，我們的人生因此而豐富多彩。

「為罪人死」是一句口號。既為罪人死，那罪人就不再死。可事是不是這樣，不信的是死，信的也是死，不是說信徒當舍己跟從耶穌的嗎，就是也得死。這就是是人都得死，至於死後如何？各人說的不一樣。有的說還活著，就如所有的帝王，他們死後還在享受。有的人是生不如死，一死百了，無牽掛。

拎不清 發表於 2013-2-1 00:53
「為罪人死」是一句口號。既為罪人死，那罪人就不再死。可事是不是這樣，不信的是死，信的也是死，不是說信 ...

耶穌基督為罪人被釘死，這是事實，你不是基督徒嗎？

拎不清 發表於 2013-2-1 00:53
「為罪人死」是一句口號。既為罪人死，那罪人就不再死。可事是不是這樣，不信的是死，信的也是死，不是說信 ...

拎兄說的有道理。我不是基督徒，沒有資格做解釋。所以只是說我的猜想。

耶穌說的「活」和「死」大概不是指我們通常的醫學上的死和活。而是指靈性的覺悟或者麻木。
覺悟的就與「神」在一起，今世當下就是，就有光明，就有豐滿充沛的生命——這是很多人其實都體驗過的。反之，無論物質金錢如何富足，心靈沒有光明，自私和剛硬，狹隘而黑暗，只是「自我」為中心，因此難以有平安喜樂，謂之與「神」隔閡，謂之死。至於信，確實有很大的力量。這裡暫時不說了。一般人都是有信心的空間的，基督教喜歡叫他信心的種子。所以一般人是有一點信，也有一點不信。但是，要說明的是我這裡說的信，不是狹義的基督教的對耶穌的信。雖然對耶穌的信心也是信心，有巨大的力量，可以與「神」接通。但是廣義地說信心就是那個看不見的，與生俱來的（所以也可以說是「被造」的）天賦，能夠讓我們「看見」除了我們的以自我為中心的頭腦掌控的理智世界之外，還有一個和平、寧靜、喜樂、平等的存在Being。在佛教那個與生俱來的天賦謂之本自具足的佛性，而那個存在謂之真如。這些都不需要等到醫學意義上的人死了之後才可以經驗的。只能等死後才有可能的信心，那就是宗教。不管它是基督教，還是佛教，還是其他教。能夠以教奉行，親身證明的，才是真理。

永生兄的三條選擇做的不夠完整。你把理想與現實完全對立起來了，那信徒就沒有活路了。
3的捨己是最好的，但是如果你生活在現實世界中，實在難以做到。如果你強迫自己，我告訴你效果會適得其反。
這在佛教中叫做「不契機缺方便」。
2的公平原則。恕我直言，那是知識分子的理想，根本沒有現實意義。因為我們這個世界是敗壞的。
1的叢林原則，我們有信仰的人肯定不會去做，於心不忍。而且。也誇大了現實中的惡。堅持善良的心，用愛與智慧的巧妙平衡。我們是完全可以不被強食的，我們甚至還有能力盡我們的一份力量來輔助弱小。也就是努力去做3. 如果在做的過程中舉到挫折和困難，無論是來自外面的還是內心的，那正是我們學習和成長的時候。那個時候才是真正去領會耶穌的教導的好時候——一步一步地擺脫自我，越來越聖潔。我的理解這就是基督教說的背十字架的路。

一說 發表於 2013-2-1 05:36
拎兄說的有道理。我不是基督徒，沒有資格做解釋。所以只是說我的猜想。

耶穌說的「活」和「死」大概不是 ...

耶穌說的「活」和「死」大概不是指我們通常的醫學上的死和活。而是指靈性的覺悟或者麻木。

既如你所說。那為何不明說是靈性上的。。。而偏用死字呢？這不就是搗漿糊嗎。一個宗教用搗漿糊的方法，那豈不是騙人了嗎？人死了，屍骨無存了（化為土了）那還有什麼復活？那不就是重造了一個人，來得確切。

一說 發表於 2013-1-31 17:07
永生兄的三條選擇做的不夠完整。你把理想與現實完全對立起來了，那信徒就沒有活路了。
3的捨己是最好的，但 ...

謝謝一說兄，說得很好。我理解一說兄實際同意的是選三，事實上又很難作到，雖然努力去做。

追求永生 發表於 2013-2-1 09:56
謝謝一說兄，說得很好。我理解一說兄實際同意的是選三，事實上又很難作到，雖然努力去做。 ...

除了耶穌基督，沒有人可以做到完全地舍己，唯有信靠耶穌，老我中利己的本性日漸衰落，舍己的新生命逐日成長——這是基督徒一輩子的功課。

7:18   我也知道在我裡頭，就是我肉體之中，沒有良善。因為立志為善由得我，只是行出來由不得我。   
7:19   故此，我所願意的善，我反不做；我所不願意的惡，我倒去做。   
7:20   若我去做所不願意做的，就不是我做的，乃是住在我裡頭的罪做的。   
7:21   我覺得有個律，就是我願意為善的時候，便有惡與我同在。   
7:22   因為按著我裡面的意思（註：原文作「人」），我是喜歡　神的律；   
7:23   但我覺得肢體中另有個律和我心中的律交戰，把我擄去，叫我附從那肢體中犯罪的律。   
7:24   我真是苦啊！誰能救我脫離這取死的身體呢？   
7:25   感謝　神！靠著我們的主耶穌基督就能脫離了。這樣看來，我以內心順服　神的律，我肉體卻順服罪的律了。  

ruthrose 發表於 2013-2-1 14:28
7:18   我也知道在我裡頭，就是我肉體之中，沒有良善。因為立志為善由得我，只是行出來由不得我。   
7:19  ...

如今那些在基督耶穌里的，就不定罪了。 因為賜生命聖靈的律，在基督耶穌里釋放了我，使我脫離罪和死的律了。

我想，三者不是三選一的關係，而是「達則兼濟天下，窮則獨善其身」的關係。

ruthrose 發表於 2013-2-1 14:30
如今那些在基督耶穌里的，就不定罪了。 因為賜生命聖靈的律，在基督耶穌里釋放了我，使我脫離罪和死的律 ...

有罪而不定罪，這是否定神的話。罪是污穢，神會把污穢當做聖潔？保羅的話是在反神。

拎不清 發表於 2013-2-2 08:32
有罪而不定罪，這是否定神的話。罪是污穢，神會把污穢當做聖潔？保羅的話是在反神。 ...

「 眾稅吏和罪人都挨近耶穌，要聽祂講道。法利賽人和文士私下議論說：『這個人接待罪人，又同他們吃飯。』耶穌說：『 …. 我告訴你們，一個罪人悔改，在天上也要這樣為他歡喜，較比為九十九個不用悔改的義人，歡喜更大！』 」

ruthrose 發表於 2013-2-2 09:48
「 眾稅吏和罪人都挨近耶穌，要聽祂講道。法利賽人和文士私下議論說：『這個人接待罪人，又同他們吃飯。 ...

要悔改不是要赦免。只有不想痛改的人才去要赦免，天天喊赦免的人是得不到的。

拎不清 發表於 2013-2-3 00:51
要悔改不是要赦免。只有不想痛改的人才去要赦免，天天喊赦免的人是得不到的。 ...

約翰一書一章九節：『我們若認自己的罪，神是信實的，是公義的，必要赦免我們的罪，洗凈我們一切的不義。 』

雅各書五章十五節：『出於信心的祈禱，要救那病人，主必叫他起來；他若犯了罪，也必蒙赦免。 』

約翰福音二十章二十二至二十三節：『說了這話，就向他們吹一口氣，說，你們受聖靈。 你們赦免誰的罪，誰的罪就赦免了；你們留下誰的罪，誰的罪就留下了。 』