政壇八卦：習近平可能是中共最弱也最不安穩的領導人(組圖)

2012/11/10  消息來源：明鏡新聞

在十八大(專題)召開前夕，有消息傳出，胡錦濤與習近平(專題)兩人在黨內推動黨內民主，希望增加中央委員會以及政治局委員會的候選人人數，如此一來連帶地政治局常委名單也將有可能有變數。然而黨內民主的推動並非完全被看好，許多人認為黨內的反對聲音不會使這一小步改革成真，尤其黨內民主並不表示共產黨已經漸漸向西方所理解的民主前進；有學者就曾經表示，一黨專政的共產黨推「黨內民主」，以西方民主的觀點來看或許是一個自我矛盾。

　　在一些分析家對習近平(專題)等新一代領導人領導下的政治改革前景感到樂觀的同時，也有觀察家在分析中國政治現實后得出不同的結果。

　　
　　習還缺少政治盟友，胡錦濤還是中國政治場域中大老。

　　與胡推動黨內民主選舉恐落空

　　胡錦濤在十八大(專題)第一天的報告中表示，要堅持走中國特色社會主義政治發展道路和推進政治體制改革。他說，「政治體制改革是中國全面改革的重要組成部分，必須繼續積極穩妥地推進政治體制改革，發展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主。」在提出中國必須進行的幾項任務中，胡也指出「支持和保證人民通過人民代表大會行使國家權力」、「完善基層民主制度」、「全面推進依法治國」、「深化行政體制改革」等要點。

　　除此之外，也有消息傳出胡和習兩人在黨內推動更競爭的民主選舉。但路透社表示，對中國抱有落實完全實質民主的期待似乎是枉然，關於這點，在十八大(專題)召開前一天，十八大新聞發言人蔡明照也給予證實。

　　美國全國廣播公司(NBC)記者在11月7日問蔡明照，中國是否最終會進行民主改革和民選選舉？蔡明照表示「中國共產黨在中國的領導地位是歷史和人民選擇的。新中國成立以來，特別是改革開放以來，中國取得的舉世矚目的發展成就，充分證明中國共產黨的領導是堅強有力的，中國的政黨制度是符合中國國情的。」他也認為「中國的政治體制改革必須從中國的國情出發。」

　　路透社和美國全國廣播公司的報導皆將蔡明照的響應視為是中國政府對一黨執政的肯定以及否定開放多黨政治。

　　未來政改之路坎坷

　　美聯社表示，新一代的領導者是否真的想帶領中國往新的方向是不確定的。習和其它可能的高層領導人皆在地方省分和官僚體系裡建立起能幹的行政長官形象，但他們並不是政策的開路先鋒。假使他們計劃進行有野心的改革，他們還是必須面對黨內的既有利益團體：受保護的國有企業和在現有體制下獲得金錢和權力的保守官員。

　　儘管過去幾個月中，評論家、退休黨員和政府智庫等皆呼籲政治改革的重要性，但根據蔡明照的發言或胡錦濤的報告，共產黨的確不像是要大幅改變、往更開放和多黨民主的政治體制走去。

　　人大本身也不太可能委任習近平(專題)和他的同僚們進行徹底改革。他們與胡錦濤、退休資深黨員、有影響力的資深官員和軍方有一連串的交涉活動，而當中的複雜性又因薄熙來(專題)等接二連三的醜聞影響。美聯社認為，在十八大前來來回回交易下的結果，會是一個試圖繼續保持各個利益團體權力均衡的領導層，而這種手法在過去10年中也的確是一個適合漸進式政策推行的良方。

　　在美國全國廣播公司(NBC)的訪問中，布魯斯金學會中國研究中心資深研究員李成也表示，中國的新一代領導群會是到目前為止背景最多樣化的。「這種多樣性在於領導人的教育背景、政治生涯道路、政策傾向以及世界觀。」李成說。而習近平帶領這樣的領導群，挑戰就是維持多個派系間的權力均衡。

　　在這樣的政治背景下，儘管外界皆藉由這個權力轉移的時間點提倡經濟與政治的改革，但習近平與他的領導團隊欲進行大刀闊斧的政治改革，希望的確不是很樂觀。

　　統治模式將會充滿變數

　　在美國有線電視(CNN)博客上發表評論的北京作家江學勤認為，習近平面對的那些傷害中國經濟的既有利益集團──地方官員、國有企業、銀行與地產商，是江澤民時代興起並在胡錦濤時代鞏固權力位置。

　　現在中國漸漸惡化的不平等、貪腐以及金融缺失，將使整個經濟脫軌，而於此同時，共產黨的權威和合法性也將被消蝕殆盡。評論者也認為在胡錦濤任內政治壓迫加劇，也使得情況更為惡化，因為共產黨內就是由反對改革的保守派大權在握。

　　江認為習近平接班后，外界不能以習的心理狀態和個性來判斷他將採取的政策和行動，真正可以了解或預測政策和行動的，是習所在的政治位置和情況。這表示習近平接下來的統治會是非常不規則的、矛盾的、甚至是令人失望或危險的。江表示若要知道為何如此，就必須看習近平的前任胡錦濤在其任內如何有效地邊緣化江澤民、最後奪取最高統治權。

　　可用博弈論分析預測中共接班

　　10年前當胡錦濤接班江澤民時，許多人懷疑他是否能逃離江澤民的權力陰影。但胡以拒絕江澤民具有爭議性的政策項目、同時削弱江派人馬的方式甩開了江的束縛。胡證明了他自己是一個絕佳的馬基亞維利策略運用者，但現在看起來，胡的行動也可以博弈論分析來預測。

　　《自動化之路：演演算法如何改變了世界》一書作者克里斯托弗•斯坦納(Christopher Steiner)在書中提及政治科學家布魯斯‧麥斯奇塔(Bruce Bueno de Mesquita)的計算機演演算法(computer algorithms)。麥思奇塔的演演算法專註於博弈論分析或是國家在短期間如何最大化自己國家利益的分析，而這種演演算法比美國中情局過度強調人的心理層面和個性的分析手法，更有準確預測世界情勢的能力。

　　江學勤也提及羅伯特‧卡洛(Robert Caro)關於權力與政治的深入研究、美國前總統林登‧貝恩斯‧約翰遜(Lyndon Baines Johnson)的傳記。江表示，即使卡洛對約翰遜有深入且廣泛的調查與研究，他還是無法真正將約翰遜政治生涯中的不同階段連結起來。

　　林登‧約翰遜作為年輕的德州國會議員時，他代表他政治贊助者的商業利益；當他作為參議員時，他以與有種族歧視背景的南方參議員結盟來積累實力和聲望；當他是美國總統時，約翰遜又背叛了他曾經的南方盟友、讓1964年的民權法案通過；直到最後在越戰爭議中，失去他的政治生涯、聲望和遺產。

　　致力厚實其政治基礎

　　江學勤表示，習近平的走向不會與胡錦濤和約翰遜不同，他也必須玩權力的遊戲。習接手的很有可能是一個中華人民共和國有史以來最弱也最不安穩的領導人位置。

　　第一，他有個脆弱的政治基礎，薄熙來(專題)醜聞已經將「紅色貴族」、太子黨的聲譽搞砸了，而太子黨也是習近平的盟友。第二，胡錦濤在擁有全球名望和受重視的時間點上離開，對胡和胡的盟友來說，或許他根本不該離開。

　　在習現今還缺少政治盟友以及胡錦濤還是中國政治場域中大老的情況下，習近平將理所當然地專註於增強他的政治實力、建立政治基礎。他同時會試圖以一種兩面手法的方式削弱胡的權威，而這種兩面手法會是矛盾甚至是危險的。

　　大玩危險的兩面手法

　　習為了建立自己的政治領域，將會先提倡政治和經濟改革，就如同胡耀邦和趙紫陽在1980年代為了逃離鄧小平的政治恩庇陰影所做的一切。這對習而言是個合理的作法，畢竟他不會有推行重要改革而後導致政治反彈的政治權力。但是當習在提倡政治與經濟改革的同時，胡錦濤就被迫支出政治資產、資源和權威，以對付日漸高漲的改革呼籲聲。

　　江學勤並表示，習的第二個行動將會更令人不安。江認為習近平會試圖討好中國軍方。中國解放軍作為一個機構不會不了解政治權力來自武力和軍權，因此它覺得自己不夠受中國共產黨重視。

　　共產黨在1989年學生運動時召集解放軍鎮壓學生，這嚴重地傷害了軍方的聲望。但對軍方而言殺傷力更大的是，鄧小平經濟改革的前20年強迫軍方必須有自己的收入，這導致軍方內部出現嚴重的貪腐行為。

　　現在的人民解放軍是由新一代的軍官管理，他們專業且教育程度高，但是同時也是高傲和毫無戰爭經驗的一群。他們至今在南海以及其它地方表現出對勝利的執著，因此他們也將會選擇跟隨任何願意將帝國夢想建築在高於國家利益的層面上的領導者。

　　西方人和中國人皆會為習近平一邊提倡法治和增加媒體自由度、一邊卻為中國解放軍在南海的挑釁動作背書和提高海軍武器費用支出的兩面手法感到迷惑且不安。但很明顯地，習近平知道這只是一場權力遊戲的開始。


　　
　　習近平2012年2月17日與美國副總統拜登在洛杉磯會見出席中美省州長見面會的兩國省州長。

　　外交上缺乏完整政策架構

　　與江學勤對習近平軍事外交的分析相呼應的是倫敦政經學院政治系教授文安立(Odd Arne Westad)的論點。文安立在彭博社網站上發表文章表示，習近平很可能為使在國內的改變順利進行，而對外採取民粹外交的路線。

　　習至今已經在許多對外事務上與中國年青人的民族意識站在同一陣線。舉例來說，他曾經表示，中國至今在面對美國、日本和北韓時都太軟弱。

　　但同時習近平也是實務主義的。這表示他將不會有干擾中國持續的經濟成長的舉動。中國的國內生產總值自1990年來已經成長了不只30倍，儘管現在經濟成長已趨緩，但它依然是世界上大經濟體中成長速度最快的。

　　而新領導群的外交挑戰也就在這裡。文表示，中國在國際關係上的目標是為中國謀求最大利益，但是這其中卻沒有任何的策略在運作，甚至也沒有一個可行的政策，除非中國的目標就是為自己在鄰近地區樹敵。

　　即使在亞洲，中國也沒有一個主要的外交政策架構。在南海的爭議上，中國政府被逐漸民族主義化的輿論驅使，外交政策只有單一原則：為中國鞏固更多領土。假使中國對鄰國的態度持續強硬，連任成功的歐巴馬將可以在東亞找到許多希望與美國合作的盟友。

　　習近平和他主要的外交顧問了解這個情勢。但是沒有跡象顯示他們知道如何改變這個情勢。其中一個原因在於他們皆沒有多少外交事務上的訓練和經驗。

　　應著重發展與世界友好策略

　　有些學者認為中國領導人對外交事務的策略非常在行，因為他們可以有遠程的計劃，反觀西方政治家則受選舉和議會限制而無法有同樣的遠景。

　　然而，文安立認為，這種由前美國國務卿基辛格提倡的對中國領導層的理解，現今已不再成立。上一代的中國領導層普遍地短視，對國際事務也相當地不了解。他們並不常出國、也不與中國國內的外國人往來，他們認為國際事務很難理解、也擔心會在外國觀眾前丟臉。

　　另外，中國也缺乏一個有效率的外交政策的機制向領導群提供建議或執行政策和計劃。理論上中國政府內部有個外交事務的小組，為中國最具權力的政治局常務委員會進行政策協調。但很明顯地這個小組並沒有在政策協商上作出什麼成績。中國外交部雖經常與黨的部門和機構有外交事務上的摩擦，但軍方有時甚至像是有自己的外交政策，全然不與黨或政府進行協調。

　　在外交政策上扮演強硬的角色會為中國的政治人物帶來政治利益，就如同在美國或英國。但是，文安立認為，在沒有一個清楚且經協調的政策和有執行力的官僚系統的情況下，領導層很有可能會被短期的民族情感綁架，而這並不符合中國的長程利益。

　　習近平展現了比胡錦濤更為重視實踐的領導風格。在習成為中國最高領導人的同時，外界期待他在重大外交事務上有更多的作為。文安立認為他的接班代表不僅在國內或外交事務上皆可能有改革的機會。比起訴諸簡單的民族主義，或許習近平更應該發展一種可以同時獲利也與外在世界友好的策略和機制。 [ 俺想說幾句 ] [ 查看網友評論( 16 ) ]  

呵呵，無腦文章。
習的任期會比奧巴馬、默克爾等西方政客長多了，更非野田、阿基諾之輩可比。