請教：什麼是毛澤東思想？主要內涵和核心內容是什麼

zjd713 發表於 2012-10-23 04:34
「階級鬥爭」是毛思想，也是馬列理論的核心問題。不過個人認為是錯誤的。 ...

我沒有認為這是對的。但毛浙東是天生的革命家和鬥士，其身心喜動而不喜靜。毛澤東一生中，有十次路線鬥爭，念念不不忘的是階級鬥爭。念念不不忘的是是無產階級專政條件下的繼續革命。中國有八億人口不鬥行嗎。

安徽農民 發表於 2012-10-23 16:41
我沒有認為這是對的。但毛浙東是天生的革命家和鬥士，其身心喜動而不喜靜。毛澤東一生中，有十次路線鬥爭 ...

有困難要上，沒困難創造困難也要上，
有矛盾要上，沒矛盾製造矛盾也要上，

——你比張獻宗還狠，按你這說法，70億人，不殺行嘛？殺的理由，可以一萬條！

arznith 發表於 2012-10-23 18:44
有困難要上，沒困難創造困難也要上，
有矛盾要上，沒矛盾製造矛盾也要上，

呵呵，從來沒讀過毛的書吧，把毛澤東當著張獻忠。
「沒有矛盾和鬥爭，就沒有世界，就沒有發展，就沒有生命，就沒有一切」。（《毛澤東文集》第七卷373頁）「不鬥爭就沒有進步」。「八億人口，不鬥行嗎？！」（《人民日報》1976年5月16日）　。　讀過毛的書沒有。本人讀了20多的毛的書了，許多文章至今還能背。
你再讀幾年毛的書，再來討論什麼事真正毛的思想。不要來這裡出洋相了。時光倒流30年，你如講這種話，當心小命一條。

老法師 發表於 2012-10-23 18:22
在西方國家, 工人鬧罷工只能在法制的框架內進行。
法律只看你是否合法, 而不論你是什麼階級。在法制國家, ...

法律框架內就不能有鬥爭嗎？立法不也有鬥爭嗎？大選本身就是鬥爭，只要有斗，有爭，就是鬥爭，不一定要犯法。但馬克思說共產黨要成功必須是無產階級暴力推翻資產階級，這一般是違法。

中國的中 發表於 2012-10-24 04:23
法律框架內就不能有鬥爭嗎？立法不也有鬥爭嗎？大選本身就是鬥爭，只要有斗，有爭，就是鬥爭，不一定要犯 ...

但馬克思說共產黨要成功必須是無產階級暴力推翻資產階級，這一般是違法。

法是有階級性的。不然今天如果有人到處鼓吹取得政權要合法，那乾脆共產黨主動下台，把武力從中華民國奪取的政權還給人家好了。

中國的中 發表於 2012-10-24 04:23
法律框架內就不能有鬥爭嗎？立法不也有鬥爭嗎？大選本身就是鬥爭，只要有斗，有爭，就是鬥爭，不一定要犯 ...

西方國家議會執政和在野兩黨有鬥爭, 大選屬爭權鬥爭, 但不是階級鬥爭。比如美國大選, 不關階級的事, 選民不是根據階級來投票。兩黨制議會議員都是政客, 本來就屬於同一階級,  和階級鬥爭毫無關係。

老法師 發表於 2012-10-24 12:57
西方國家議會執政和在野兩黨有鬥爭, 大選屬爭權鬥爭, 但不是階級鬥爭。比如美國大選, 不關階級的事, 選民 ...

我說的是鬥爭，大選鬥爭有武鬥嗎？階級鬥爭為什麼必須是武鬥呢？階級之間也可能妥協，否則資本家怎麼雇得到工人？

司馬遷 發表於 2012-10-24 11:51
但馬克思說共產黨要成功必須是無產階級暴力推翻資產階級，這一般是違法。

法是有階級性的。不然今天如果 ...

中華民國上台也不合法，美國獨立也不合法，所有革命都不合法。

中國的中 發表於 2012-10-24 12:37
我說的是鬥爭，大選鬥爭有武鬥嗎？階級鬥爭為什麼必須是武鬥呢？階級之間也可能妥協，否則資本家怎麼雇得 ...

武鬥犯法, 法律面前人人平等, 包括不同階級。
所以政府提倡階級鬥爭是荒謬的。

老法師 發表於 2012-10-24 14:45
武鬥犯法, 法律面前人人平等, 包括不同階級。
所以政府提倡階級鬥爭是荒謬的。 ...

美國大選鬥爭犯法嗎？為什麼階級鬥爭犯法？
階級鬥爭不一定等於階級武鬥！

中國的中 發表於 2012-10-24 12:48
美國大選鬥爭犯法嗎？為什麼階級鬥爭犯法？
階級鬥爭不一定等於階級武鬥！ ...

美國大選不是階級鬥爭。
我說階級鬥爭荒謬, 你改成犯法。
階級鬥爭不是武鬥文斗的問題, 是不能取代法制。
你這樣考慮好了, 在法庭上, 對犯罪嫌疑人的量刑是根據犯罪事實還是根據階級? 你談一下觀點。

中國的中 發表於 2012-10-24 12:38
中華民國上台也不合法，美國獨立也不合法，所有革命都不合法。

呵呵，原來你是泛反革命份子。
你說的「法」恐怕是你個人制定並由你家老婆孩子舉手通過的「法」吧？

司馬遷 發表於 2012-10-25 01:05
呵呵，原來你是泛反革命份子。
你說的「法」恐怕是你個人制定並由你家老婆孩子舉手通過的「法」吧？
...

革命都是非法的暴力的，這是事實，戰爭時期不能講法律。

老法師 發表於 2012-10-24 14:56
美國大選不是階級鬥爭。
我說階級鬥爭荒謬, 你改成犯法。
階級鬥爭不是武鬥文斗的問題, 是不能取代法制。 ...

根據事實。
階級鬥爭當然不能代替法制，在大多數情況下的階級鬥爭應該在法律框架內，只有改朝換代時候階級鬥爭才是武鬥非法，這也是事實。我同意禁止違法階級武鬥，所以這就是文革的矛盾，階級武鬥，一般是推翻這個政權的，結果毛主席反而沒有被推翻，底下的那些官員倒是被推翻了。

中國的中 發表於 2012-10-25 08:04
革命都是非法的暴力的，這是事實，戰爭時期不能講法律。

所以，我前面說得很清楚。法律是有階級性的。不同的法律為不同的統治階級服務。如果剝削階級企圖用他們的法律來鎮壓被剝削階級，被剝削階級有權不買他們的帳。

司馬遷 發表於 2012-10-25 12:24
所以，我前面說得很清楚。法律是有階級性的。不同的法律為不同的統治階級服務。如果剝削階級企圖用他們的 ...

有權？只有革命勝利以後才能這麼說吧。
恐怖分子也有權撞倒美國的大樓。

中國的中 發表於 2012-10-26 13:44
有權？只有革命勝利以後才能這麼說吧。
恐怖分子也有權撞倒美國的大樓。 ...

什麼意思？被剝削階級難道無權推翻剝削階級壓迫他們的法律？只能逆來順受？