神為什麼不能證明自己的存在？

世界上無數的宗教都牽扯到神，有些神有形象，有些則無形無體。神總是有超能力的，總是比人更聰明，更力大，更能幹。但所有的神似乎都缺乏一個能力，那就是證明自己的存在。

宇宙中很多事物是人眼看不見，手摸不到的，但沒關係，只要是存在，總有某些特性可以用來證明其存在。比如無線電波、X射線、空氣、黑洞等等，都可以用其某種特性來證明其存在。

神呢？如果存在，應該也有自己的特性吧。可是，至今人們卻沒有找到任何其存在的特性，他自己也不告訴人任何一種特性，可他卻偏又要干涉人的行為，怪不怪？你要干涉、影響人類，你就必然有某些特性存在，不能沒有任何特性啊。

比如基督徒說，神是存在的，是創造宇宙的，並且是有大智慧的，那麼神到底有什麼特性證明呢？沒有，他們說都記在聖經上了，可那是古人想象的記載，並無任何實據啊。退一萬步說，也許幾千年前存在神，他和人有某些交往，那時的人記錄下了那個神的某些事件，可現在呢？神到哪裡去了呢？古時記載存在的東西未必今天仍然存在啊，你讓人們相信你現在仍然存在，沒有死，那就要拿出隨時存在的特性讓人知道你的存在不是？

特性，可以間接得知，比如你說基督徒得到聖靈以後人有改變，那麼就拿出這些改變來證明他存在好了，可是基督徒卻拿不出來，「新人」和「舊人」並無區別，照樣犯罪。說是禱告管用，那就就某件事禱告給大家看靈驗不靈驗。說禱告是建立人神的關係，那麼就拿出建立了關係的證據。比如，某人生病，人禱告神求神醫治，神認為某人生病不該被醫治，死了更符合神的心意，那麼好，基督徒就禱告一下，如果神告訴你，他不該被醫治，死了更好，那基督徒們就該高高興興地去買棺材，而不是繼續找醫生了。為什麼基督徒們還要違背神的心意去找醫生治病作最後的努力呢？為什麼既費錢又傷心地去作這個違反神心意的事呢？顯然，神並沒有回應你的禱告，根本沒告訴你他死了更好啊。

古人記載在聖經上說神作了很多事，行了很多神跡，那今天怎麼一樣都沒有了呢？神死了？比如，你如果去教堂，每天天上都降馬納，或者天天有魚有餅擺在門口，擺到每個座位，不需要你去做什麼十一奉獻牧師就能吃飽穿暖，豈不證明神的存在了么？為什麼耶穌只給那幾千人魚餅吃飽而不給後來信徒們吃飽了呢？

結論就是，神不過是一種想象，並不存在。至少他只存在於遠古，早就死了。

「神"只能活三十歲，早就死了

ManCreatedGod 發表於 2012-9-6 00:39
「神"只能活三十歲，早就死了

所以啊，舊約說彌賽亞要帶領以色列人統治上千年，而耶穌三十多歲就「一走了之」，顯然不符合「預言」。光留下一句話要「再來」，卻再也不見了

·八戒· 發表於 2012-9-6 01:23
所以啊，舊約說彌賽亞要帶領以色列人統治上千年，而耶穌三十多歲就「一走了之」，顯然不符合「預言」。光 ...

基督徒們最常見的回答是"看看你周圍"大自然就是證據.  

神為什麼要以你認可的方式來證明他的存在？

問題似乎應該這樣問。

好像復活很有說服力？

sousuo 發表於 2012-9-5 19:44
神為什麼要以你認可的方式來證明他的存在？

問題似乎應該這樣問。

如果神不以人的方式證明自己的存在，那麼神和人沒有交集，和人一點關係沒有，可以說沒有神

sousuo 發表於 2012-9-6 08:44
神為什麼要以你認可的方式來證明他的存在？

問題似乎應該這樣問。

因為是神想要人知道他啊 你不想讓人知道，人吃飽了撐的非要知道嗎？想要拉關係的是神，不是人。既然是你主動想拉關係，當然你要提供證據。你不提供存在的證據，人有什麼必要非要知道你是否存在呢？

你不提供證據證明自己存在，那麼人不理你責任在誰呢？

ManCreatedGod 發表於 2012-9-6 12:16
如果神不以人的方式證明自己的存在，那麼神和人沒有交集，和人一點關係沒有，可以說沒有神 ...

正是這樣，和人沒有交集，是否存在和人有什麼關係呢？你愣要拉關係，你就首先要給出存在的證據，而不是愣要人「相信」沒有證據的存在。

自由之靈 發表於 2012-9-6 09:43
好像復活很有說服力？

說服什麼？連聖經自己對復活的過程都語焉不詳，只說耶穌早晨屍體不見了，後來「復活」的人也並非耶穌本人，因為他「變了形像」，如何說服？

ManCreatedGod 發表於 2012-9-5 23:16
如果神不以人的方式證明自己的存在，那麼神和人沒有交集，和人一點關係沒有，可以說沒有神 ...

當然可以說沒有神，很多人就是這麼說的。

神當然有他的辦法顯明他自己給人，但有的人不接受，又如何。

·八戒· 發表於 2012-9-6 06:48
因為是神想要人知道他啊  你不想讓人知道，人吃飽了撐的非要知道嗎？想要拉關係的是神，不是人。既然 ...

神提供了證據，但有的人不認，非要神提供的證據經由他們的「認可」。

誰是神？

sousuo 發表於 2012-9-6 20:59
神提供了證據，但有的人不認，非要神提供的證據經由他們的「認可」。

誰是神？ ...

提供了什麼證據？拿出來。如果有證據，何須「信」？

·八戒· 發表於 2012-9-6 08:18
提供了什麼證據？拿出來。如果有證據，何須「信」？

bible

sousuo 發表於 2012-9-6 21:49
bible

說出具體的證據，別光喊口號。

·八戒· 發表於 2012-9-6 09:27
說出具體的證據，別光喊口號。

剛才忽然打不了中文了，只能口號一下。

但其實那也不是口號，我就是從聖經里看到了神的存在。

若無聖經，還真不好說神就存在。

sousuo 發表於 2012-9-6 22:48
剛才忽然打不了中文了，只能口號一下。

但其實那也不是口號，我就是從聖經里看到了神的存在。

具體地說，拿出聖經章節來。

·八戒· 發表於 2012-9-6 11:09
具體地說，拿出聖經章節來。

這不是哪章那節的問題，真難為你居然會問出如此的問題。

sousuo 發表於 2012-9-7 00:26
這不是哪章那節的問題，真難為你居然會問出如此的問題。

當然是。因為聖經自始至終都沒有給出任何證據、證明。你拿不出任何一節聖經說到有證明或者證明的辦法。