"官民合作"是解決釣魚島問題的唯一途徑。原創

呵呵，看看近日論壇里關於討論釣魚島問題的帖子比較火，雙方各執一詞，無怪呼體現在兩個極端上---"爭"與"不爭"，"奪"與"不奪",雙方理由我想大家也都基本上看的明白， 無怪呼一個是呼籲從大局著眼，一個強調寸土必爭。而在我看來這兩者從根本上並沒有本質上的衝突，甚至可以加以融合。那就是只有通過官民緊密合作的方式,民借官勢,官借民意，看清大勢，認明主次，爭而不奪，待機而動。由官方主控大勢，民間配合，呼應，督促，相輔相成，化各自為戰為統一協調作戰，事半功倍,引用一句大俗話:團結就是力量。

呵呵，高手之間的對弈，在旁「指點江山」的往往都是臭棋簍子。

大總管 發表於 2012-8-28 22:13
呵呵，高手之間的對弈，在旁「指點江山」的往往都是臭棋簍子。

是啊，所以臭棋簍子需要服從高手的指揮,不要自以為是才是。退一步說，不管是臭棋簍子還是自以為的"高手",別人下棋時觀棋不語才是真君子。所以我主張一般局外人在國家處理此類國際事務面前以服從，聽從官媒的輿論導向為"愛國"行為。妄圖以臭棋簍子的思維綁架高手決策的為自作聰明。

官們現在不想爭釣魚島。其實官們都知道，二戰以後簽署條約里沒有提到釣魚島的歸屬問題，按照戰勝國得利的原則，日本的投降是因為美國的原子彈，那麼美國要站出來說，這島是美國的戰利品，屬於美國，中國就不好爭了。其實現在也是這個歸屬，就是美國的，只不過美國不是殖民國，是移民國，不可能把自己的國民送到島上去殖民「戍邊」，所以，只能交由日本管理。並不是說，這島就是日本的，所以日本人才提出買島，如果是日本的，日本為什麼要花錢買自己的東西？

隔岸觀火 發表於 2012-8-29 08:01
官們現在不想爭釣魚島。其實官們都知道，二戰以後簽署條約里沒有提到釣魚島的歸屬問題，按照戰勝國得利的原 ...

官們一直沒有停止過「爭」，只是沒採取「奪」的方式，所以我稱之為「爭而不奪，待機而動」。。。。

1943年12月1日，中、美、英三國發表《開羅宣言》，規定「把像滿洲、台灣及澎湖列島那樣的日本國從清國人手中盜取的所有地域返還給中國。」1945年7月26日，中、美、英三國又發布了《波茨坦公告》（8月8日蘇聯參加）。其中第八條強調：「《開羅宣言》之條件必須實施，而日本的主權必將僅限於本州、北海道、九州、四國及吾等所決定之諸小島之內。」

zjd713 發表於 2012-8-29 11:33
官們一直沒有停止過「爭」，只是沒採取「奪」的方式，所以我稱之為「爭而不奪，待機而動」。。。。

1943 ...

沒錯呀，歸還中國的部分里不包括琉球和釣魚島，因為美軍士兵在這些土地上是拋過頭顱灑過熱血的，這也就是為什麼後來中國承認了「沖繩縣」，因為美國也是「吾等」，而且是主要戰勝國。

隔岸觀火 發表於 2012-8-29 09:14
沒錯呀，歸還中國的部分里不包括琉球和釣魚島，因為美軍士兵在這些土地上是拋過頭顱灑過熱血的，這也就是 ...

不能完全這麼看啊，否則美國在全歐洲戰場留過血，難不成歐洲都成美國人的了？？

官民之間的互動是不錯的方法，但是由於外界的干預，官民之間缺少默契和相互之間的信任。

zjd713 發表於 2012-8-29 12:24
不能完全這麼看啊，否則美國在全歐洲戰場留過血，難不成歐洲都成美國人的了？？ ...

約定俗成的定律，蘇聯因為戰爭得了日本的北方四島，英國佔了多少地方呀，全球的英聯邦都是它侵略得來的。阿拉伯神燈發動消滅以色列的戰爭，結果丟了不少土地，也是活該。只不過美國的情況特殊，美國沒法驅趕這些新移民去戰利品地殖民，只能派軍隊駐紮，軍隊的好處是要一切行動聽指揮。

隔岸觀火 發表於 2012-8-30 03:02
約定俗成的定律，蘇聯因為戰爭得了日本的北方四島，英國佔了多少地方呀，全球的英聯邦都是它侵略得來的。 ...

土地的搶奪不過是國家戰略的表現形式而已，就如光有印鈔紙沒有印鈔機有什麼用。

weihua99 發表於 2012-8-29 23:42
官民之間的互動是不錯的方法，但是由於外界的干預，官民之間缺少默契和相互之間的信任。 ...

所以強調官方為主導，民間只是處於配合狀態，處理領土問題上對政府信任既是愛國。每個國人需要的不僅僅是拿雙防賊似的眼睛去盯著政府怎麼做，而更是應該反觀自省，看看自己為國家做了什麼？？看看自己為人處世中還有什麼需要改進的？？點點滴滴，於國於己皆為有利。

zjd713 發表於 2012-8-30 12:03
土地的搶奪不過是國家戰略的表現形式而已，就如光有印鈔紙沒有印鈔機有什麼用。 ...

所以就不用搶奪了，按約定俗成，應該是戰勝國的。

隔岸觀火 發表於 2012-8-30 10:38
所以就不用搶奪了，按約定俗成，應該是戰勝國的。

那樣的話，永遠沒有真正的「勝利者」，公理喪失，人退化成動物。某種意義上，這就是西方文化的淺薄之處。