寬恕與公義

關於寬恕，我有些疑惑，請問了我的主內弟兄姊妹，蠻有收穫，放在這裡與主內弟兄姊妹分享：

我的問題：就柴玲宣布寬恕六四政府的所為，網上認為政府要認罪才可以寬恕。你怎麼看？假設有人殺害了我的親人，我決定寬恕他，要報案，出庭作證嗎？

這是答覆：對基督徒來說，寬恕（或饒恕）的客觀原因是基督的贖罪，主觀原因是認識到自己也並不比需要寬恕（或饒恕）的人好。（馬太福音18：23-35）因此，A可以說寬恕B，是因為A認識到自己並不比B好，因著基督已經為自己贖罪，償還了自己的罪債，所以也就放棄追討B對自己的罪債。這並不要求B承認對A的虧欠，換句話說，從個人而言，寬恕並不以對方認錯為前提。

但A並不是最終的審判官，上帝才是。
上帝免了我們的債，是因為耶穌替我們償還了。但耶穌是否替B也償還了呢？某些神學（比如一些極端派別）對此問題會遇到困難，但改革宗不會。
改革宗神學的有限救贖論說，耶穌只替那些信他的人償還了罪債。所以，如果B也信耶穌，那麼可以說上帝也不追討他的罪了，但如果B不信，我們就沒有理由說，A的寬恕導致B對上帝的罪債也勾銷了。

用到這裡，如果有一天共產黨政府宣布信耶穌了，我們才能再繼續討論這個問題。
否則該追討的還是要追討、該清算的還是要清算。這部分解決了公義和私義的問題，但還需要繼續討論。

要繼續討論的是，如果B也宣稱信耶穌，但犯罪得罪了A ，A是否可以要求賠償？
答案是：當然可以。
改革宗處理這個問題也很簡單：
A、B現在都是上帝的子民，或者說，以色列人。在舊約中，一個以色列人犯罪得罪了另一個以色列人，需要賠償嗎？《聖經》的答案顯而易見。

接下來的只是做神學反思，幫助我們理解為什麼。這裡一般就會討論公義和私義的差別了。
在區分了公義和私義（私義其實不叫義，除非以公義為前提）之後，你下面的問題都可以回答「是」。
為公義的緣故，基督徒要報案、作證、同意判罪，等等，
為私義（報復）的緣故，則不應該懷恨，反而要接納，並幫助犯人悔改。

姊妹平安。

如果從政教分離的角度，基督徒在世上有兩重身份，分開來就好解決了。

基督教的美國會寬恕伊斯蘭世界的反抗嗎？

所謂「寬恕」，都是騙人的東西，真要讓你拿出實際行動寬恕了，你就不幹了。別的不說，襲擊美國的是本拉登，你不寬恕他，非要把他打死也就罷了，你去炸死伊拉克、阿富汗的平民幹啥呢？人家招你惹你了呢？基督徒們不但不會寬恕，反而變本加厲的報復，這就是基督教「寬恕」的本質。

同行天路 發表於 2012-6-8 20:19
姊妹平安。

如果從政教分離的角度，基督徒在世上有兩重身份，分開來就好解決了。 ...

。

做一個真實的自己，而不是敲鑼打鼓地迎合世人。

同行天路 發表於 2012-6-8 20:19
姊妹平安。

如果從政教分離的角度，基督徒在世上有兩重身份，分開來就好解決了。 ...

弟兄平安，許久不見。這兩個身份不矛盾～～寬恕不是包庇罪，縱容罪，是內心不再記恨，並為之禱告，讓他悔改，蒙恩。但公義的要求也要滿足，例如舉證，維護法治等。

·八戒· 發表於 2012-6-8 22:57
基督教的美國會寬恕伊斯蘭世界的反抗嗎？

所謂「寬恕」，都是騙人的東西，真要讓你拿出實際行動寬恕 ...

你可以那樣理解，但不是我轉載的文章的意思，呵～

ruthrose 發表於 2012-6-9 01:37
。

做一個真實的自己，而不是敲鑼打鼓地迎合世人。

做一個神所喜悅的人，寬恕是神吩咐我們做的。姊妹平安～

同往錫安 發表於 2012-6-9 02:44
你可以那樣理解，但不是我轉載的文章的意思，呵～

哦，只挑符合你意思的 基督教的特點之一便是「符合意思」的無限放大，「不符合意思」的裝看不見 所以結果就是「見證」全是好事兒。

柴玲一個口頭「寬恕」還沒見行動呢就被你們拿出來吹，那麼多基督徒恨伊斯蘭，殺伊斯蘭平民你們卻「看不見」。

同往錫安 發表於 2012-6-9 02:45
做一個神所喜悅的人，寬恕是神吩咐我們做的。姊妹平安～

那為什麼耶穌說「人到我這裡來，若不恨自己的父母，妻子，兒女，弟兄，姐妹，和自己的性命，就不能作我的門徒。」你裝看不見呢？你不是說耶穌是神嗎？耶穌吩咐的事你們為啥不照著做？為啥要八「恨」改成「愛我勝過愛」？

·八戒· 發表於 2012-6-9 03:00
那為什麼耶穌說「人到我這裡來，若不恨自己的父母，妻子，兒女，弟兄，姐妹，和自己的性命，就不能作我的 ...

愛神才能愛人。

同往錫安 發表於 2012-6-9 02:45
做一個神所喜悅的人，寬恕是神吩咐我們做的。姊妹平安～

平安。帶著心靈和誠實來到神的面前，這是真實的，是神所喜悅的。

ruthrose 發表於 2012-6-9 04:19
平安。帶著心靈和誠實來到神的面前，這是真實的，是神所喜悅的。 ...

Amen!

關於寬恕，我有些疑惑，請問了我的主內弟兄姊妹，蠻有收穫，放在這裡與主內弟兄姊妹分享：

我的問題：就柴玲宣布寬恕六四政府的所為，網上認為政府要認罪才可以寬恕。你怎麼看？假設有人殺害了我的親人，我決定寬恕他，要報案，出庭作證嗎？

這是答覆：對基督徒來說，寬恕（或饒恕）的客觀原因是基督的贖罪，主觀原因是認識到自己也並不比需要寬恕（或饒恕）的人好。（馬太福音18：23-35）因此，A可以說寬恕B，是因為A認識到自己並不比B好，因著基督已經為自己贖罪，償還了自己的罪債，所以也就放棄追討B對自己的罪債。這並不要求B承認對A的虧欠，換句話說，從個人而言，寬恕並不以對方認錯為前提。

但A並不是最終的審判官，上帝才是。
上帝免了我們的債，是因為耶穌替我們償還了。但耶穌是否替B也償還了呢？某些神學（比如一些極端派別）對此問題會遇到困難，但改革宗不會。
改革宗神學的有限救贖論說，耶穌只替那些信他的人償還了罪債。所以，如果B也信耶穌，那麼可以說上帝也不追討他的罪了，但如果B不信，我們就沒有理由說，A的寬恕導致B對上帝的罪債也勾銷了。

用到這裡，如果有一天共產黨政府宣布信耶穌了，我們才能再繼續討論這個問題。
否則該追討的還是要追討、該清算的還是要清算。這部分解決了公義和私義的問題，但還需要繼續討論。

要繼續討論的是，如果B也宣稱信耶穌，但犯罪得罪了A ，A是否可以要求賠償？
答案是：當然可以。
改革宗處理這個問題也很簡單：
A、B現在都是上帝的子民，或者說，以色列人。在舊約中，一個以色列人犯罪得罪了另一個以色列人，需要賠償嗎？《聖經》的答案顯而易見。

接下來的只是做神學反思，幫助我們理解為什麼。這裡一般就會討論公義和私義的差別了。
在區分了公義和私義（私義其實不叫義，除非以公義為前提）之後，你下面的問題都可以回答「是」。
為公義的緣故，基督徒要報案、作證、同意判罪，等等，
為私義（報復）的緣故，則不應該懷恨，反而要接納，並幫助犯人悔改。

滿腦子裡面都是些屬世俗的東西， 對 ～ 不對， 應該 ～ 不應該， 好～壞。。。。。

唯獨沒有神。 當一個外面的境界現前 -- 出現在你面前時， 不要用世俗的思維去做任何判斷。

直接在心中升起一個念頭： 順服上帝， 真神。 而千萬不要去做任何世俗的判斷。

這是吃善惡果的逆過程， 是盡心， 盡性， 儘力的下手之處。

真源湛寂 發表於 2012-6-9 04:50
滿腦子裡面都是些屬世俗的東西， 對 ～ 不對， 應該 ～ 不應該， 好～壞。。。。。

唯獨沒有神。 當一個 ...

謝謝你的意見。順服神，也要知道哪些該做，哪些不該做呀。

同往錫安 發表於 2012-6-8 15:57
謝謝你的意見。順服神，也要知道哪些該做，哪些不該做呀。

拿柴玲的例子說， 你就是要入世去管不該關心的事情。

其餘的事情， 具體分析。 以戒律為準。


又比如， 假設有人殺害了我的親人，我決定寬恕他，要報案，出庭作證嗎？

報案， 作證是為了不讓壞人去傷害他人； 寬恕是針對自己的內心， 二者並不矛盾。

你可以抓住他， 報案， 作證， 但是， 你內心是屬聖潔的， 是寬恕的， 不是報復心理， 怨恨心理。

真源湛寂 發表於 2012-6-9 05:09
拿柴玲的例子說， 你就是要入世去管不該關心的事情。

其餘的事情， 具體分析。 以戒律為準。

又比如， 假設有人殺害了我的親人，我決定寬恕他，要報案，出庭作證嗎？

報案， 作證是為了不讓壞人去傷害他人； 寬恕是針對自己的內心， 二者並不矛盾。

你可以抓住他， 報案， 作證， 但是， 你內心是屬聖潔的， 是寬恕的， 不是報復心理， 怨恨心理。

你們要保守你們的心，勝過保守一切，因為一生的果效，都是由心發出的。，同意你說的，「報案，作證，與寬恕並不矛盾」，以寬恕來管住自己的心，以負責任的態度面對罪惡，這樣才能把傷害降到最低。

真源湛寂 發表於 2012-6-9 05:09
拿柴玲的例子說， 你就是要入世去管不該關心的事情。

其餘的事情， 具體分析。 以戒律為準。

對呀，就是這個道理呀。不仇恨對方，反倒為對方禱告，但是依照法律的法辦還是要維護

同往錫安 發表於 2012-6-9 05:34
對呀，就是這個道理呀。不仇恨對方，反倒為對方禱告，但是依照法律的法辦還是要維護 ...

人都得為自己的行為負責，看見有人做了不該做的事情，比如殺人放火了，即使他不是針對自己的，也應當挺身而出，一方面力所能及地阻止罪惡的發生和蔓延，另一方面，感同身受地幫助受害者，好撒馬利亞人是我們的好榜樣。

ruthrose 發表於 2012-6-9 05:47
人都得為自己的行為負責，看見有人做了不該做的事情，比如殺人放火了，即使他不是針對自己的，也應當挺身 ...

是的。但對傷害我們的人，要寬恕。

同往錫安 發表於 2012-6-9 06:04
是的。但對傷害我們的人，要寬恕。

是這樣的，所以，尊重柴玲的選擇，也尊重遇難者家屬的選擇。