宗派的實質（ZT）

宗教改革以後，教會傳統的絕對權威和無誤性被否定，因此在解經上失去了「獨一標準」，所以有「惟獨聖經」而沒有「惟獨解經」，當人類有限的認識能力遇到神啟示的時候，自然需要一個漫長的學習和理解過程，儘管如此，人仍不能有把握掌握神啟示出來的全部奧秘，這是導致宗派產生的主觀因素。

同時，因為「聖經程度上清晰」的因素，神沒有把全部的奧秘用同樣清晰的語言表達出來。因此導致人在解經「不完全清晰」的經文時會出現不同的側重和不同的理解。這是導致宗派產生的客觀因素。

因此可以說，宗派的產生是不可避免的，甚至是必須的。反之，逃避宗派的人，在潛意識裡可能認為自己已經掌握了全部真理，確切的說，是以為自己掌握的「就是」全部真理，因而排斥一切與自己的理解有出入的見解，這種思想比宗派要危險的多。

早期宗教改革大概分成四大體系，德國的馬丁路德，法國的加爾文，瑞士的慈運理，加上英國聖公會。這四大體系，一言蔽之：

馬丁路德打破了羅馬天主教錯誤的教義但沒有能建立起系統的基督教教義；
加爾文窮畢生精力建立起符合聖經的基督教（新教）教義；
慈運理戰死疆場，他的門徒除少數走向重洗派極端以外，絕大多數接受了加爾文的教義；
英國聖公會不是因真理而加入宗教改革陣營，而是國王想離婚才脫離天主教管轄的，聖公會因「胎中不足」導致不斷分裂，後來大多數受加爾文神學影響才逐漸歸正，蘇格蘭長老會是第一個按照加爾文改革宗神學建立起來的基督教（新教）教會。從早期聖公會分離出去的教會，是後來各主要宗派的祖先，包括浸信會，衛理工會等。

改革宗從廣義上說是宗教改革以後所有基督教教會公認的基督教教義，在早期，除路德宗以外，幾乎所有新教都接受加爾文的改革宗神學，但後來很多宗派興起，逐漸偏離加爾文神學傳統。目前改革宗這個詞的用法大都是狹義的，專指繼承早期宗教改革領袖加爾文神學傳統的宗派。信義宗主要指的是沿襲馬丁路德神學傳統的宗派。

宗派的產生是因為平面看聖經， 而不是多維去看。 加上對政治需要， 就越發偏離聖經。

都是各人的需要。要解決吃飯和吃好飯的問題。神要解決孤苦零丁的問題。

真源湛寂 發表於 2012-6-8 23:13
宗派的產生是因為平面看聖經， 而不是多維去看。 加上對政治需要， 就越發偏離聖經。 ...

越多維就越多宗派了。

真源湛寂 發表於 2012-6-8 23:13
宗派的產生是因為平面看聖經， 而不是多維去看。 加上對政治需要， 就越發偏離聖經。 ...

Interesting....

拎不清 發表於 2012-6-9 00:23
都是各人的需要。要解決吃飯和吃好飯的問題。神要解決孤苦零丁的問題。

這個理由牽強，跟飯碗什麼關係呀？

同往錫安 發表於 2012-6-9 02:39
這個理由牽強，跟飯碗什麼關係呀？

你信糊塗了，連這問題都不懂，

真源湛寂 發表於 2012-6-8 23:13
宗派的產生是因為平面看聖經， 而不是多維去看。 加上對政治需要， 就越發偏離聖經。 ...

      以人的有限、教會的有限，人和教會不用說不從多維去看，就是從多維去看了，也不能完全掌握聖經，因為神的維數，渺小的世人何以曉得？
        從某種意義來講，人對聖經、對神是知而又不可能全知的。這就是神給人規定的地位和能力。免得叫人自高，甚至想與神同等。
        至於人、教會對聖經的偏離，這種說法本身就是沒有意義的一個論斷。甲（基督徒或者教會）看乙偏離，乙也肯定會看到甲偏離。事實上不存在不偏離聖經的基督徒和教會，因為他們都是有限的。誰敢說自己從不偏離聖經？無論認識還是行為？絕對沒有這樣的人和教會。
       信仰本身就是每個具體的個人和獨一真神--基督徒共同的神之間的一種具體的、獨特的關係，有相同的觀點和認識，就有不同的觀點和認識，而不可能完全的相同。因為甲非乙，反之亦然，所以彼此之間不可能對聖經的全部、有完全相同的觀點和認識。
       為什麼耶穌不讓基督徒之間（教會之間）互相論斷，就是這個意思；保羅也讓基督徒個人看自己以當看的為標準，不可以看自己過高。也是這用意。
        教會的合一前提，不是不存在不同了，而是存在共同的觀點和認識，只要存在這些就能合一。當然這裡說的教會不是假教會---神判定的而不是基督徒判定的異端教會。
羅馬書
12:3  我憑著所賜我的恩，對你們各人說：不要看自己過於所當看的，要照著　神所分給各人信心的大小，看得合乎中道。
哥林多前書
4:3  我被你們論斷，或被別人論斷，我都以為極小的事，連我自己也不論斷自己。  
4:4  我雖不覺得自己有錯，卻也不能因此得以稱義；但判斷我的乃是主。  
4:5  所以，時候未到，甚麼都不要論斷，只等主來，他要照出暗中的隱情，顯明人心的意念。那時，各人要從　神那裡得著稱讚。  
4:6  弟兄們，我為你們的緣故，拿這些事轉比自己和亞波羅，叫你們效法我們不可過於聖經所記，免得你們自高自大，貴重這個，輕看那個。  
4:7  使你與人不同的是誰呢？你有甚麼不是領受的呢？若是領受的，為何自誇，彷佛不是領受的呢？  
哥林多后書
12:6  我就是願意誇口，也不算狂，因為我必說實話；只是我禁止不說，恐怕有人把我看高了，過於他在我身上所看見所聽見的。  
12:7  又恐怕我因所得的啟示甚大，就過於自高，所以有一根刺加在我肉體上，就是撒但的差役要攻擊我，免得我過於自高。  
12:8  為這事，我三次求過主，叫這刺離開我。  
12:9  他對我說：「我的恩典夠你用的，因為我的能力是在人的軟弱上顯得完全。」所以，我更喜歡誇自己的軟弱，好叫基督的能力覆庇我。
歌羅西書
2:16  所以不拘在飲食上，或節期、月朔、安息日，都不可讓人論斷你們。  
2:17  這些原是後事的影兒，那形體卻是基督。  
2:18  不可讓人因著故意謙虛和敬拜天使，就奪去你們的獎賞。這等人拘泥在所見過的（註：有古卷作「這等人窺察所沒有見過的」），隨著自己的欲心，無故地自高自大，

改革宗的廣告貼。

當人類有限的認識能力遇到神啟示的時候，自然需要一個漫長的學習和理解過程，儘管如此，人仍不能有把握掌握神啟示出來的全部奧秘，這是導致宗派產生的主觀因素。


要改成：
當人類有限的認識能力遇到神啟示的時候，自然需要一個漫長的學習和理解過程，儘管如此，人仍不能有把握掌握神啟示出來的全部奧秘，這是導致人永久處於罪之中的根源

姊妹平安。

在討論宗派之間的差異時，我想更不能忽略的是他們相同之處。因此，不同宗派之間必定是有共同的信仰，有共同的信條，或相互承認，而在一些細節上有不同的理解，在傳統上也有不同的側重點，就好比是一棵大樹上的不同分支一樣。

同行天路 發表於 2012-6-11 06:38
姊妹平安。

在討論宗派之間的差異時，我想更不能忽略的是他們相同之處。因此，不同宗派之間必定是有共同的 ...

當然有同一性。使徒信經就是眾教會的共同的表白。

我這裡主要講述宗派產生的原因：
1。聖經清晰度有不同，
2。人是有限的，有罪的，因此各人理解角度，側重點有不同

這種多元性是神所喜悅的。雖然最終是合一，但在主再來時，神允許這種多元性的存在。

同往錫安 發表於 2012-6-10 16:21
當然有同一性。使徒信經就是眾教會的共同的表白。

我這裡主要講述宗派產生的原因：

那個神啥時候怎麼告訴你的？

咋別人都不知道？

同往錫安 發表於 2012-6-11 08:21
當然有同一性。使徒信經就是眾教會的共同的表白。

我這裡主要講述宗派產生的原因：

誰告訴你的「神允許這種多元性的存在」？

基督教的離經叛道就是體現在這裡，哦，你根據你的「理解」這麼解，他根據他的「理解」那樣解就是「多元」，撒旦「解釋」一下怎麼就不「多元」了？誰給你「裁判」哪個是「重要」的不得「解釋」，哪些又是可以「多元」的了？聖經的話還能劃分成「基要」和「非基要」么？

基督教為了給自己的「多元」找借口，就把聖經的話「分類」對待，牧師在講台上也是整天沉溺於「解經」，樂此不彼。如果聖經可以如此「分類」，那還學個啥？記住幾句「基要」口號就行了 反正其他的東西你可以「多元」。

同往錫安 發表於 2012-6-11 08:21
當然有同一性。使徒信經就是眾教會的共同的表白。

我這裡主要講述宗派產生的原因：

同中存異，在基要真理上合一。