當民主是壞東西的時候

飽暖思平等 · 發表於 2012-5-19 01:22

薛涌：
(2012-05-18 14:11:20)

原文地址：（轉載）薛涌：當民主是壞東西的時候
作者：信力建

《壞民主》代序

此書的名字，出自丘吉爾的一句名言：「除了那些被一次次地嘗試過的政府形式之外，民主是最壞的政府形式。」

此話是丘吉爾 1947年11月11日對英國下院講的。他領導英國抗擊希特勒，最終獲得了勝利，本應該成為捍衛民主的英雄。但是，在戰後的選舉中，他竟然失去了權力。據說，他聽到自己敗選的消息時正在洗澡，說的第一句話就是：「他們有權把我踢開。這是民主！」

這一故事成為佳話的重要原因在於，丘吉爾深陷絞心的政治挫敗、面對「不知感激」的選民，明明擁有所有的理由來怨恨。但是，他卻以幽默和智慧戰勝了內心的挫折感，避免了自我膨脹的陷阱。要知道，歷史上許多英雄，之所以最後都頂不住專制權力的誘惑，就是因為他們自我膨脹到了把自己凌駕於眾人和傳統之上。丘吉爾的話，則是英國普通法民主傳統的經典演繹：不管你多麼不喜歡結果，你要尊重產生這一結果的程序。不管你成就了多麼偉大的業績，這一程序所蘊涵的智慧，也超出了哪怕是最大的個人智慧。

與這段佳話對應的，則是最近在中國不時聽到的關於民主的議論。比如，鄭永年先生在一篇文章中提起了鄧小平說過的話：中國到下世紀（現在看就是本世紀了）中期要實現民主。如今中國正在探索政治改革之路，鄭先生此時把鄧小平這段幾乎被人們忘記的話搬出來，本來非常有意義。不過，鄭先生接下來的話，就有些令人疑惑了：「中國有人說，民主是個好東西。這有些武斷。好的民主才是好東西，壞的民主比什麼都壞。我們看民主時，不能光看歐美好的民主，非洲、拉丁美洲、亞洲有些國家的民主，更像是劣質民主。沒有人能夠保證，中國民主化了就是優質的民主，而不是劣質的民主。」

我當然同意，中國不能發展「壞民主」。其實，從購買汽車、飛機，到選擇朋友、配偶、制度，壞的東西都不好，誰不要挑好的呢？這話本來並沒有什麼太大的意義。但是，由此一定引申出「壞的民主比什麼都壞」，就需要斟酌了。

一般而言，人們把民主和非民主社會相比，總能看到世界最繁榮昌盛的國家實行的是民主制度，由此得出「民主是好東西」的結論，並非什麼武斷。這是往好比。往壞進行比較，似乎很少有人作過。所以鄭永年先生一句「壞的民主比什麼都壞」就顯得很驚世駭俗了。這話是否經得起推敲呢？我們不妨看看事實。

世界最富裕的國家，都是民主國家。這已經沒有什麼好說的了。世界最窮的國家，如衣索比亞、賴比瑞亞、辛巴威，還有我們所熟悉的朝鮮，哪個屬於民主國家？當然，蒲隆地等有民主制度的國家確實也屬於最窮之列。但稍微看看其歷史就知道，這種貧困並非民主制度帶來的，而恰恰是因為沒有民主、長年內戰的結果。中國人最愛講的就是印度。比如，茅於軾先生就曾如是說：「印度這樣的民主還不如沒有。我們沒有民主，但是我們比印度搞得要好，經濟搞得好那關係就太大了。印度還有人挨餓，馬路上有要飯的。中國也有乞丐，但他不要飯，要錢。北京的乞丐你給他個饅頭他才不要呢，印度的乞丐他就是要飯、要吃的。你知道什麼叫要飯嗎？就是肚子餓。新德里就有飢餓的問題，但中國沒有飢餓的問題，這當然大不一樣。印度我去過兩次，我覺得印度比中國差得太遠了：它有民主，但它這個民主發揮的是民主的壞處，沒有發揮什麼好處，它沒有解決民族、宗教這種糾紛。民主是一種生活方式，印度沒有這種方式，它只有表面的選舉。結果，原先打的今天還在打。你看印度的暗殺，從甘地開始，甘地、尼赫魯的女兒，一個接一個地被暗殺。我們民國初年也有暗殺，以後就沒有了。文革整死那麼多人，也沒有暗殺過。」這彷彿是在說，民主的印度還不如文革的中國！要知道，即使在美國，暗殺也時有所聞。肯尼迪兄弟、馬丁。路德。金，不都是暗殺死的嗎？但這既不能說明這樣的社會不如文革時的中國，也不能把暗殺看成是民主的結果。印度的宗教、部族之紛爭，以及長期的貧困，究竟是民主所導致的，還是其以種姓制度等等為代表的本土傳統所造成的呢？如今隨著民主制度的改善、舊傳統的弱化，難道印度不正在好起來嗎？難道印度換個非民主的制度就會比現在更好嗎？難道那些缺乏民主制度、動輒就種族清洗的國家，比偶爾出現幾次暗殺的印度要好嗎？再看世界上排在頭名的幾個失敗國家：索馬利亞、查德、蘇丹、辛巴威，又有哪個「壞民主」國家能比這些國家更壞呢？

看看歷史和當今的世界，確實有很多民主國家表現並不佳。不過，古往今來，「比什麼都壞」的絕對不是「壞民主」，而是要壞得多的非民主。是尼祿那樣的暴君，是希特勒的集中營，是日本人的南京大屠殺。

盲目崇拜民主固然幼稚，但走到另一個極端也非成熟。憑藉我們的常識觀察歷史，破產的民主確實能帶來許多災難。但是，這種災難，比起極權所系統製造的災難來，則是小巫見大巫了。

最近網上瘋傳王朔先生的一段談話：「沒選票，沒土地，沒政治權力的一群人，聚在一起高談民主的壞處。我彷彿看到，一群太監在說性生活多傷身體，幸虧咱們閹了；或者是一群乞丐在說錢是多麼骯髒的東西，還是咱要飯乾淨。」此話是否出自王朔之口，也許有待考證。不過，其憤激所透露的，卻是我們需要面對的事實。在中國大講「壞民主」之害，實在有些匪夷所思。中國什麼時候受過「壞民主」之害？中國近二百年的大災大難，從鴉片戰爭、太平天國，到軍閥混戰、大躍進、文革，哪個是民主造成的呢？

「民主是好東西」是句大實話。也許我們還應該加另外一句大實話：民主有失敗的可能。但是，人們為民主制度失敗所付出的代價，比為非民主制度為惡或者失敗所付出的代價，畢竟要小不少。也就是說，當民主是壞東西時，也趕不上一些暴君、專制的危害。

本書的立意，也在於以丘吉爾的「壞民主」的尺度衡量民主。我在美國生活了十六年，頭疼的事情很多，憤怒的事情很多，搞笑的事情也很多。民主裡面有貪污腐敗，有二奶，有苛捐雜稅，有繁文縟節，有莫名其妙的法規章程。民主社會有句名言：「沒有新聞就是好新聞」。可惜的是，民主社會的媒體偏偏又新聞量最大，彷彿是高分貝的噪音，吵得你神經崩潰。但是，也恰恰是民主社會，能讓這些不中聽的聲音以最大的音量發出來。現在，就讓我邀請讀者和我一起看看這個亂糟糟的民主。

（來源：共識網）