給走火入魔的主媒進一言

(2012-05-10 20:28:10)
作者博客
       

給走火入魔的主媒進一言

——熊飛駿

一個現代化國家主流媒體的首要職能應該是：提供真相，分辯是非，普及科學文明理念，提高國民的常識認知能力和邏輯思維能力，提升國民福祉，維護多數國民的根本利益，推進國家的文明進步。

官僚專制國家的主流媒體則明顯背離文明方向，蛻變成「為統治集團站台」的導向媒體，無視絕大多數國民的福祉，把「維護統治集團的利益」放在第一位。

專制主媒「為統治集團說話」可以理解，他們的統治權力不是來自人民的合法授權，人民的不滿情緒隨時都可能升格為威脅專制集團統治地位的政治對抗，主流媒體站出來忽悠民眾防範於未然也在情理之中。

因此專制主媒本質上是統治集團的婢女和家奴。

專制主媒到了後期，因體制的「劣勝優汰」無法網路優秀人才，逆淘汰出一群傻子瘋子去看門護院；體制缺乏「通權達變」和「與時俱進」能力，在春暖花開時節仍延續過時的隆冬思維，常常干出「拿著主子令牌」結果「損害主子形象」的蠢事。

這就好比主子在大街上和一良家婦女不小心碰了頭，無腦家奴事後為了討好主子，居然在大庭廣眾之下把良家婦女剝得精光甚至野蠻強暴，然後說成是主子的意思……

這不是把主子往萬丈懸崖下推嗎？

當主流媒體既無視廣大人民的利益，又拍馬屁拍到馬腳上，處處「給統治集團抹黑」傷害官僚政客的根本利益時，那就是「走火入魔」了。

我國的主流媒體也常常折騰些「走火入魔」的蠢事。

一、     公眾一目了然的真相也要「謊言」一番。

專制統治者用「謊言」美化自己可以理解，但「謊言」的效果必須建立「公眾不知情」和需要一定技術、條件或理性思維才能透視真相的前提下。如果是公眾一目了然的真相，主媒還試圖用「謊言」去百般掩蓋，那麼所起的作用就剛好相反，成事不足敗事有餘。

如某惡警在通衢大街眾目睽睽之下耍威風開槍打死了人，當地主媒仍延續傳統的「掩蓋真相」和「維護政府形象」思維定式，硬說成是受害者意圖襲警奪槍的正當防衛？那能起到什麼樣的作用？能維護政府形象嗎？不能！只能使政府威信掃地臉面丟盡，人民會群起質疑「政府到底還要不要臉？」。

為了開脫一個害群之馬而讓政府和所有官員背上惡名值得嗎？

在眾目睽睽的真相面前，如果當地政府勇於擔當，在主媒上承認政府的錯誤和失職，把肇事惡棍敗家子繩之以法，政府的威信就會失而復得，民眾依舊會把政府和官員當成主心骨。剔除一個害群之馬換來政府和多數官員的好名聲與職位安全，如此簡單的道理當官的為何弄不懂呢？

「劣勝優汰」的專制體制把太多的漿糊腦袋送上要位！這是官僚專制體制無法解開的結。這號官就算手中擁有原子彈，也只能在自己的國土上引爆。

…………

二、     不分青紅皂白全盤否定「問題人物」。

主媒對那些與「官方意志」不合拍的「問題人物」譴責抨擊可以理解，但你得一是一二是二，全盤否定式妖魔化往往只能起相反的作用，不但不能抹黑對方，相反很可能給對方做免費形象廣告。

任何人都有正反兩個方面，區別只是「正反比例」的大小不同；只有優點沒有缺點或只有缺點沒有優點，一件好事或一件壞事都沒幹的人一個也沒有。你在抨擊一個「定製壞人」時，不能把他的優點和曾經做過的好事一塊拿來責罵。

比如希特勒是個大壞蛋，但他在位時一直很在意德國工人的福利，你不能把他的「工人福利」政策一塊拿來罵娘。

五四青年節那天《北京日報》抨擊駐華大使駱家輝就是一個效果適得其反的「走火入魔」鬧劇。駱家輝就算再壞，但他「坐經濟艙、自已背包、用優惠券買咖啡……」等廉潔自律低調實在的「平民化作風」絕對沒有錯，在全民痛恨「三公腐敗」和「官員特殊化」的特色中國更如隆冬吹來的一縷春風。可該報卻在文中把駱家輝的「平民作風」也納入抨擊之列，說什麼這是「平民生活秀」？言下之意就是那些耍大派揮霍腐敗的貪官是「真爺們」；節儉自律和平民打成一片的清官是「作秀」是「偽君子」？

此文的釀成的兩大惡果是顯而易見的：

一是傳達一種極為有害的極端官僚主義理念，等於是公開鼓勵各級官僚貪污腐敗和作威作福。

網上的一則微博《「貪污腐敗」才是駱家輝大使的唯一出路》很能說明問題：

「正告駱家輝大使：你已陷入中國人民貪污腐敗的汪洋大海，行賄受賄、吃喝嫖賭才是你唯一出路！請你認清形勢，不要再做傷害中國人民公僕感情的事情！請你迅速拿上筷子，帶上美國解酒口服液，跟我們到王府飯店、北京飯店以及京城各大高級會所去吃喝玩樂。希望你以身作則，痛改前非！」

二是為美國大使駱家輝做免費形象廣告。

駱家輝的「平民作風」先前只是經常上網的群體略知一二，《北京日報》此文一出，連沒條件上網的農民工和不會打字的老頭老太都知道世界上居然還有駱家輝這樣不擺架子不搞腐敗的好官，並非天下烏鴉一般黑，這不是給駱家輝做形象廣告嗎？

有些名不見經傳的小人物，就因為被我們的主媒看中成為抨擊對象，結果一夜成名天下知，由默默無聞飛速晉陞成新聞人物。

這方面最典型的例子莫過於袁騰飛！他在2010年四月以前只有極少人知道他的名字，本人也一直未聞其名。沒想到這小子多年的媳婦熬成婆，居然被京報看中為「反面人物」，結果一夜走紅，不但讓飛駿認識了袁騰飛，還讓他的知名度擴張了幾千倍！他的歷史課視頻的傳播率也擴大了幾百倍。

…………

三、     動不動拿「敵對勢力」來說事。

因為「貪污腐敗」和「威福特權」的逐年升級，我國官民衝突的群體性事件也水漲船高。每逢出現官民衝突或敏感突發事件，地方官首先想到的不是如何解決問題化解矛盾維護公道，而是自覺進入傳統的「護官壓民」和「指鹿為馬掩蓋真相」政策定式，把本來很容易平熄的星星之火撩拔成影響全國甚至全球的燎原烈火。當地主媒也和官僚意志保持高度一致，一方面製造常人一眼就能看穿的可笑謊言來掩蓋真相；另一方面把試圖了解真相同情人民的良心人士誣為海內外「敵對勢力」。

舉世聞名的「廣東烏坎事件」，那些並無「意識形態」背景的外國記者秉持「揭示真相」的職業責任心，排除困難進入被封鎖的烏坎了解真相，受到了烏坎人民的極大禮敬。可當地政府的主流媒體卻把「海外敵對勢力」強加在他們頭上，張口「敵對勢力」閉口「敵對勢力」，還鬧出「母豬也能上樹」的官場笑話。此舉不但無助於解決烏坎的官民糾紛，加深了解決問題的難度和複雜性，還極大地損害了中國的國際形象。

西方民主國家的媒體多為民辦，沒有政府資助，「真相」是媒體得以生存發展的第一要素。媒體記者極少政府背景，「揭示真相」才能保住飯碗或提升名利。不分青紅皂白一古腦兒打為「海外敵對勢力」，是我國傳統的意識形態思維結出的傷心果。

…………

四、     在國際關係上延續毛中國的極左思維定式，「逢美必反」「逢俄必媚」「逢朝必挺」，極大的損害了中國的根本利益和國際形象。

毛中國「逢美必反」也許有益於官僚利益，那時的中國象今天的北韓一樣外來信息嚴密封鎖，多數中國人真誠相信「美國人民吃不飽、穿不暖，生活在水深火熱之中，掙扎在死亡線上」，妖魔化美國能在一定程度上起到忽悠民眾轉移國內矛盾的效果。

在網際網路和手機普及率相當高的現代化中國，在官二代官三代大量移民求學美國的背景下，美國真相已不再能完全掩蓋。今天的多數國民都知道美國並非一無是處，都對美國「把官員關進籠子」、「人民是大爺官員是孫子」和「美官廉潔自律」的政治風範時有耳聞並心嚮往之。越來越多的中國公民意識到美國就算真箇如我們主媒宣傳的「亡我之心不死」，但他們的「吏治經驗」卻是我們應該學習仿效的典範；學習美國的「廉政風範」是中國能夠強大進步的不二法門。

在「美國真相」無法完全掩藏的情勢下，我們的主媒繼續妖魔化美國所起的作用明顯弊大於利，不但妨礙了我們學習美國的先進經驗謀求中國的文明進步，師夷之長技以制夷；還極大損害了我們的政府在民眾心中的威信。

「逢美必反」的思維定式讓我們在國際上一再蒙受慘重損失。在「逢美必反」思維定式下，「凡是美國擁護的我們就要反對；凡是美國反對的我們就要擁護」。作為人民說了算官員權力極為有限的美國，他們擁護的東西多數是文明進步的，同樣是有利於中國利益和中國人民福祉的。如果我們不分青紅皂白一味反對，損失的只能是我們而不是美國。

在國際關係上，美國反對的目標多是人類文明的老鼠屎和與本國人民為敵的無賴政權，如薩達姆、卡扎菲、金正日之流。我們出於和美國「對著干」的極左思維，為與中國利益八杆子夠不著且對中國極不友好的惡棍薩達姆、卡扎菲搖旗吶喊，等於是在自家的一窩粥里摻進老鼠屎，自己中毒還結怨天下，落得個「裡外不是人」。

我們在利比亞損失了幾百個億，「逢美必反」思維令我們一再損失慘重。當我們在利比亞問題上高舉反美旗幟時，美國是什麼也沒有損失，既被利比亞人民捧為「大救星」，又拓展了戰略利益，提升了國際形象。

我們在利比亞戰爭中「逢美必反」的結果是損己益人。

…………

近代對中國傷害最大的國家是俄羅斯，俄國一直是中國最兇惡的敵人。「逢俄必媚」一樣是毛中國延續下來的極左思維定式。毛萬歲能登上權力頂峰確然得益於斯大林政權，毛政權早期「逢俄必媚」還有情有可願之處，但改革開放中國繼續「逢俄必媚」就讓人想不通了。

自普京執掌俄羅斯至今，中國就一而再再而三上俄羅斯當，多次在同一個巨坑裡跌得面目全非可就是摔不醒。

普京政權對中國的態度用「棄婦」一詞來形容再恰當不過。中國對普京政權患有不可求葯的單相思；可對方卻一再對我們始亂終棄，用得上你時說幾句空頭好話牽手對敵；用過後就毫不留情一腳踹開；過段時間找不到合適伴侶時又打來電話說聲「我想你」；我們則霎時忘記舊恨熱烈響應投懷送抱……

俄羅斯一直把中東視為自家的國際戰略後院，在敘利亞、利比亞有著傳統的地緣政治利益。他們和文明世界唱對台戲，不讓西方藉助兩國人民力量來染指自家禁臠，維護兩國的無賴政權可以理解。可我們和敘、利兩國八杆子夠不著，既不存在地緣政治也無國際戰略格局的糾結，一廂情願追隨俄羅斯和文明世界唱對台戲陷自身於孤立就有點不可思議了。

普京政權在利比亞耍了我們？始亂終棄讓我們背上所有的黑鍋，既蒙受國際譴責又淪為利比亞人民的仇恨目標。

我們在敘利亞又中了普京政權的套？最終結局無疑是另一個利比亞。

令人痛心的是，我們還在一廂情願尋找再次被普京耍弄的機會？

…………

金家王朝這種公開搞世襲制的玩裸奔小流氓，我們的主媒為之歌功頌德居然沒有不好意思？我這蠢腦袋就是再投十二次胎也無法想通的。一個只是暗中偷人卻在努力營造貞潔牌坊的大家閨秀，卻選擇和西門慶牽手在大街上晃悠，那不是自曝家醜嗎？貞潔牌坊還能立起來嗎？

…………

五、     一條道走到黑堅決不糾錯

媒體的生命在於社會影響力，收視閱聽率不高的媒體影響力自然很有限。

十年前本人喜歡看央視國際頻道，尤其喜歡看裡面的「專家點評」，很多中國人也有我同樣的習慣。

近兩年我基本不看央視國際頻道了，「專家點評」別說不看，連一想起就噁心，開始誤以為「純屬個人原因」，後來問了幾十人居然多和我一樣感受。

央視國際頻道收視率的劇降應該拜「挺誰誰死」的國防大學某教授所賜，「專家點評」的威信則完全毀在此人手裡。

一個央視級的「坐台專家」偶爾作出一次錯誤的預測或評判可以理解，但如果在長達十年的漫長歲月里作出幾乎百分百與事實結果完全相反的「點評」，那就是人類世界的一大奇觀了。

更為奇觀的是：如此「專家」居然沒有「走人」，居然「一直」和「依舊」被央視奉為上賓？繼續在「專家點評」里獨霸一方？

十年前的伊拉克戰爭他挺死薩達姆時就該讓他走人了，可沒走？去年的利比亞戰爭他又挺死了卡扎菲，就算再顧及舊情此時也應該讓他走人吧，可依舊沒走？

結果國際頻道收視率劇降了，「專家點評」則聽者寥寥，成為某專家和主持人在那裡「自說自話」的「絕世孤獨秀」。

聽任某專家長期坐在那裡「砸自家的台」，聽任此人把自已從「寵兒」玩成「棄兒」？不知悔改還擺出一幅「非此人不嫁」的「自殘」傻勁，只能從「一條道走到黑堅決不糾錯」里才能找到答案。

…………

六、         在關係是非的「社會問題」上和稀泥是非不分，擾亂國民的基本價值定位，打造「一個沒有是非觀」的民族。

一個國家民族不可「統一思想」，不可弄些「標準答案」；但不能沒有「基本是非觀」。

在遠離政治傾向和意識形態的「社會問題」領域，我們的主流媒體反玩起了「藝術」和「言論自由」秀，明明是「一加一等於二」的簡單是非問題，非要折騰出七八上十個答案，把民眾忽悠得不知所云腦子越來越迷糊，最終分不清「一加一」到底「等於幾」。

如某女士在公交上給一老太讓座，可該老太轉身就把位子讓給13歲的孫子。當女士提出質疑時，老太竟然回答你既給我讓了位，我想把這位子給誰就給誰……這一明顯「為老不尊」和「不知感恩」現象自然應該明確譴責鞭韃，可我們的主媒卻偏偏玩起「彎彎繞」來。

1、             女士既已讓了位，還要不要管老太怎麼處置讓出的位子？

2、             老太該不該把位子讓給自己13歲的孫子？

3、             老太如此嬌寵溺愛自己的孫子應不應該？

4、             女士在老太13歲孫子坐上自己的座位后，去要回自己的座位對不對？

5、             女士是不是應該對老人更寬容更豁達一點？

6、             一個普通的公交讓座事件為何弄得如此糾結？

7、             以後還要不要在公交上給老人讓座？

8、             當今社會還要不要做好事？

…………

一句話就能回答的問題居然折騰出十多個問題和上百條答案？幾秒鐘的答覆偏要折騰上幾個小時？

看了這樣的「社會問題」節目，你的腦袋能不迷糊嗎？長此看下去還能有明確的是非觀嗎？

主流媒體的上述六種「走火入魔」主症，不但和廣大人民過不去；同樣也是和執政集團過不去，處處表現出與執政者的江山有血海深仇似的。

是弱智呢還是不負責任？或者兼而有之？

不想再說下去了。唉！




二０一二年五月十日

已經不是一天，兩天的模式了，路越走越窄是結果

呵呵~~進一言就進一言，別在前面加那麼多形容詞，備不住進言者「走火入魔」了也不一定嘛。。。這種簡單的邏輯應該有吧。我往往一看這種自相矛盾、毫無意義的標題，也就沒啥興趣看下去了。