德國前總理：國有企業是中國人的命根子

2012年04月13日 07:00:00
來源： 新華國際

color=Black][核心提示：德國前總理施密特認為，國有企業是中國人民的命根子，應否決私有化。他表示，國有企業的利潤是人民的利潤。如果對這些國企實行私有化未必會有利於競爭，使人民獲利。]

參考消息網4月12日報道 德國前總理施密特2月15日接受中國學者的專訪，對中西方歷史文化、中國政治經濟體制改革、民族宗教政策等問題深入談了自己的看法。他認為，國有企業是中國人民的命根子，應否決私有化。他的主要觀點如下：

中國國有企業改革涉及上百萬億資本的所有制改革問題。改革不會有理想化的結果，必須學會設定底線和目標。當年中國的國企改制採用了抓大放小的策略，總體上是成功的。中國對一些不關乎國家根本的國有企業大膽進行私有化，而對十幾個重要領域的國有企業採用資產剝離、兼并、重組等辦法，既保證了效率低下的國企不再成為國家的負擔，也在重要領域保證了國家對經濟的掌控。剩下的國企大體是壟斷性的、關乎國家安全，其核心價值是以長期穩定的發展、而不是以追逐利潤為第一價值目標。

國有企業的利潤是人民的利潤。如果對這些國企實行私有化未必會有利於競爭，使人民獲利。因為這些行業對創新性要求沒有一般消費品那麼迅速，即使分拆打破壟斷經營，效益未必會更好，價格也未必會降低，私有企業不會有更多競爭優勢。相反這些行業大多是資源性的，對穩定性要求更高。

還有一個更重要的問題，私有企業是不關心社會整體效益的。譬如三峽工程總公司如果是一個私營企業，它根本就不會存在，因為它的投資回報率會很低，而風險很大，沒人願意作這種投資。但國家會做出這一決策，因為國家是從全局利益出發，「利潤」核算對象不同。鐵路系統也是如此。一些西部的鐵路系統嚴重超載而收費很低，如果實行私有化它們就會停運或提價，這對內陸的發展是個打擊。

俄羅斯的私有化改革也是個教訓。起初俄政府給公民按人頭平均分配股份將國企私有化。後來這些股份被國內財團以超低價收購，這些壟斷財閥又把資本轉移到國外。現在俄羅斯的經濟命脈——石油、天然氣還掌控在國家手中，否則俄羅斯的國家福利會很糟糕。其國民福利及其他政府支出主要源於這些資產。至於國有資本造成的資源分配不公屬於監管問題，而不是所有制本身的問題。

中國國企上繳的利潤不到15％，儘管如此，剩餘的利潤都最終計入國家資產賬戶，要麼用來發展，要麼轉化為新的資產。今後它們會成為中國社會保障基金的一部分，比如保障房的建設資金、醫療保障基金。挪威、阿聯酋都是這樣，這些國家把國企的資金作為國家主權財富基金進行世界性的投資。所以可以看到，其國民的人均GDP很高，這些基金是主要的貢獻方之一。今後中國的人口紅利消失，你會看到這些國有企業釋放的價值，它們是中國人民的命根子。

中國的國有企業改革應該否決私有化，但不反對引入私營資本。比如科研、服務等特殊領域可以適當引進私有資本。

中國的國有企業改革應該否決私有化，但不反對引入私營資本。比如科研、服務等特殊領域可以適當引進私有資本。

由國家掌控有關國計民生的重要企業及事業，是社會主義，資本主義的分水嶺。但由國家掌控，不等於100%都必須是國營的，私人不可介入。控制並不要求100%。

國際資本也不會乖乖地屈從於非控股，拉幫套的地位。所以國有企業的改造，會是一個很複雜的題目。無論怎麼做，都是在拿老百姓的生計實驗，沒有成功的樣板，只有失敗的例子（前蘇聯）。建議那些權謀高手們，多在這個課題上下點功夫，造福百姓，有利國家。

小康人家 發表於 2012-4-14 00:54
由國家掌控有關國計民生的重要企業及事業，是社會主義，資本主義的分水嶺。但由國家掌控，不等於100%都必 ...

畢竟，中國在名義上，還是社會主義國家。

路不平 發表於 2012-4-14 01:37
畢竟，中國在名義上，還是社會主義國家。

事實上中國有關國計民生的企事業，的確是由國家掌控的。

請參閱鄙人原創帖及網友們的跟貼。專門討論了有關問題並提供了一些數據。

http://my.backchina.com/forum.ph ... 6orderby%3Dlastpost

路不平 發表於 2012-4-14 01:37
畢竟，中國在名義上，還是社會主義國家。

中國是特色社會主義，特色的彈性很大，就看如何解釋

閑雲野鶴一忽悠 發表於 2012-4-14 01:18
國際資本也不會乖乖地屈從於非控股，拉幫套的地位。所以國有企業的改造，會是一個很複雜的題目。無論怎麼做 ...

每個企業都不一樣，不應一刀切。

weihua99 發表於 2012-4-14 01:53
中國是特色社會主義，特色的彈性很大，就看如何解釋

彈性很大

weihua99 發表於 2012-4-13 12:53
中國是特色社會主義，特色的彈性很大，就看如何解釋

所以，更重要滴不是看如何解釋，而是看會出現什麼樣滴結果。這方面的謹慎嚴防漏洞，遠比政治格局權謀上下的功夫有意義得多。能在這一步上搞好中國特色滴改革，就是人民，國家的功臣。

weihua99 發表於 2012-4-14 01:53
中國是特色社會主義，特色的彈性很大，就看如何解釋

彈性當然應該有，但有關國計民生的企事業，國家資本無論如何都不得低於51%。否則就很難說是國家掌控了有關國計民生的企事業。

如教育，醫療，科研等事業，不反對私人可以創辦學校，醫院，研究機構。但主要部分還得由國家承擔。

中國是人口大國，教育和醫療一定要有兩條腿，有競爭，有補充，又防止壟斷養成的懶惰，行賄受賄弊病，才於民有利。

德國的 2B 吃飽了，就會發臆瘴！！

閑雲野鶴一忽悠 發表於 2012-4-14 03:13
中國是人口大國，教育和醫療一定要有兩條腿，有競爭，有補充，又防止壟斷養成的懶惰，行賄受賄弊病，才於民 ...

正因為中國是一個人口大國，所以要實事求是，不能對社保上及老百姓福利問題上有過高的要求。醫院只能以公益議院為主，依靠國家逐步加大投入，力爭分兩步走，第一步醫藥分家，政府給醫院部分補貼，第二步加大科技成本，提高醫務人員薪金。所以醫改過程中需要醫務人員的大力犧牲及配合。教育上首先不折不扣地搞好9年義務教育，堅決剎住變相收費，及對民工子女另設民工子弟學校，繼續高收費（重慶就是如此）。

小康人家 發表於 2012-4-14 03:01
彈性當然應該有，但有關國計民生的企事業，國家資本無論如何都不得低於51%。否則就很難說是國家掌控了有 ...

就看最後能否控制這51%，依我看並不那麼容易，如果國有企業繼續私有化的話，儘管國家掌控了51%的股份，但到那時，中國的私有化程度已接近90%。

德國前總理施密特認為，國有企業是中國人民的命根子，應否決私有化。
網上查了一下, 赫爾穆特·施密特, 前西德總理（1974年—1982年）。

再來看一篇文章,  " 各國國有企業改革之路 "  作者：劉建軍 來源：《市長參考》 添加日期：10年03月20日

有關德國的國有企業改革是這樣寫的:

二、德國的經驗：民營化與託管

       原聯邦德國國有企業改革始於20世紀50年代末，其理論依據主要來自當時的聯邦政府經濟部長艾哈德。艾哈德主張通過民營化來改造國有企業，他認為，民營化是手段，其目的在於改變政府與企業的關係，並使兩者分離，從而使國有企業能夠真正進入市場參與競爭。與此相應，企業的管理體制發生變革，形成獨立於政府的經理集團，並置於眾多股東的有效監督之下，由此可以在市場競爭中提高國有企業的經營效率，而企業效率的提高有助於擴大企業的資本、增加社會就業。

       20世紀80年代，原聯邦德國加入到世界性國有企業私有化改革的浪潮中。到1987年，聯邦政府已全部售出所持有的大眾汽車公司、煤炭電力股份聯合公司和普魯士礦冶股份公司等主要國有企業的股份。通過民營化改革，提高了企業的經營效率，證實了早年艾哈德的理論設想，民營化改革的政策得到進一步推廣。

       兩德統一后，德國政府致力於改造原東德地區的國有企業，主要措施是成立「託管局」，利用「託管」形式進行「注資改造」。為籌集改造的資金，託管局先後在國內國際資本市場上發行特種債券，獲得巨額資金后注入國有企業。注資后再採用新的管理措施，如實行股份制加以改造。由此使大多數原東德國有企業扭虧為盈，並成為富有競爭力的企業。此外，對負債十分嚴重的企業不是簡單地加以出售，而是從職工隊伍、企業環境等方面加以包裝后再出售，從而使出售比較順利地進行，相應地也獲得一定的出售收入，有助於降低國企改革的成本。值得一提的是，民營化並不等於將國有資產全部變為私有財產，它僅是調整、改變國家對企業的控制方式，由直接控制改為間接控制。尤其重要的是，通過國有企業的民營化改革，改善和加強了企業的經營管理，變過去國有企業單一化的管理形式為多樣化的管理，企業資產的管理方式也變得多樣化。

       德國通過對國有企業的民營化改革，企業的經營效益獲得較大提高。國家股的存在為保護國有資產及維護公共利益提供了有效監督。國家以參股的身份控制企業，使企業減少了對政府的依賴性，也能夠更為積極、主動地參與市場競爭。

~~~~~~~~~

我們看到 " 20世紀80年代，原聯邦德國加入到世界性國有企業私有化改革的浪潮中, 到1987年，聯邦政府已全部售出所持有的大眾汽車公司、煤炭電力股份聯合公司和普魯士礦冶股份公司等主要國有企業的股份。 "

也就是說施密特任西德總理期間, 他自己本人已經推動國有企業私有化改革了。現在他告訴我們 "  國有企業是中國人民的命根子 " 。那為何德國國有企業不是德國人民的命根子 ? 要私有化?
等高人來解釋。

老法師 發表於 2012-4-14 18:47
德國前總理施密特認為，國有企業是中國人民的命根子，應否決私有化。
網上查了一下, 赫爾穆特·施密特, 前 ...

或許是旁觀者清。