民主的內涵

與八戒先生討論民主話題，立此存照。

民主的內涵很多，譯為民主也算貼切，如果需要深究的話，可以說得更具體些，全民民主才算完備。我看民主，實為三公：公開、公平和公正。公開，即是政治自由，包括言論自由、結社自由、選擇自由等；公平，則是天下為公，人人平等，也就是社會人人的社會權利相同，沒有貴賤高低，等內等外；公正即是法治，依據的是社會共同訂立的約法，司法裁決獨立，忠實與成文法律。這樣的民主，沒有什麼不好。

平等是在社會人人之間的權衡比較。民主制度下的政黨，本就是人人平等的產物，即是結社自由；體現在經濟制度上的平等，並非擁有財富的均等，而是個人財產受到同樣的保護，經濟活動在自願平等交換的前提下進行。


八戒先生大作：《廢除「民主」，恢復 DEMOCRACY 的本來面目》

司徒恭平 發表於 2011-12-2 12:21
與八戒先生討論民主話題，立此存照。

民主的內涵很多，譯為民主也算貼切，如果需要深究的話，可以說得 ...

如何才是公開？？如何才是公平？？如何才是公正？？如何才是言論自由？？如何才是結社自由？？如何才是選擇自由？？如何才是人人平等？？等等。。。。這中間需要參照物嗎？需要比較嗎？如果需要請問你和誰比？？和誰參照？？你用參照、比較的東西是靜態的嗎？？如果不要，請給出絕對定義。。。

回復 zjd713 2樓 的帖子

不需要參照。如果是民主制度，自有公論；如果不是，無從談起。

司徒恭平 發表於 2011-12-2 12:43
回復 zjd713 2樓 的帖子

不需要參照。如果是民主制度，自有公論；如果不是，無從談起。

呵呵~~這個邏輯實在不敢恭維啊。。。。不用參照你的感覺從何而來？？

回復 zjd713 4樓 的帖子

有了參照，你的感覺又是怎麼來的？

司徒恭平 發表於 2011-12-2 13:19
回復 zjd713 4樓 的帖子

有了參照，你的感覺又是怎麼來的？

因為你的感覺來自於參照，如：自由、平等這種辭彙，假設這個世界只有你一個人，你感到自由嗎？平等嗎？？絕大多數人在高位時感到「不自由」、「不平等」了嗎？

路人甲只有和路人乙比較后才會有這些「感覺」，這點不難理解吧。。。。為什麼有比較？？因為有「貪」。。。

回復 zjd713 6樓 的帖子

你假設的很有趣。

司徒恭平 發表於 2011-12-2 13:24
回復 zjd713 6樓 的帖子

你假設的很有趣。

你的回答很無趣。

司徒恭平 發表於 2011-12-3 04:21
與八戒先生討論民主話題，立此存照。

民主的內涵很多，譯為民主也算貼切，如果需要深究的話，可以說得 ...

喊口號的空殼民主。
吃下猶如一顆空心湯糰。
吃了還是餓。

民主就是革命，就是把私人財產充公。所以，樓主喜歡「公」。

回復 隔岸觀火 10樓 的帖子

民主不完全是革命，卻能夠代表政治進步。革命只是社會政治運動的形式之一，能避免最好，尤其是暴力和戰爭。三公之中沒有充公。

司徒恭平 發表於 2011-12-2 21:35
回復 隔岸觀火 10樓 的帖子

民主不完全是革命，卻能夠代表政治進步。革命只是社會政治運動的形式之一，能 ...

三公里難道沒提到「公開」嗎？公開就是充公的一種，是一種暴露。

回復 隔岸觀火 12樓 的帖子

你誤解了。社會事務尤其是政治要公開，跟充公無關。可以充公的只能是財富，包括物質的和精神的財富。公正原則的經濟方面恰恰說明了保護個人財產的的重要性，怎麼會是充公哪？

司徒恭平 發表於 2011-12-2 22:30
回復 隔岸觀火 12樓 的帖子

你誤解了。社會事務尤其是政治要公開，跟充公無關。可以充公的只能是財富，包括 ...

那是你太天真了。政治從來就是黑暗的。

回復 隔岸觀火 14樓 的帖子

說得對，政治容易黑暗，權利導致腐敗，所以更需要全民民主，以許可權政府。

回復 司徒恭平 1樓 的帖子

人人平等 本身就是不公平的假設！！！
因為人跟人的能力不同，為什麼都要平等？根據不同的能力，享有不同的權利，這樣才是真公平。 強制性規定大學教授和文盲民工對1個決定都有1樣的權利，是對這個決定本身的不負責。

回復 司徒恭平 11樓 的帖子

是啊：伊拉克、阿富汗、科索沃、利比亞、到還沒開打的伊朗、敘利亞•••
這些個『暴力民主』都是社會進步的標誌。

回復 sdwddnh 16樓 的帖子

這是偷換概念，平等是指個人在社會中的政治地位平等。

回復 泰山石敢當 17樓 的帖子

那些正是長期政治獨裁和壓迫釀成的惡果。

政治權利是什麼？那是老百姓能接觸的嗎？是可以人人都參與的嗎？
為了它弄的血肉橫飛值得嗎？真正想要得到它的人到底有多少呢？
反正我認為是凡以人民為幌子去爭政治權利的人，都是野心家。跟著他們跑最後沒好下場。