實話跟你們說：俺也不「喜歡「基督教，也不「喜歡「當基督徒！

我試試用小大寫的辦法給他講講空吧。

小安啊，以你這個貼為例吧。我在寫當下這個貼時，這個貼已經建了７９層了。

所謂「色不異空」，也即，有形的物體（色，在論壇里，是你的貼）是不斷變化（空，也即，我們隨時隨地都可能回你的貼）的。

而所謂的「空不異色」，是指變化本身（我們打字，按發表貼子鍵）亦體現在有形的物體上（也即，你的貼又高了一樓）。

因此呢，「色即是空,空即是色」因為大家的努力回貼及你的貼不斷長樓層都是一個整體的不同方面。

不知道我理解的空色對不對，這個要請佛學學長們幫你鑒別我的理論解析是否明確。如果我正確了，我想對你理解空色還是有幫助的。

小安你來看，什麼叫緣，現在就可以解釋了。
我剛回信仰平等的貼時，已建好了７９樓，按我一個人的「空」來講，我的回貼是應該在８０樓的。
可是，中間有了其它的回貼，這是別的人「空」在起作用。

大家共同起作用，這就是緣啦。

原帖由 信仰平等 於 2008-2-9 21:13 發表





色為相, 人相和物相都是相,我想, 用英文的Appearance來表達不容易引起誤會.

是呢，看他們寫佛教論文的，越是學歷層次高的，越是需要引了英文來解釋。

原帖由 子竹青青 於 2008-2-9 21:15 發表
我試試用小大寫的辦法給他講講空吧。

小安啊，以你這個貼為例吧。我在寫當下這個貼時，這個貼已經建了７９層了。

所謂「色不異空」，也即，有形的物體（色，在論壇里，是你的貼）是不斷變化（空，也即，我 ...

我不是很懂, 不過我覺得你從緣起緣滅的角度講空與相切中要點,比我講得簡單明了. 我是瞎理解,不一定正確,看別人懶得糾正我,就胡說八道,不懂裝懂.   和安德魯兄一樣, 所以他就是我,我就是他,他我莫辨! 兩個糊塗蛋!

[ 本帖最後由 信仰平等 於 2008-2-9 21:54 編輯 ]

小安啊，也正是這個緣字，我們才說無常。

也就是說，世間萬事萬物是由眾緣和合而生的，所以任何事物都是變化的、都沒有常一自在、持久不變的永恆性。

而理解了無常二字，人生就自在得多，清爽得多啦。那才能真的自在看天外雲捲雲舒捏～

我只知道空色無常緣這五個字。

所以膽子大，啥都敢講

原帖由 子竹青青 於 2008-2-9 21:29 發表
我只知道空色無常緣這五個字。

所以膽子大，啥都敢講

不給俺接著講「空」了，開始講「緣「了。

這緣又是啥物事？請給個定義？

你看看本頁的頂層

我也來「空」一個。

所以，某些人刻意迴避我的帖子，也成了「緣分」嗎？

原帖由 子竹青青 於 2008-2-9 22:22 發表
你看看本頁的頂層

俺的理解：
1、俺寫個貼，這貼就是色；
2、待俺再寫個貼，俺認為按要上的那一層俺沒上去，因為你上去了，這叫空；
3、然後這兩者互動的關係叫緣；

是這麼回事嗎？

原帖由 andrewjag 於 2008-2-9 22:34 發表


俺的理解：
1、俺寫個貼，這貼就是色；
2、待俺再寫個貼，俺認為按要上的那一層俺沒上去，因為你上去了，這叫空；
3、然後這兩者互動的關係叫緣；

是這麼回事嗎？

不是這個意思,

你我他寫貼的過程叫空
成了當下的貼叫色.

色是空的表現,而空要依託色表現出來.

（許三多：班長，我，我又明白了！）

本來您這個帖子可以叫色。但現在我又空了一下，所以我這篇才真叫色。理解對不？


（本來挺嚴肅的討論，結果現在成了高壓水龍頭……）

我覺得必須把空和相的關係放在時間中理解.

在緣起成相的同時我們需要認識到其相的本質為空. 這時為了理解的方便,必須把緣起成相的點剎那(point-instant) 固定住,也就是時間的空間化.這種情況下,空和相的關係彷彿是個靜止的空盒子. 這是空的第一層含義. 要理解空的第二層含義,就需要讓時間重新流動起來. 緣起時成相,緣滅時為空.用明代人真可的話說是" 三千大千世界之堅初碎而為微塵，再合微塵而為世界."  空的第三層含義是時間的觀念也為空, 用康德的話說,時間是人腦的mental structure, 前兩種含義說的都是同一個事物.是人認識的對象, 后一種含義說的是認識的主體人認識世界的方式.

以上看法源自我對幾年前看過的佛教學權威著作Stcherbatsky 的Buddhist Logic 的理解. 如有欠缺,歡迎校正.

以下兩個類比有助於理解空:


* 愛因斯坦說：「物質是由場強很大的空間組成的……，在這種新的物理學中，並非既有場又有物質，因為場才是唯一的存在。物質和時間只是人們的錯覺。」而佛經上告訴我們：「凡所有相，皆是虛妄。緣起性空，諸法無我。」

* 原子彈的爆炸，證明了愛因斯坦質量－能量轉換定律(E=M*C*C 能量＝質量 x 光速的平方)的正確性。而佛經中說: "色即是空，空即是色"。(質量相當於色,能量相當於空.)

[ 本帖最後由 信仰平等 於 2008-2-10 06:32 編輯 ]

俺感覺當佛教徒辛苦的原因之一，就是要自己把那些理論全搞明白了，或者說，至少要把某個問題全理解明白了才行，而不能有任何依靠 。

空的含義有幾層我是一點也不明白

還是以可親信壇發貼為例，我這個寫貼的過程看似為實，其實也為虛妄，因為無論是電腦、網路、論壇網站、還是中間所需的那麼多硬軟實體，都是我當下能寫貼的前提條件。而這些前提條件，每個又是由無數的前提條件的達成才能成立的，是無數個因果的結果。

這個空色說帶給人的好處，按我的理解，就是知道萬物都由各種條件匯聚而成，也會因條件的變化而變化。所以，人生儘力就好，不強求，也不必生情緒。

你們學佛是理論派的，我是實用派的

原帖由 子竹青青 於 2008-2-10 08:32 發表


俺感覺當佛教徒辛苦的原因之一，就是要自己把那些理論全搞明白了，或者說，至少要把某個問題全理解明白了才行，而不能有任何依靠 。

空的含義有幾層我是一點也不明白

還 ...

講得非常好!

就理論而言, 當佛教徒可以辛苦,也可以不辛苦. 辛苦實際上是知識分子自找的,還自得其樂.   人家沒文化的農民不講什麼悟不悟的,一句佛號虔誠專一念到底,念到一心不亂就能往生. 而知識分子反倒容易為所知障. 理論不是往生的必要條件,只是有利於往生而已. 但利用不好,反倒可能會成為障礙.    所以對於往生而言,知識分子一心念佛,不談理論可能是好事. 但另一方面,搞懂了佛學理論對自己的專業研究可能會非常有啟發,不管是人文,社科還是自然科學, 我認為這是佛學理論的真正用處. 所以佛教既適合於不喜歡思考的人,也適合於喜歡思考的人. 根據自己的特點,可以選擇不同的修習法門. 不喜歡思考的人可以選擇凈土, 喜歡思考的人可以選擇禪宗和唯識(號稱知識分子的佛教).

[ 本帖最後由 信仰平等 於 2008-2-10 08:59 編輯 ]

原帖由 信仰平等 於 2008-2-10 08:48 發表


講得非常好!

就理論而言, 當佛教徒可以辛苦,也可以不辛苦. 辛苦實際上是知識分子自找的,還自得其樂.   人家沒文化的農民不講什麼悟不悟的,一句佛號虔誠專一念到底,念到一心不亂就能往 ...

俺真的感覺你們挺不容易的，那麼多東西要去懂得

其實最難的是人能面對自己。
大悲寺網站的新行腳記中有一句話，說沒什麼人把東西放在你的心裡，也沒什麼人能幫你把那些東西取出來，你得依靠你自己。

佛法的可貴在於讓人清清白白的活著，明明朗朗的活著。而且，沒有任何借口推卸自己應承擔的責任。

我不相信輪迴，但我相信因果。

原帖由 子竹青青 於 2008-2-10 09:02 發表



俺真的感覺你們挺不容易的，那麼多東西要去懂得

其實最難的是人能面對自己。
大悲寺網站的新行腳記中有一句話，說沒什麼人把東西放在你的心裡，也沒什麼人能幫你把那些東西取出來，你得依靠你自 ...

本來無一物,何處惹塵埃. 我是學多少知識,就掃掉多少知識, 不管是佛學知識還是專業知識.  

[ 本帖最後由 信仰平等 於 2008-2-10 09:08 編輯 ]

那個我有明珠一顆的我也會背

原帖由 子竹青青 於 2008-2-10 09:07 發表
那個我有明珠一顆的我也會背

就把這一句真正弄懂了,你就是佛了.  

漢字我都認識，它們說啥我也知道，不過，從明白到落實（俺認為這才是真正意義上的懂，不會落實的，算不得懂。就象數學物理的各種理論和公式一樣，不能用它們來解決問題，稱不上懂）這個過程太難。