分解尼龍的基因是從哪裡來的？與在美一方和黑窗帘商討

原帖由 雨中栽花 於 2008-1-16 08:07 發表
研究同學，你找不到來源也不能否定別人也找不到，按你信上帝的說法，你不信進化論，你就是找不到的。有也找不到。等你信了進化論了，馬上就找到了。等到進化論選定了你，你就會發現這個模板的來源。你每天把進化論三個字的英文，法文，希伯萊文反覆念100遍，最終就能發現細菌的來源。如果還是找不到，反省自己為什麼就不信呢？反正不準說我是騙子。 ...

所有的人都可以找啊，可是誰又能找到呢？我可是把目前人類發現的基因都翻了個遍。就是沒有同源性。你叫我咋辦？非讓我編一個基因說是從那個基因變來的？您說是不是這個理兒？

原帖由 研究 於 2008-1-18 13:19 發表
ultimately it's good news that, by disproving the molecular clock theory, molecular evolution in a wide variety of organisms may become better understood.

這叫反進化論？這隻不過是反分子鐘理論吧？molecular evolution in a wide variety of organisms may become better understood

原帖由 王劍 於 2008-1-19 05:37 發表


這叫反進化論？這隻不過是反分子鐘理論吧？molecular evolution in a wide variety of organisms may become better understood

一個理論的漏洞是一點一點發現的，分子鐘的理論是現代達爾文主義的基石之一，他不準了，種系發生樹就不可靠了。最近又有報道，人類的分子鐘要比其他靈長類的分子鐘都要慢。一個基石動搖了，它上面的建築還能存在多久呢？

原帖由 研究 於 2008-1-18 13:54 發表
一個理論的漏洞是一點一點發現的，分子鐘的理論是現代達爾文主義的基石之一，他不準了，種系發生樹就不可靠了。最近又有報道，人類的分子鐘要比其他靈長類的分子鐘都要慢。一個基石動搖了，它上面的建築還能 ...

又是胡說，進化現象被發現的時候，根本就沒有分子鐘理論，而分子鐘理論只是用來計算新的亞種出現的時間，換句話來說，上述文章如果確鑿只能說明我們還不能準確獲得物種分支的時間，而本身並不推翻任何進化現象和理論。

Knowledge of approximately-constant rate of molecular evolution in particular sets of lineages also facilitates establishing the dates of phylogenetic events not documented by fossils, such as the divergence of living taxa and the formation of the phylogenetic tree. But in these cases - especially over long stretches of time - the MCH can be considered null and void for practical purposes; such estimates are inevitably very crude and may be off by 50% or more.

這個理論本身就是用來估算的，只有一半正確性。

原帖由 王劍 於 2008-1-19 06:12 發表


又是胡說，進化現象被發現的時候，根本就沒有分子鐘理論，而分子鐘理論只是用來計算新的亞種出現的時間，換句話來說，上述文章如果確鑿只能說明我們還不能準確獲得物種分支的時間，而本身並不推翻任何進化現 ...

我說的是現代達爾文主義。不是經典達爾文主義。

原帖由 王劍 於 2008-1-19 06:14 發表
這個理論本身就是用來估算的，只有一半正確性。 ...

看出來了？慧眼！

用半真半假的冬冬來解釋進化？來標定種系發生？

原帖由 王劍 於 2008-1-19 06:12 發表


分子鐘理論只是用來計算新的亞種出現的時間，換句話來說，上述文章如果確鑿只能說明我們還不能準確獲得物種分支的時間，而本身並不推翻任何進化現 ...

是這樣嗎？

你從哪裡看來分子鐘是用來支持進化論的了？不如你寫個論文發表一下，推翻進化論為我們中國人民搞個諾貝爾獎？慧人？

原帖由 王劍 於 2008-1-19 06:38 發表
你從哪裡看來分子鐘是用來支持進化論的了？不如你寫個論文發表一下，推翻進化論為我們中國人民搞個諾貝爾獎？慧人？

您還是先讀懂現代達爾文主義吧。回頭我們在討論。

周末愉快！

原帖由 研究 於 2008-1-18 14:44 發表
您還是先讀懂現代達爾文主義吧。回頭我們在討論。

周末愉快！

進化論不是主義，是科學，反駁科學理論的方式很簡單，就是用科學方法推翻一次就行了，你只要推翻一次，進化論就算玩完了。不然就算回頭N次，你也討論不出什麼名堂來。你想把進化論拉下馬，出個論文嘛，象這種推翻進化論的偉大貢獻，跟推翻1+1=2於數學性質是一樣的，讓你連得十年的諾貝爾生物獎也不為過，請吧。

進化論到現在還是停留在假說的基礎上，很難在向前邁進。你信仰進化論無可非議，但是您真正了解進化論嗎？什麼是進化論呢？它的假設前提是什麼？
如果您有時間，建議您最好通讀一下達爾文的《物種起源》。

周末愉快。

[ 本帖最後由 研究 於 2008-1-19 07:09 編輯 ]

原帖由 研究 於 2008-1-18 15:07 發表
進化論到現在還是停留在假說的基礎上，很難在向前邁進。你信仰進化論無可非議，但是您真正了解進化論嗎？什麼是進化論呢？它的假設前提是什麼？
如果您有時間，建議您最好通讀一下達爾文的《物種起源》。

周 ...

拜託，假說是科學用語，科學的一切理論都是假說，這是科學的態度，於科學有兩個方面，一個是事實或者現象；一個是理論來解釋這種現象。之所以稱之為假說，就是讓你來推翻的，你只要證偽一次就行了。

為什麼JDT老是抓住英文的所謂假說不放？就好象抓住了一根稻草，對你來說這種假說比之你所稱的「真理」不知道要真實上幾百萬倍。別以為科學的謙虛求證精神是你反駁科學的方式。要反駁進化論，你只有一個選擇，就是用科學方法寫一篇論文，反駁進化論。

比如牛頓重力學是重力現象的假說，愛因斯坦用相對論推翻了這個假說，而重力現象是個事實，是沒有什麼好推翻的，蘋果總是往下掉的。進化論中，生物進化現象是事實，而natural selection則是假說，這是進化論中所有的假說，就算natural selection被推翻了，進化現象是仍然存在的，根本沒有假說不假說的可能性。你要挑戰達爾文，你的極限就是挑戰natural selection。go ahead!

原帖由 王劍 於 2008-1-19 07:16 發表
比如牛頓重力學是重力現象的假說，愛因斯坦用相對論推翻了這個假說，而重力現象是個事實，是沒有什麼好推翻的，蘋果總是往下掉的。進化論中，生物進化現象是事實，而natural selection則是假說，這是進化論中所 ...

進化論最大的障礙不是神創論，而是進化論假說的本身。請問進化論的假說是什麼？您了解嗎？

自然選擇就是進化論？謝謝您的解釋。

[ 本帖最後由 研究 於 2008-1-19 07:26 編輯 ]

自然選擇是解釋生物進化現象的理論，是全部的達爾文理論基礎。你對進化論了解成什麼樣子了？真是可笑，分子鐘是進化論的基礎，進化論是假說。要麼是不懂，要麼是愚。

物種起源
作者：達爾文[英]

http://www.shuku.net:8082/novels/zatan/qiyuan/qiyuan.html

演化（英語：Evolution）又稱進化

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%94%9F%E7%89%A9%E6%BC%94%E5%8C%96

社會達爾文主義

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7 ... 7%E4%B8%BB%E4%B9%89

先看看這些，這個周末有得學了。

你慢慢學吧，看仔細點再回來說事

原帖由 來往加國 於 2008-1-18 18:05 發表
物種起源
作者：達爾文

http://www.shuku.net:8082/novels/zatan/qiyuan/qiyuan.html

演化（英語：Evolution）又稱進化

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%94%9F%E7%89%A9%E6%BC%94%E5%8C%96

社會 ...

如果真想學習，請把社會達爾文主義和達爾文主義分開來。

原帖由 在美一方 於 2008-1-19 10:11 發表
如果真想學習，請把社會達爾文主義和達爾文主義分開來。

要求太高了……