器皿之問

催肥 發表於 2012-8-31 19:59
真理比教義要緊。沒錯！

你後面半句是教義。

我可是投了票的，這個不是教義。

那不是教義，是事實。

sousuo 發表於 2012-8-31 17:34
我可是投了票的，這個不是教義。

那不是教義，是事實。

你不是一般的牛！

催肥 發表於 2012-8-31 20:51
你不是一般的牛！

sousuo 發表於 2012-8-31 18:36

快去拉人投票，時間不多了。

催肥 發表於 2012-8-31 21:44
快去拉人投票，時間不多了。

ok

一說 發表於 2012-8-31 12:43
永生兄，你再仔細讀讀我的帖，怎麼得出這裡的結論？所以我曾經給你指出，你的心中缺乏寧靜。拿自己的頭腦 ...

一說兄到底信不信神？你總得面對自己吧？我說的就是這個實質，繞出十萬八千里這個也躲不過去。怎麼就是我的門了？是你和神的關係。我說的是沒這個基礎，不能夠對和神有關的事情作出正確判斷，這和是否寧靜有關嗎？我寧靜了，難道就是你信神了？還是你不願意麵對這個實質問題，反而就責怪我不寧靜？

追求永生 發表於 2012-9-1 11:12
一說兄到底信不信神？你總得面對自己吧？我說的就是這個實質，繞出十萬八千里這個也躲不過去。怎麼就是我 ...

永生兄，雖然有些話是對您說的，可是我發現別人都明白了，反而是你沒有明白。
說的委婉一點呢，你就理解錯，說的直白一點呢，我覺得有點不恭敬，你是在有點倔。
你以為我在繞或避什麼，只好直白說了（非不敬啊）——你的靈性不夠！
我前面說了，真理的一個特性是能夠明白一切的矛盾，卻不與任何事物相矛盾。
而你在這個論壇與許多人的辯論，往往是不明白別人的原意，而自己的話又常常矛盾。這說明你對整體的理解很狹隘很教條——一出了這個狹小範圍，你就不能夠明白了。而用你的那些狹隘教條想要試圖說整體，又往往捉襟見肘，互相矛盾。

我半年前給你的忠告就是「扔掉教條，注重生命」。看來你也沒有聽進去。你內心缺少寧靜，也是同一個病根的一種病症表現。你與人討論的時候，雖然不會說粗話（這是人的道德規範——順便說一句，你的人品我是贊成的），可是卻看見內在的怒氣沖沖，以及自以為是。自以為是沒有關係，但是在根本不明白別人的時候先自以為是，就是愚蠢的驕傲了。

當然，所有我說的一切都是善意的，如果你不能從中領會一些「益處」來，那就不要當回事。我算老幾？我連基督徒都不是，按你的想法連「信神」都沒有，還誇誇其談教訓你這個神學院的高材生？不是太可笑了嗎？——這些我都能夠理解。確實按照你的教義和理論，這些想法都合情合理。

我在這裡說話，用"神」用「信」用「生命」用「泉水」，只是方便說，為了你們可以聽的懂。並不是要盜用你的標籤。標籤是沒有用的，後面的實質內容才是關鍵。動不動就說神，然後認為神學院的學生就好像學到了很多神學，就更加理解神，然後在按照你的教義把神認作為全能全知創造一切的主宰——這裡面很多的望文生義的推理是無比荒謬的。這一點這個論壇上的非基朋友已經從各種角度指出來的。很多是相當有道理的——如果沒有道理，這些聲音也早就滅絕了。

所以，你第一句「一說兄到底信不信神？」就已經讓明眼人看出你的粗淺了。
好比用「你上過大學嗎？」來質問別人的學問一樣。
如果「神」是你理解的神，我前面說過了，我絕對不甘墮落。
如果「神」是宇宙萬物的神，那麼你根本代表不了，基督教也代表不了。
再說，什麼叫「信神」？
所以往往一句話，就可以看出人的靈性有多少了。

一說 發表於 2012-9-1 10:58
永生兄，雖然有些話是對您說的，可是我發現別人都明白了，反而是你沒有明白。
說的委婉一點呢，你就理解 ...

首先聲明，我不是神學院的高才生，我雖然上過神學院，但是只是地方上的一個小神學院，我也只是業餘時間上課的，不可能在學業上成績很好。

我覺得你所對我的描述，大多是符合我的情況的，你說的那些現象，如果我自己檢查，比你說的還嚴重。

但是，我認為那主要是如何交流方面的問題，我自己也認為需要注意和改進。謝謝一說兄直言。

但是，我覺得我們討論的目的還是事關真理的認識。你很看重靈性，不過恕我直言，我不知道你的靈性到底所指為何。我只有一個標準，就是聖經的教導。你如果說這是狹隘，不如你所欣賞的佛教寬宏，這也是沒辦法的事情，因為我本來就認為在基督教信仰的真理面前，佛教不過是人的智慧而已。而我也會對這點直言不諱，不會把自己的觀點掩蓋起來，或者認為自己的真理觀也可以使用於佛教信念。

我一再聲明，我並沒有企圖代表什麼；但是作為基督徒，我必須努力堅持聖經教導的真理準則。我的是非判斷，都是根據聖經的教導，而不是任何泛泛的自己認為的真理。所以，一說兄要反對我的觀點，首先需要說明你的根據和標準是什麼？然後辨別是否根據聖經。如果沒有這兩點，我只能認為是你個人的觀點。你就是再說一些「靈性」，「神」，「信」言詞，我依然只能認為我們沒有共同的基礎。

另外，你提到我說的狹隘，不錯，基督教信仰對許多人來說不寬容。這也說明了你對我的觀點的評介是根據你認可的另一些標準，不管這個標準來源在那裡，總之不是來於聖經是肯定的。所以你的反對，實質是反對基督教信仰，不過是借著不同意我的觀點表述出來。這個我想還是請一說兄能夠分清才是。

我還是這句話，你可以反對我的任何觀點，用任何方式和理由，但是如果立意是反對基督教信仰，起碼要把這個意思表達清楚，知道相關的基督教信仰內容和實質是什麼，用什麼為基礎為原則來反。這樣對我們雙方對其他關心的網友都有益處。

最後一點，我想如果可能，請你不要以什麼「許多人都不同意或者反對你的觀點」為理由或者支持來說明我的不對。如果大家都意見一致，我也許不會到這裡來。但這不是我反對你這樣的理由。根本的理由是，如果你說我對聖經的理解和應用不對，我會認真思考和回應，其他的理由來反對，實在不是我注意的方向。同時，你用聖經教導反對我的觀點，一個前提就是你要理解相關的聖經。

既然前面一說兄說的比較詳細，我也就做如上解釋。目的就是我們知道我們討論的注意力應該放在哪裡，防止說來說去，沒有意義。

追求永生 發表於 2012-9-2 01:32
首先聲明，我不是神學院的高才生，我雖然上過神學院，但是只是地方上的一個小神學院，我也只是業餘時間上 ...

我很明白你的心思，沒有誤會你。我一上來就知道你說的是什麼。
我不會，也不能，更沒有興趣找聖經的根據來與你辯論。原因很多，其中之一是這個論壇上這一類的帖子已經太多太多了。也沒有讓人滿意的結果，大家都是立場決定觀點。
我也無意要批判基督教抬高佛教（所以我根本就沒有在講佛教）。
何況我覺得你的問題並不是基督徒的普遍問題。
而最重要的是我覺得你的「病情」有點嚴重了，所以才冒昧給你指出來。
你聽不進就算了，要給自己找理由找信心就太容易了——我本來就是一個沒有你皇家執照的江湖郎中，而且說的跟你的御醫也不一樣，呵呵。

一說 發表於 2012-9-1 16:09
我很明白你的心思，沒有誤會你。我一上來就知道你說的是什麼。
我不會，也不能，更沒有興趣找聖經的根據 ...

我這樣說吧，你如果說的是我個人的缺點和過失，我會認真思考和反思，哪怕我沒有很快在表面接受。

如果你說的是我堅持的信仰，有理有據我們可以討論。只是以客觀的良醫自居，說一些泛泛的感觀，我一是無法接受；二是也不知道如何調整。因為你是根據你的世界觀表述你的觀點，我是根據我的世界觀發言的。

如果你沒有興趣按聖經的標準來衡量我的發言，也就是說你也不會在意我的發言是否符合聖經教導，這說明我前面的一些對一說兄發言基礎的理解是對的。我也就心裡有數了。

我是重視一說兄的意見的，所以才有這些討論和澄清。現在問題清楚了，這個討論可以結束了。

最後謝謝一說兄的建言。

追求永生 發表於 2012-9-2 06:19
我這樣說吧，你如果說的是我個人的缺點和過失，我會認真思考和反思，哪怕我沒有很快在表面接受。

如果你 ...

良醫談不上，我反覆說了，對你，我只不過是一個江湖郎中。
另外，我也反覆申明了，我並不反對基督教，而是批判當今基督教的主流實踐。他們口口聲聲神啊主啊，其實他們根本就沒有，從來也沒有認識過神。所以耶穌要說那些嘴裡叫著主啊，主啊的。
我也沒有認為你的個人品行不好。
我也確實沒有想過要引用聖經來跟你辯論（辯論贏了的，就證明得到了生命了？）。

下面這個故事
看到一個人在城市的一角跑的滿頭是汗，明天看到他還在這裡跑，後天還在，你會覺得奇怪吧？問他要去哪裡？他說要去北京。你跟他說方向不對，他說你怎麼知道，你去北京嗎？你又不是去北京的，你有什麼資格來說我的方向錯了？那麼你的道路走錯了，你應該去火車站或者飛機場？他回答你說，我的信心很堅定，我走的道路就是社會主義的道路。你不想說了，他又把你叫回來，一定讓你說出你憑什麼覺得他的道路走的不對，他要去北京，他走的是社會主義道路，請你一定要用馬列主義的著作指出來，他的道路錯了。

神學院出來的，必，言必聖經。因為知道，人說的，人可不信。只能說，我說的是聖經上的，那是神說的。聖經上的話就是神說的由此而來，其實這是人的作為，人的規定。猶太人不承認耶穌說的撒馬利亞人是好人，他們認為那是敵人。耶穌也不承認保羅說的沒一個義人連一個也沒有，因為他說有義人。保羅也不承認希伯來書上的麥基洗德是無父無母無始無終的。因他說只有一人是從天上來的就是耶穌。聖經就是這樣的一本書。正因為是這樣的書，就必需是在一些人的指導下去讀，最終就是要人去信這些人的解釋（通常說的解經）沒有這些人的解釋，聖經就是一本矛盾大全。神最終成了一些人說的神。離開這些人，神就不神了。

既是我造的，我想毀掉就毀掉，你想問什麼？

你既是受造的,竟敢向造你的強嘴,滅掉你豈不是應當的.