器皿之問

研究 發表於 2012-8-31 03:57
我認為，不信的人也可以理解聖經，但不會透徹。我們在此討論的大多數都屬於聖經的疑難問題，如果要對這些 ...

這句話作為你的信仰，我不反對。
但是作為真理我可並不認同。我看到過東西方的作家，在他們的著作中有對聖經很獨到的理解很精闢的論述。而作者並非傳統意義的基督徒。
所以「信的人才會理解透徹」——這本身也是你的相信，或者說你的願意相信罷了。

一說 發表於 2012-8-30 22:39
我沒有把它當智力遊戲，下面這句是永生兄弟的原話

既然你不清楚哪一個先哪一個后，你何苦言辭灼灼地說前 ...

我承認我不是十分清楚聖靈工作的奧秘，這是我說不知道前後的背景。至於理解聖經和理解神，沒有信就沒有可能理解，這是我的經驗和理解。一說兄如果不同意我可以理解，因為我看你的發言，認為你還沒有信神，這個相信你也能面對。所以，是否信和理解，不是一種泛泛討論的話題，而是必須有經歷。一說兄願意的話，可以分享你的不同的經歷，來證明你對我不對：是你不信就理解了；還是信了也不理解。如果二者都不符合，你如何反對我的經驗之談呢？

一說 發表於 2012-8-31 09:59
類比本身就是人的思想做工的產物。這個思想做工的過程就是推演。

相似與相等
類比與推演

記得您是學數學的.

sousuo 發表於 2012-8-31 10:17
問問題的人滿意你的答案嗎?

他們沒說有什麼不滿意。

研究 發表於 2012-8-31 12:40
相似與相等
類比與推演

我是數學出身的。你可以看出不是我故意要咬文嚼字。我是想讓一些基督徒感悟出某一些道理，從而更好地走耶穌十字架的道路。

追求永生 發表於 2012-8-31 11:50
我承認我不是十分清楚聖靈工作的奧秘，這是我說不知道前後的背景。至於理解聖經和理解神，沒有信就沒有可 ...

我明白永生兄也「沒有錯」，而且你還是比較認真的一個人。這個「沒有錯」是在你的頭腦固有理解上，你的一套思想認定上，你說的話本身就是它們的產物，當然不會覺得錯的。而我覺得你「錯」的就是這套思維繫統。我不是反對基督教，而是反對基督教目前的主流實踐。我也反對目前國內佛教的主流實踐——熱衷於稍顯拜佛求保佑！

我反對的就是將真理宗教化，世俗化，迎合大眾口味，以求人多勢眾。其中謀利益有之，互相取暖有之。儘管佛教的世俗化與基督教的世俗化很不同——信眾們因此還可以貶低他人沾沾自喜，其實本事卻是一樣的——世俗化。宗教信仰與真理實踐的本質差別就是一個是只能留待死後的（可以去相信），一個是活著經驗證明的。

我是佛弟子，不是基督徒——主要師從於佛陀而不是耶穌。但是當我體悟到了一些深的道理之後，我發現兩位老師所教授的很多是相通的。而很多的矛盾之處，不能自洽的地方，恰恰是後人以訛傳訛和文化演進社會變遷所添加上去的歷史人為痕迹。

為什麼我敢於說（憑什麼說）我看到的是深的道理呢？

一說 發表於 2012-8-31 07:58
我明白永生兄也「沒有錯」，而且你還是比較認真的一個人。這個「沒有錯」是在你的頭腦固有理解上，你的一 ...

所以，真理比教義要緊，而耶穌就是真理。

一說 發表於 2012-8-31 20:39
我是數學出身的。你可以看出不是我故意要咬文嚼字。我是想讓一些基督徒感悟出某一些道理，從而更好地走耶 ...

理解。

一說 發表於 2012-8-31 20:58
我明白永生兄也「沒有錯」，而且你還是比較認真的一個人。這個「沒有錯」是在你的頭腦固有理解上，你的一 ...

"為什麼我敢於說（憑什麼說）我看到的是深的道理呢?"


願意洗耳恭聽。

一說 發表於 2012-8-31 20:39
我是數學出身的。你可以看出不是我故意要咬文嚼字。我是想讓一些基督徒感悟出某一些道理，從而更好地走耶 ...

類比不是推演，相似也不是相等。在闡述一個觀點時所舉的例子都是有局限性的，把舉例過度推演都會背離原意。所以，我們讀經時不主張過分推演。

對聖經的理解上，基督徒的平均理解深度的確比非基督徒的平均理解要好。然而，我也遇到一些宗教研究所的非信徒，他們的研究水平也很高，甚至高於一般的基督徒，但是他們還是不信。為什麼？因為他們不能理解神的心情，與神沒有屬靈上的交通。他們也不能更高層次的理解神的話。不信成了他們的絆羈。所以，從高端研究來看，也是信的人研究得更好些。

另外，聖經是活的，神的話語是活的。如果神的話語不與讀者的生命相聯結（信），理解的再深，也歸於無用。比如說，魔鬼可能比我們每一個人更了解上帝，但是它沒有Faith， 上帝的話對它就沒有什麼益處。

研究 發表於 2012-8-31 21:37
類比不是推演，相似也不是相等。在闡述一個觀點時所舉的例子都是有局限性的，把舉例過度推演都會背離原意 ...

通篇都是臆測。你有證據說＂基督徒的平均理解深度的確比非基督徒的平均理解要好＂，＂所以，從高端研究來看，也是信的人研究得更好些。＂，＂理解的再深，也歸於無用＂ 等等嗎？

BenAl 發表於 2012-8-31 21:19
"為什麼我敢於說（憑什麼說）我看到的是深的道理呢?"

真理顯現的時候，一定是圓融無礙的，無可推諉的，安靜卑下的而非尊榮顯要的。
也就是說，可能有些人不感興趣，沒有意識到它的價值（因為他們的靈性還沒有到足夠的時候）；但是不會有人質疑它的正確。
它可以明白一切的矛盾，卻不與任何事物相矛盾。
因此它是恆常的安靜明白，而不會有怒氣沖沖的時刻。
這些品質，是一旦嘗到，人人都會明白的，所以說是無可推諉的。哪裡需要辯論？

一說 發表於 2012-8-31 10:21
真理顯現的時候，一定是圓融無礙的，無可推諉的，安靜卑下的而非尊榮顯要的。
也就是說，可能有些人不感 ...

研究 發表於 2012-8-31 21:37
類比不是推演，相似也不是相等。在闡述一個觀點時所舉的例子都是有局限性的，把舉例過度推演都會背離原意 ...

另外，聖經是活的，神的話語是活的。如果神的話語不與讀者的生命相聯結（信），理解的再深，也歸於無用。

很贊同。但是有一點註記——不與生命相聯接根本不可能理解深！
所以你大概還是把我前面說的話想當然了——以為我是在說一些學者？
我問一句：你曾經碰到過非基督徒的靈修師嗎？或者把問題再降一級：你認識基督徒中真正有靈修經驗的嗎？


恕我直言，下面這句話就很糟糕了——就說明你對很多根本不明白（既沒有考證也沒有經驗）的東西，持有結論與相信。這是比較低級的神話故事——你當然可以相信，我尊重你的信仰。也沒有興趣去證明它的低級與荒謬。我只是給你指出來，也許你將來可以看到哪一些是「寓言故事」，哪一些是耶穌的落在文字上的道（比如說愛你鄰居，比如說他們不知道他們所做的）。

比如說，魔鬼可能比我們每一個人更了解上帝，但是它沒有Faith， 上帝的話對它就沒有什麼益處。

一說 發表於 2012-8-31 07:58
我明白永生兄也「沒有錯」，而且你還是比較認真的一個人。這個「沒有錯」是在你的頭腦固有理解上，你的一 ...

謝謝一說兄的詳細解釋，我覺得要想討論有意義有益處，一定要表明自己的觀點。至於對方是否同意和接受，不在考慮當中，無人能代替別人做決定。

我認為一說兄所表述的以佛教思想為基礎的觀點，和我以基督教信仰為基礎的觀點最根本的不同是：我以聖經教導，也就是神作為我的標準；而一說兄是把自己作為標準，立足於佛陀或者如你所說的基督教之外，之間，實際上是之上，作出判斷。

因此我們認為神是深不可測的，因此我們的認識神也是沒有止境；而你卻認為找出了聖經的矛盾，看到基督教信仰和佛教之間的不同，就是深刻了。在我看來，按神的標準，這些實際還沒有入門。

追求永生 發表於 2012-9-1 00:14
謝謝一說兄的詳細解釋，我覺得要想討論有意義有益處，一定要表明自己的觀點。至於對方是否同意和接受，不 ...

永生兄，你再仔細讀讀我的帖，怎麼得出這裡的結論？所以我曾經給你指出，你的心中缺乏寧靜。拿自己的頭腦錯誤地推出別人的想法，再拿自己的思想與自己推出的別人的想法辯論，然後就勝利了。
至於說你的門，我肯定沒有入。我明明白白的，為什麼要墮落呢？
你也因果自負吧。

通篇的錯誤就在，「信了就能理解」。有人信了，最後說是一個奧秘，豈不是自扇耳光？既是奧秘，又如何能理解？人的信，撒但早就信了，又如何呢？一本聖經，成了各信各的寶貝，這就是信是不可靠的玩意兒。究其原因，聖經本就矛盾多多。各派信的是對已有利的經文而已。

一說 發表於 2012-8-31 23:46
很贊同。但是有一點註記——不與生命相聯接根本不可能理解深！
所以你大概還是把我前面說的話想當然了 ...

我帖子的本意就是您贊同的註記了。

周末愉快！

sousuo 發表於 2012-8-31 05:07
所以，真理比教義要緊，而耶穌就是真理。

真理比教義要緊。沒錯！

你後面半句是教義。

一說 發表於 2012-8-31 23:21
真理顯現的時候，一定是圓融無礙的，無可推諉的，安靜卑下的而非尊榮顯要的。
也就是說，可能有些人不感 ...

這個說得好。

有時候基督徒說話使用固定的術語較多，如果別人不能整體理解，很容易被誤解。