鄧玉嬌案結果是中國法制建設的倒退？？

而說到法庭繞過正常的法律審判程序，草草了事，那更說不通。這件案子由開頭到尾，控辯兩方都是依足法律程序來辦，而其審判結果也是依照《刑法》第18，20，21和 第234條的規定而來判決，這可不是如筆者所說這麼兒戲。

http://news.backchina.com/2009/6/18/45379.ht ...
黃老虎搶親 發表於 2009-6-19 04:35

以法律程序也是走過場，也是草草收場，沒有給受害方充分的權利。

先請教老虎兄一個問題. 鄧貴大的老婆那裡去了. 她可應該是原告啊. 也應該有她的律師.好像自始至終也沒見到她. 即使在庭審時好像她也不在場. 這有點過分了吧? 她該不該也有人權? 還是有什麼外力在干擾?

我想至少鄧 ...
大千世界 發表於 2009-6-19 05:44

這起案子的原告是公訴方，不是他老婆。

三，鄧玉嬌故意殺人，公安辦案很規範

#小鄧的情節很明確屬於故意殺人，不屬於故意傷害，主要依據是看傷口，兩處致命傷。當初巴東縣警方以涉嫌殺人刑拘並無不妥。現在對她改變強制措施、適用監視居住也是依法的。

#公安機關後來的更改是他們變聰明了的表現，表述得更規範更依法了。

大千世界 發表於 2009-6-19 07:10

傷口致命，不能說有殺人的故意，自衛也可以導致傷口致命。問題就在小鄧為什麼要到包房去「自衛」。

是的. 但至少鄧貴大的老婆不應該在本案中失蹤吧? 我怎麼沒見她露過面啊?
大千世界 發表於 2009-6-19 07:31

這事跟她沒關係。到那種地方去，肯定不是她指使鄧貴大去的。

傷口致命，不能說有殺人的故意，自衛也可以導致傷口致命。問題就在小鄧為什麼要到包房去「自衛」。
隔岸觀火 發表於 2009-6-19 19:26

如果對方沒有威脅到她的性命
為什麼小鄧要殺死對方，防衛「過當」？

老虎兄，如果我不是在溫哥華你表叔家認識了你，我也不相信你是香港人。你的思想比大陸人更左。比共產黨更共

老虎兄，如果我不是在溫哥華你表叔家認識了你，我也不相信你是香港人。你的思想比大陸人更左。比共產黨更共
lotusau88 發表於 2009-6-19 20:53

你的邏輯有問題. 為什麼香港人應該人人是支聯會會員? 支聯會在香港僅是極少數. 少得不能再少.

你的邏輯有問題. 為什麼香港人應該人人是支聯會會員? 支聯會在香港僅是極少數. 少得不能再少.
新鮮人 發表於 2009-6-19 21:08

不要誤會，我不是這意思。

你有所不知，在那聚會上有很多從大陸來的同胞，他們對祖國有不少怨言。但老虎以一敵百，說得頭頭是道，他年紀輕輕，不知他底細的還以為他是共產黨的專員。

老虎兄，我沒有本事反駁你的論點，但怎樣看法，這件案子處理卻有點草率，有點做秀的感覺。

不要誤會，我不是這意思。
你有所不知，在那聚會上有很多從大陸來的同胞，他們對祖國有不少怨言。但老虎以一敵百，說得頭頭是道，他年紀輕輕，不知他底細的還以為他是共產黨的專員。
lotusau88 發表於 2009-6-19 21:27

我只想說香港人. 不是都是一個思想. 強烈反共. 反華的人是極少數.沒有別的意思. 老虎兄寫的都是他真實的感受. 不管對錯. 都值得鼓勵.

請問你以那份稿為標準?  最後起訴稿還是第一份已被否定的稿? 不能那份有利於你的觀點就用那份吧?
華盛頓人 發表於 2009-6-19 11:25

請弄清楚，俺只有一份稿，那就是這原帖。而案情就是跟據陪可親以下的報告：
快訊：鄧玉嬌案一審判決免除處罰 恢復自由身
http://news.backchina.com/2009/6/16/45137.html
為免誤會，俺已在原帖加以註釋。

個人理解正當防衛，是指不制止對方的行為，就會威脅到自己的生命，所必須採取的防衛動作（在這種狀況下，才可能出現防衛過當，即把對方制止住了，就不該殺死對方，把對方的兇器奪下就不該捆綁對方），
如果沒有威 ...
Hanxin 發表於 2009-6-19 11:30

Self Defense （自身防衛）可不一定是生命在受到威脅下才發生。保護身體傷害也是正當防衛。

不錯，在正當防衛下殺人在某程度上是應該要負上刑事責任。所以這次不是判鄧玉嬌無罪，其判詞是屬於防衛過當。而鑒於鄧玉嬌屬尚未完全喪失辨認或者控制 自己行為能力的精神病人，依照《刑法》第18條，可以從輕或者減輕處罰。其具有主動投案自首的情節，也可以從輕或者減輕處罰。（詳情請讀 快訊：鄧玉嬌案一審判決免除處罰 恢復自由http://news.backchina.com/2009/6/16/45137.html）

再者，這類判決在西方民主社會也很普遍。別的地方不說，就數年前在加拿大多倫多一位香港人和一位老外在餐廳爭位，香港人首先動手但被老外一拳打死。最後判決老外是無罪釋放。那時的中國人的新聞輿論雖然不滿意結果但也不能說是司法不公，因為是受害人動手在先，那位老外就以正當防衛而脫罪。

就如廣東一句俗語：「撩人者賤，打死無怨」。

如果對方沒有威脅到她的性命
為什麼小鄧要殺死對方，防衛「過當」？
Hanxin 發表於 2009-6-19 20:26

法院說她腦子有問題。

丈夫無辜而死，為什麼鄧貴大老婆不能當原告？
這個案子從頭到尾，政府一手包辦，
用心何在?法律的尊嚴何在？

換句話來說，如果鄧貴大不是GCD的官員，只是個民工或無業遊民的話
1）就是借給他一個狼膽，他也不敢 ...
Hanxin 發表於 2009-6-19 11:41

誰說鄧貴大的老婆不是原告？不出庭可不是代表她不關注。

案子由頭到尾是政府一手包辦？這是從何說起？辯方有律師參與而整個過程也有傳媒報道，官方這次可沒有攔阻，並不是如閣下所說是隻手遮天。

至於說到用心何在和尊嚴何在？請問閣下怎樣做法才不是別有用心？怎樣的結果才是有尊嚴？要令到千夫指罵才是沒有用心？要案子拖延數年才有尊嚴？

再說到鄧貴大不是GCD的話，那情況便不一樣。俺同意閣下說法，這也是為什麼俺在原帖所說「現今大陸仍是一個以人治為主的社會，更缺乏一個健全的司法制度」，而中國的確離法制社會還遠的很。

但話說會來，以老共以前的做法，他大可不顧民意來個我行我素，你能奈他何嗎？所以鄧玉嬌這案子對俺來說是證明老共是進步了，開明了，更明白「法律不外是人情」，這次在不妨礙司法公正下，作了適當的調整，而得到一個公平及有人情味的判決，那有何不可？

同感！頂LZ！一針見血！曾幾何時，就是同一批人，不斷炒作這一案件，把鄧玉嬌說成是英雄，如今案件有了公平的審判，卻又把鄧貴大說成無辜，呵呵！真是人的嘴唇兩張皮，根據需要吧！
霜天紅葉 發表於 2009-6-19 13:39

我不認為這場審判有多公平。一是案件在警察局壓的時間太長，而是在法院的審理過程太短，完全沒有給受害方公平。

老虎兄，如果我不是在溫哥華你表叔家認識了你，我也不相信你是香港人。你的思想比大陸人更左。比共產黨更共
lotusau88 發表於 2009-6-19 20:53

失敬了，那晚人數眾多，閣下是那一位？為什麼不自我介紹？

老虎兄，我沒有本事反駁你的論點，但怎樣看法，這件案子處理卻有點草率，有點做秀的感覺。
kickdog 發表於 2009-6-19 21:56

是不是在做秀，確是見人見智。

但實情是老共處理這案件時，已容許相當的透明度，這是進步。其次，這次審判結果是依照法例而判，有根有據，有板有節，比以前黑箱作業，這不是進步嗎？

我只想說香港人. 不是都是一個思想. 強烈反共. 反華的人是級少數.沒有別的意思. 老虎兄寫的都是他真實的感受. 不管對錯. 都值得鼓勵.
新鮮人 發表於 2009-6-19 22:02

對，這純是觀點與角度的問題，那有對與錯！！

我不認為這場審判有多公平。一是案件在警察局壓的時間太長，而是在法院的審理過程太短，完全沒有給受害方公平。
隔岸觀火 發表於 2009-6-19 23:08

呵呵，還受害者公道？

一個政府官員在眾目癸癸下到風月場所，更糾黨欺凌侮辱一個弱小女孩，他還要什麼公道？這個羞人，羞家，羞黨，羞國的人，怎還他公道？

先請教老虎兄一個問題. 鄧貴大的老婆那裡去了. 她可應該是原告啊. 也應該有她的律師.好像自始至終也沒見到她. 即使在庭審時好像她也不在場. 這有點過分了吧? 她該不該也有人權? 還是有什麼外力在干擾?

我想至少鄧 ...
大千世界 發表於 2009-6-19 05:44

你懂不懂刑事訴訟和民事訴訟的區別？不懂的話先去搞懂一下。刑事訴訟都是檢察部門起訴的，哪有受害人請律師的？