蟋蟀還得４條腿？

人家管負責爬的叫腿，四條；管負責跳的叫足，兩條。

命名系統不同而已。
sousuo 發表於 2010-9-25 03:09

拿出根據來吧。難道基督徒們都是這樣根據自己的需要「解」經的？

按照你這種方法去解，任何經文你都可以隨意歪曲，聖經裡面的內容已經讓你們歪曲得面目全非，哪裡還有以聖經為基礎的原則？

信仰，靠的就是一個信字。聖經說徑十圍三十，那就要打死也說徑十圍三十，現代的PI是錯誤的；聖經說蟋蟀四條腿，就是四條腿，你們眼瞎了才看見六條腿。聖經說煤球是白的，就堅決不信有黑煤球，說神是唯一，就不能有三位一體，你們就該這樣去信，哪有這樣隨著社會進步不斷修改「神的話」的？

你們這樣替神補漏洞，神會感謝你嗎？

回復 21# ·八戒·

沒有人去為神補漏洞，神也沒什麼＂漏洞＂需要人去補。

這裡所討論的呢，也不是什麼不漏洞，只是一點個人的理解而已。

各位如果堅持說聖經過時了，又有誰能說服大家，聖經沒過時呢。

人家管負責爬的叫腿，四條；管負責跳的叫足，兩條。

命名系統不同而已。
sousuo 發表於 2010-9-25 03:09

至今廣東人還管豬腳叫豬手，美國超市管豬的前大腿叫豬肩。
蟋蟀的後足，除了跳以外，還可以打架。

沒有人去為神補漏洞，神也沒什麼＂漏洞＂需要人去補。

這裡所討論的呢，也不是什麼不 ...
sousuo 發表於 2010-9-28 00:34

俺說的就是這個呀，如果神沒什麼＂漏洞＂需要人去補，那麼你們幹嘛還要去「解」呢？ 問題就出在這裡，你們一方面認為聖經是神的話，沒有「漏洞」，卻又不斷的去「解」，去「補充」。你們在畫蛇添足呢還是畫龍點睛呢？

俺21樓說得很清楚，如果你靠「信」，那麼就完全的信，沒有任何解釋才對，任何的解釋都是認為神沒說明白，人比神更聰明，所以人需要替神作翻譯

到底是神有漏洞還是沒有？如果沒有漏洞，你們補充個三位一體去封神的目的何在呢？

回復 21# ·八戒·
不切實際地誇大了人的能力，不能勝天，就退而求其次，看見一塊雲彩，就以為是漏洞了，趕緊著，「人定補天」了？

是啊，你們在「補」什麼呢？ 神自己都沒說三位一體，你們給補了個三位一體的大補丁 到底誰的能力大？

別說是蟋蟀了，就是把人解釋成四條腿也不是什麼很困難的事，使勁狡辯就是了，或者兜圈子也行。
假設萬一聖經一不小心把人說成那樣，基督徒們保證也會奮不顧身堵漏洞的。聖經肯定是一個字都不會錯的嘛，要錯也是大家理解錯了。

回復 27# 溫和寶


    你這一大堆話說了又起什麼作用？

你不是反正不信，管別人補或不補幹什麼呢？

回復  溫和寶


    你這一大堆話說了又起什麼作用？

你不是反正不信，管別人補或不補幹什麼呢？
sousuo 發表於 2010-9-27 14:05

意思就是說你們為聖經捨身堵槍眼很有趣。根本忙不過來啊！

回復 29# 溫和寶


    既沒有捨身，也沒槍眼可堵，不過就各位的質疑給點相應的解釋，同意不同意在各位。

有質疑，有解釋，很奇怪嗎？

回復 30# sousuo

基督徒的解釋真是太太太牽強了。為何如此牽強還要強作解釋？這才是問題關鍵。
我還是那句話----我就不信以你的學識和智商看不出問題來？感覺不出自己是在狡辯？捫心自問吧！我就不多說了。

回復 30# sousuo
只許質疑，不許解釋。

回復 31# 溫和寶

其實一點都不牽強，至少在徑一周三，和蟋蟀幾腿的問題上一點都不牽強。

其實一點都不牽強，至少在徑一周三，和蟋蟀幾腿的問題上一點都不牽強。
sousuo 發表於 2010-9-28 06:22

還說不牽強 接著「解」。按照你的「解」法，蟋蟀也可以是兩條腿啊，定義不同唄，只有後面的是腿不就得了？進一步，需要的話你可以再繼續推論，把蟋蟀和人再掛上鉤，都是兩條腿，兩位一體也說不定呢

照你們這種「解」法，你可以把聖經解釋成任何你想要的結論，那還用說啥啊。

基督徒的解釋真是太太太牽強了。為何如此牽強還要強作解釋？這才是問題關鍵。溫和寶 發表於 2010-9-28 04:04

歷史上基督教不斷的「解」，先說地球是中心，神造的一切都是圍繞人的，所以那麼神通廣大的神才會「屈尊」到地球變成人形。可是，自從哥白尼發現地球原來不是中心，神學家們就坐不住啦，那還了得？

科學畢竟太「自不量力」，總是發現一些聖經上的錯誤，沒辦法，神學家們的任務便是不斷的打補丁，彌補以前「解釋」的問題，拿出新的「解」來掩蓋過去的漏洞。新的「解」就能「一勞永逸」嗎？肯定不行，所以就「一如既往」的繼續「解」下去

聖經上記載人類蓋個通天塔神都不答應，可看看現在的摩天大樓，哪個不比通天塔高呢？怎麼辦，神學家們肯定可以解釋911就是神派天使來破壞人類的新通天塔的吧。

這個蟋蟀腿是什麼典故？我小時候倒是經常逗蛐蛐，不過現在逗的有的真是四條腿。因為拜倒在地，直不起腰來。

還說不牽強  接著「解」。按照你的「解」法，蟋蟀也可以是兩條腿啊，定義不同唄，只有後面的是腿不就得了？進一步，需要的話你可以再繼續推論，把蟋蟀和人再掛上鉤，都是兩條腿，兩位一體也說不定呢

照你們這種「解」法，你可以把聖經解釋成任何你想要的結論，那還用說啥啊。·八戒· 發表於 2010-9-28 07:51

要不我怎麼說照這樣解釋下去，把人解釋成四條腿也不是什麼難事呢。
基督徒們就是在那兒湊答案呢。標準答案在聖經里，只要和聖經一樣就可以得滿分。不管聖經里的答案多麼荒唐離奇，多麼明顯不合理，你只要想方設法把自己的答案和標準答案弄一致就沒錯。基督教真是害人不淺，凈培養些這樣的人。

看來大家的想象和語言能力真的很強。

只說一件，就夠了。

地球中心說，那是人強加給神的想法；有了日心說，人當然惶惶不可終日，以為信仰受到衝擊；但現在看，宇宙何處是中心？

而聖經中是圍饒人的事展開的，說的是人和神關係的建立，破壞和恢復，場景是地球，什麼時候受到過科學的影響？

看問題是不是不應太局限？

日心說是當時基督教的正統「解釋」啊。 問題就在這裡，聖經上沒有的，你們瞎解釋什麼呢？前面的人瞎解釋，後面的人又要為這解釋擦屁股，再搞出新的解釋來。

俺一直在說，聖經寫得很明白的事你們就不要瞎延伸，別拿自己的「解經」當聖旨啊。聖經沒說日心地心的，你添加什麼？聖經沒說耶穌是神，你添加什麼？總想比聖經高明，就是基督教徒的特點啊。聖經告訴你蟋蟀是四條腿，你就認定是四條腿不就得了，現在的蟋蟀非古時的蟋蟀不就得了？瞎解釋啥呢？

回復 39# ·八戒·


瞎解釋基本上從瞎，或別有用心，的質疑來的，這點從教會歷史上看的很清楚。

原來只有神的話，記作聖經，到後來攻擊多了，才有了信經，起到簡略的正本清源作用，惟獨的還是聖經。

若是從來就沒有質疑主耶穌的完全神性，所有的信經都是多餘，但面對如此多的攻擊，不作解釋，對信徒也不是很好的交代，畢竟，大家要信在實處。