從鄧時代開始，你還有印象的中國領導人在你心目中能打多少分？

可那個賈參與遠華走私應該是沒問題了，你看他已經準備好退路了，把老婆休掉了，一旦有事，一推了之！
新手登陸 發表於 2010-2-8 13:17

他還有什麼迴轉餘地呢？

可那個賈參與遠華走私應該是沒問題了，你看他已經準備好退路了，把老婆休掉了，一旦有事，一推了之！
新手登陸 發表於 2010-2-8 13:17

他還沒退位啊~~還有其表現的機會！

退位后俺可能將其打零分至49分，他肯定是不及格的！

那就給他一個表現的機會吧！

不喜歡胡錦濤把網路控制的太嚴了，喜歡江澤民時代的言論自由度。鄙視趙紫陽利用學生運動企圖集黨政軍三權。

基本同意，每人減50分(除了趙)--沒為中國民主建設做貢獻但為腐敗做了貢獻。趙減30吧，他還為民主留下一點 ...
joeytian 發表於 2010-2-7 19:30

趙紫陽是想利用街頭革命搞到他沒到手的軍權，他是想集權，不是想民主。

不像呀？？？

沒有一個能得到正數的分數。要說負數最高分，當屬毛主席毛匪

小生給改變中國歷史進程的領導人打高分，因為他們能將自己的理念付諸實踐並獲得人民的認可；給推進歷史進程的領導人打次高分，因為「坐江山」不易，錦上添花更難。於是：

孫中山：90
毛澤東：90
鄧小平：90

胡耀邦：70
趙紫陽：70
江澤民：70
蔣經國：70

大管家以政績論：
朱鎔基：80
溫家寶：80
李鵬：40

中國式封聖（難以計分衡量）——周恩來：集儒雅仁德於一身，為中共的理念治國安民，置個人利益於度外，忍辱負重，為大局計，為社稷計，被世界所認可和推崇。

回復 28# boomerang


周恩來－－助紂為什麼來著。。。小事收買人心，大事助紂。

會有這事？

江澤民  -

孫中山：62 政績 + 20 政治理念  + 10 政治道德

理由:
孫大炮能從白手起家做到大總統, 不簡單. 而且他的執政理念確實是為了民族獨立

和解放, 從他為了套住袁世凱能把大總統拱手雙讓可見一斑. 不過礙於自己的槍桿

子不夠硬, 還是給擁兵自重的袁世奪走了勝利果實.
但至少逼走清皇朝這個功勞大半該算到他頭上.
晚年也玩獨裁, 搞訓政, 一人堂. 不過出發點比他的繼承人老蔣就乾淨多了.
他是比較想做中國的華盛頓的.


毛澤東：95 政績 + -5 政治理念 + -15 政治道德

理由:
政績不用說太多了, 搞農民起義能把整個中國搞成鐵板一塊, 趕走了全部列強, 自

己弄了核彈, 建立了延伸到村級的官僚體系, 留給後任強有力的政黨架構和較完整

的重工業體系.一句話, NB,文治武功勉強跟得上李世民.
雖然說不是他一個人完成所有事情, 但是能團結一批人,從井岡山混到天安門,太不

容易了.古代有名的帝王, 估計就只有朱八八能有得一比.
政治理念比較混亂, 馬列主義的外殼, 封建帝王思想的內核.
晚年做了N多混賬事, 害死了N多人, 過於自私.


鄧小平：90 政績 + -5 政治理念 + 10 政治道德

理由:
力挽狂瀾, 把帝黨后黨一窩端.
把中國人的精力從全民搞政治轉移到全民掙錢. 在當時極度窒息的政治氛圍下, 有

這樣的見識和魄力很了不起.
強硬收回香港, 扒掉"大英帝國"最後的尊嚴.
不戀棧, 能在自己頭腦清醒的時候退下去. 證明出發點是為了國家為了人民的.
不過老鄧沒有很完善的治國理念, 或者說沒有很遠景的治國理念.只是盡他自己的

能力修正和彌補老毛所犯的錯誤.
正如他所說的"摸著石頭過河"". 至於過了河之後怎麼樣走, 他不是神仙, 預測不

了, 也管不了.
他不是個能力很全面的政治家. 他更像個做實際事的人, 而不是理論家. 最後機緣

巧合讓一個習慣做具體事的人來掌舵, 做到這個份上, 已經是非常不錯了.
他知道自己能力的邊界, 然後做力所能及的事情.
不像老毛, 不是神仙又以為自己是神仙, 還發動群眾來證明自己是神仙.
向老鄧致敬.


胡耀邦：10 政績 + 10 政治理念 +45 政治道德

理由:
在任時間太短, 沒有顯著政績.
有一些民主的傾向, 但不是有強力權威的政治強人, 壓不住場面, 即使有機會施展

也難免淪落到戈爾巴喬夫的角色.
最後是給很多冤案平反了. 不過這是老鄧定下的調子, 他只是做具體操作, 功勞不

能全算到他頭上.
一句話: 挺善良的老人.


趙紫陽：5 政績 + 5 政治理念 + 25 政治道德

理由:
沒有顯著政績.
沒有成熟的政治理念.
在沒有軍隊擁護的時候搞政治變革, 不能不說比較不成熟.
或者說有政治投機的嫌疑.
有點像康有為, 同情的眼淚是賺足了, 實際效果一點沒有.
一句話: 一介書生.


江澤民：85 政績 + 5 政治理念 + 1 政治道德

理由:
小江當時所處的形勢是比較惡劣的, 有一系列的事件: 南聯盟大使館被炸,

, 達賴, 李登輝台獨, 中美軍機裝機事件, 銀河號事件, 疆獨...
國內方面, 前任留了個不太健康的經濟攤子.
但經過他和老朱聯手整治, 卸任時留給小胡的是個不錯的攤子.
雖然在政治改革方面沒有太大進展, 但是經濟方面有了很大進步.
提出了"三個代表". 雖眾所周知效果寥寥, 但至少他是清楚中共的危機的, 那就是

: 當官僚集團日益膨脹,慢慢擁有自身的利益和意志. 而在現有的政治架構下, 無

法杜絕將來官僚集團走向人民大眾利益對立面的可能.
但他沒有老鄧那樣沉重的權威, 所以他只能搞經濟, 不能搞政治.
政治道德方面沒有什麼可說的, 只能說他是一個很成熟的政客/政治家.
anyway, 小江是稱職的.



蔣經國：

不熟悉, 就不評論了.


大管家以政績論：

朱鎔基：95

挽救了中國經濟, 避免硬著陸. 他做的事情太多太多了.敢趟地雷陣.


溫家寶：80

有待觀察. 汶川地震的時候處理得還不錯.
就是性格太溫柔了點.


李鵬：45

這個不提太多了.
轉型時期, 能力有限. 留下個爛攤子.

老鄧+李鵬, 再到小江+老朱, 再到小胡+小溫.

很像清朝的康雍乾三世.

康熙有武功, 文治不夠強, 留下一個病懨懨的攤子.
但康熙有權威, 能鎮得住局面, 局勢很平穩.

雍正知道他老爹留下的攤子毛病多多, 於是致力改革, 得罪了大部分官僚. 結果給罵了N代. 但留給兒子的是個挺健康清新的攤子.

乾隆知道自己老爹得罪人多了,影響安定繁榮, 但給自己留下了不少銀子. 於是搞"親親睦族", 調和統治階級內部的矛盾. 人是和諧了, 但養肥了和珅, 也敗了身家. 留下了一大堆貪官給兒子嘉興.

政治力量的不平衡決定了政治利益分配的不平衡. 獨裁政權里官僚集團的越來越腐敗是個大潮流, 無法為某個人的意志而轉移.
當年朱88頭疼的事情現在也在困擾著中共的高層.

其實由政治強人來推動民主政改成本是最低的, 風險也最小.
當年老鄧沒有搞政改, 為什麼怎麼說, 都失去了一個歷史機遇.
老鄧死後, 中國再沒有這樣的政治強人能有足夠的權威控制場面, 震懾各方面, 特別是軍方.

機會一去不回, 以後會變成怎麼樣, 很難預測.
從現在的情況看, 官僚集團越來越有自己的利益和意志.
怎樣才能防止將來龐大的官僚集團徹底地走向人民的對立面??  是個大問題. 特別是還有一個前提: 保證共產黨不下台.

中國越來越像戰國時期的秦國, 舉國體制, 對內剝削, 對外掠奪.
哥斯拉!!

再補充一句:

即使將來中共真的要搞民主政改, 美國也是不會讓中國順順利利的.

因為中美之間從根本上是國家利益之爭, 更沈層面是文明之爭. 意識形態不過是個幌子.

如果中國能轉型為一個健康的民主國家, 14億人口, 綜合國力比美國強太多了. 美國更得靠邊站了.

那是美國乃至西方文明極不願意看到的.

對於美國來說, 一個混亂的, 或者分裂的弱質中國, 最符合美國的利益.

這壓根和意識形態沒有關係, 只是地緣政治.

否則現在民選的俄羅斯就不會給美國壓製得那麼緊了.

回復 33# 毒辣
如此洋洋洒洒，不如自己發一主帖了。

重複啦。刪除

重複啦。刪除

給政治人物打分是最難的啦。實際上，要得高分並不難，只要庸庸碌碌，保准得高分。但是，俺覺得打分還是要看此人所作的改變（改革）對中國的影響來綜合考慮。就好比體操、跳水，如果只以成敗論英雄，不做高難動作，雖然得不到最高分，但也可以「保底」，做了高難動作，失敗了或不完美反而會得低分。所以，評分應當附加難度分，也就是無論其改革是否成敗，先得一個難度分，然後再看改革成功和失誤。否則，大家都固步自封，不利於人類文明進步啊。

所以，孫文、老毛和老鄧等都對中國社會有巨大改變，先不管對錯，俺先給孫、毛加20分，給老鄧加十分，以表彰其勇於改變世界的勇氣。趙紫陽及以後的各位，雖對改革有貢獻，但並非首創，只是在具體操作上有勇氣，所以俺不給加分。

重複啦。刪除