倍可親

標題: 王丹致香港大學生，六四問題的幾個澄清 [列印本頁]

作者: 羌笛 時間: 2009-4-18 04:25
標題: 王丹致香港大學生，六四問題的幾個澄清
本帖最後由羌笛於 2009-4-18 08:59 編輯

王丹來源：明報

今天要談談的，是關於六四，要澄清的幾個問題。六四過去20年了，有的是因為無法了解相關資訊，有的是因為政府有意溷淆是非，現在對於當年的歷史，有各種各樣的曲解和誤傳。我只能選擇其中的部分來說明。

到底是誰逼迫了誰？

第一，有人說，是當年的學生過於激進，堅持不退讓，才把政府逼到只能開槍的地步。

了解事實的人，就會看到，這樣的說法完全是顛倒黑白。當年成千上萬的大學生在天安門廣場靜坐、絕食，他們提出的訴求其實只有兩條。各位可以看看，這兩條是不是激進？第一就是要求修改《人民日報》的「4.26」社論。那篇社論指學生的愛國行動是意圖顛覆社會組織制度，是把中國引向動亂，這是對學生的誣衊，也是激化了學生與政府的對立情緒的關鍵。事後，連當時的中共中央總書記趙紫陽都批評這個社論「把事情搞被動了」。我們要求修改那個社論，難道是很激進的政治主張嗎？難道趙紫陽不是中共的代表嗎？我們提出與他意見一致的訴求，怎麽就是逼迫政府了呢？第二的要求就是與政府對話。這個更不是什麽激進主張了，因為連中共「十三大」的報告都提出要跟社會各個階層開展協商對話，我們只不過要求政府把十三大精神落實到實際中。當局自己提出的主張，我們要求落實，這怎麽就是把政府逼到絕路上呢？！相反，看看東歐和台灣後來的政治抗議活動，提出的訴求都比我們激進得多。中國學生不惜以生命為代價，提出的就是這樣兩條最溫和的主張，但是政府不但始終拒絕，最後甚至還用武力血腥鎮壓。到底是誰激進？到底是誰逼迫了誰呢？！各位可以自己作出判斷。

鎮壓的一方不許別人提

第二，雙方發生衝突，雙方都應當承擔責任。這種說法聽起來好像客觀公正，好像站在中間人的立場上，但是不分是非的所謂公正，就是最大的不公正。

其實要想分辨當初人民與政府方面的行為的是非曲直，是非常簡單的事情，根本不需要說那麽多。我們只要看看雙方事後的態度就可以了。作為鎮壓的一方，中共當局20年來都宣稱當初的決定是正確的。問題是，中共當局做了這樣的一個正確的決定，保證了中國沒有進入動亂，這樣的「豐功偉績」你卻從來看不到中共宣揚。是中共自己謙虛嗎？當然不是！一個把「偉大光榮正確」的宣揚辭彙寫在中南海門口作為大標語的政黨，不是一個謙虛的、不宣揚自己的政績的政黨。可是這個政黨，對於自己1989年的那個「正確的決策」，20年來不到被迫不得已的情況下絕口不提，不僅自己不提，也不許別人提。不要說不許批評這件事情，就是表揚政府鎮壓有理也不行。各位想想，如果當局真的覺得自己做的是正確的，可能這樣迴避嗎？只有心虛的人，才會迴避。相反，倒是六四受害者的方面，儘管已經被鎮壓，被剝奪言論自由，甚至儘管已經被當局抹黑壓制，但是20年來從來沒有放棄發出抗議的聲音。對比雙方的態度，是非曲直就一目了然了，根本不需要說那麽多別的。如果有誰面對當局這樣的態度，在當局自己都不敢提起的前提下，還替當局辯護，那麽顯然，他的判斷就不是建立在事實的基礎上了。

開槍絕非迫不得已

第三。有人說，那麽多市民堵在街頭，導致戒嚴部隊不能到達指定的任務地點，部隊為了完成清場任務，最後只有用武力的方式，不然學生永遠在廣場上不撤下來怎麽可以？

首先我們必須要說，學生會不會永遠堅持在廣場上，這根本就是一個假設性的問題；換句話說，如果政府接受學生前述那兩個極為溫和的條件，學生早就撤下來了，為什麽為了自己的面子，寧願用暴力殺人也不肯接受學生合情合理的要求呢？其次，即使我們站在當局的角度，是不是必須用開槍的方式才能解決呢？當然不是。1976年的四五運動，也是有大批群眾集結在廣場上，在當時的情況下，即使是毛澤東和「四人幫」，都沒有採取調動軍隊開槍的方式，最後也還是驅散了廣場上的民眾。

回到1989年的具體情況來看：從事後媒體發表的錄影我們可以清晰地看到，在戒嚴部隊執行清場任務的時候，大批的士兵並不是從長安街上包圍過來的，而是從人民大會堂衝出來的。事實是，早在6月4日之前，人民大會堂、勞動人民文化宮以及中山公園裡面，就已經駐紮了大批的戒嚴部隊，因為這3個地點，都有寬闊的地下通道直通北京郊外的西山。否則，在各個路口都被市民堵住的情況下，那些從人民大會堂裡面衝出來的士兵是從哪裡來的呢？問題的關鍵就在這裡了：我們知道，第一，戒嚴的主要目的就是驅散天安門廣場上的示威民眾，就是所謂「清場」；第二，六四屠殺發生的主要地點，不是天安門廣場，而是長安街上。那麽我們的問題就是：明明已經有部隊不需要通過長安街就可以控制天安門廣場了，為什麽還要在長安街上用機槍坦克進行武力鎮壓？如果武力是必要的，那麽像方政這樣的受害者，被坦克從背後輾過去，又如何解釋呢？他們明明是已經撤出廣場，走在回學校的路上了，還被坦克追上來輾過，這難道也是必要的嗎？到了6月4日的凌晨，也就是當局要清場的時候，整個天安門廣場上留下來的學生不到1萬人了，而戒嚴部隊有幾十萬人之眾，即使幾十個人抬一個人也可以完成清場任務，有什麽理由一定要用開槍的方式呢？顯然，開槍絕對不是迫不得已的，而是當局有意做出的選擇。至於當局為什麽選擇開槍的方式，而不用和平的手段，這就是另外一個話題了。

作者: jeffersonforest 時間: 2009-4-18 04:45
戒嚴令之後，對於違背戒嚴令的人應該怎麼處理？鼓勵違反戒嚴的人應該怎麼處理？
我說的是各國政府，不是指中國政府。

作者: kickdog 時間: 2009-4-18 05:07
無恥的王丹，沒有台美在背後，這班學生領袖第二天就跑到美國？
誰在搞鬼，大家心知肚明。
難得摟主這麼天真，還振振有詞的把這帖子放出來。

作者: 不惑之禍 時間: 2009-4-18 06:42
王丹應該說說從阿扁那裡拿到多少錢，阿扁有沒有要回扣？

作者: 暴發戶 時間: 2009-4-18 07:37
我要是王丹當年我就在天安門廣場自殺, 以證明自己愛國之心, 這樣不管對於錯, 都能贏得人的尊重, 跑美國來幹嗎?

作者: 2630 時間: 2009-4-18 08:22
作婊子還要立牌坊。。。。。。

作者: 羌笛 時間: 2009-4-18 09:01

無恥的王丹，沒有台美在背後，這班學生領袖第二天就跑到美國？
誰在搞鬼，大家心知肚明。
難得摟主這麼天真，還振振有詞的把這帖子放出來。
kickdog 發表於 2009-4-18 05:07

王丹生於北京，父母親均為北大校友。父親王憲曾是北大教師，母親是王凌雲。1987年王從北京四十一中考入北京大學國際政治系，1988年初隨政治與行政管理系從國政系分出，1988年秋轉入歷史系[2]。他是高自聯（北京高校學生自治聯合會）的負責人。「八九民運」中期，在吾爾開希退下領導之後，由他領導學生，直至柴玲接手為止，是時任北大學生籌委會常委、北京市高校學生自治聯合會常委、首都各界愛國維憲聯席會議召集人，為絕食運動發起人之一，並曾經擔任「保衛天安門廣場指揮部」副總指揮。

1989年六四事件后，王丹被政府通緝，在當局全國通緝21名學生領袖名單上名列第一，但他並沒有如其他民運人士一樣往外國逃亡，而是留在中國國內四處躲藏之餘，再不斷宣揚民主的信息。1990年在台灣聯合報駐中國大陸的記者被中共當局拘捕之後，公安局根據記者訪問王丹后提供的情報，將他拘捕。1991年以「反革命宣傳煽動罪」被判監4年，囚於建州監獄，1993年2月獲得假釋，在此期間他多次撰文要求平反，籌集「互助捐款」資助政治犯家屬，發起公民上書運動，並擔任總部設於紐約的「中國人權」組織的理事。1995年，中國政府再次將他逮捕，並在1996年以「陰謀顛覆政府罪」重判11年，先後關押於北京半步橋看守所和遼寧錦州監獄。

[編輯] 流亡海外
入獄后，從1997年9月起，王丹家屬數度寫信給中國司法部，稱王丹身體情況欠佳，除患有咽喉炎、胃病外，還長期頭痛，亟待檢查，希望能保外就醫。中國政府在1998年美國總統柯林頓訪華前夕，以「出於人道主義考慮」為名，允許王丹「保外就醫」，於4月19日將他遞解往一班飛機前往美國底特律。在底特律一下飛機，王丹即到亨利福特醫院接受身體檢查，結果發現有三項疾病，即慢性支氣管炎、胃痛以及牙齒的毛病需要治療，而長期頭痛則是由於視力持續下降所引起。2003年《TVBS周刊》發表文章稱，王丹乃是因為謊稱「患有嚴重腦部腫瘤」而獲釋，此說被王丹指為不實。據查，1998年海外對王丹獲釋的報導，大多稱其保外就醫理由為「咽喉炎、胃病和長期頭痛」。

1998年7月進入哈佛大學就讀，2001年6月10日獲哈佛大學東亞系碩士學位。

2007年10月3日，其父母已在錦州監獄，也就是他先前被拘禁的地點，辦妥了他的刑滿釋放手續[3]。

2008年4月30日，王丹向紐約中國總領事館要求發還護照，以爭取回國的權利。[4]王丹曾聲稱如果得不到官方的理會，將會於五月中旬展開絕食抗議活動。后因四川地震，忙於募捐救災，未予實施。

2008年取得哈佛大學歷史及東亞語言博士學位，[5]其博士論文用英文書寫。

作者: 羌笛 時間: 2009-4-18 09:04

戒嚴令之後，對於違背戒嚴令的人應該怎麼處理？鼓勵違反戒嚴的人應該怎麼處理？
我說的是各國政府，不是指中國政府。
jeffersonforest 發表於 2009-4-18 04:45

黨國不是用無產階級專政的鐵拳對待那些違背戒嚴令的人了嗎？

作者: kumar 時間: 2009-4-18 10:33
2# jeffersonforest

關鍵是戒嚴令本身就是違法的。當時有一個關鍵人物就是萬里，當時的人大委員長。按照憲法全國人大是最高權力機構。有些天真的學生就寄希望於全國人大。當時有幾個全國人大常委如胡績偉等已經聯名要求召開全國人大常委會特別會議，討論絕食的問題。而委員長萬里也是趙紫陽一派的，當時人在國外，在加拿大發表了支持學運的講話。戒嚴以後，萬里提前回國，在上海一下飛機，就被江澤民告知他患了重病，送到什麼地方療養去了。以後就一直失蹤，直到開槍以後，才出來表態支持。你跟中共講法律？太可笑了。毛澤東在井岡山打游擊的時候就已經是outlaws了！

作者: Lengdan 時間: 2009-4-18 14:28
文化大革命就是紅衛兵衝擊老幹部。老幹部對學生恨透了。鄧小平下令開槍出了一口惡氣。這就是實質。

作者: laodai 時間: 2009-4-18 14:31
10樓說的「非法」請說說理由。

駐京部隊根據《中華人民共和國憲法》第89條第16項（依照法律規定決定省、自治區、直轄市的範圍內部分地區進入緊急狀態）和國務院總理李鵬簽署的命令，決定自5月20日10時起在北京市部分地區實行戒嚴，由北京市人民政府組織實施。5月21日駐京部隊的《通告》也明確：任何人不得以任何借口非法攔截軍車，阻攔、圍攻解放軍，妨礙戒嚴部隊執行勤務。軍隊行動時間、方式、著裝均屬軍務，任何人不得干預。我們堅決執行國務院戒嚴令和北京市政府一、二、三號令，如果有人不聽勸告，一意孤行，以身試法，戒嚴部隊、公安幹警和武警部隊有權採取一切手段，強行處置；一切後果由組織者、肇事者負責。

戒嚴部隊的做法和其他國家沒有什麼區別。

至於萬里，看看他接下去的經歷吧。憑外國媒體的猜測常會不知所然的。

１９８８年當選為第七屆全國人大常委會委員長。１９９０年任中國綠化基金會名譽主席。１９９３年４月當選為中華環境保護基金會名譽理事長。１９９５年任第三屆中國綠化基金會名譽主席。還曾任中國橋牌協會名譽主席，第十一屆亞運會名譽主席。中共第十一、十二屆中央委員。

作者: 游雲異客 時間: 2009-4-18 19:19

...第二的要求就是與政府對話。這個更不是什麽激進主張了，因為連中共「十三大」的報告都提出要跟社會各個階層開展協商對話，我們只不過要求政府把十三大精神落實到實際中。當局自己提出的主張，我們要求落實，這怎麽就是把政府逼到絕路上呢？！...
羌笛發表於 2009-4-18 06:25

這句比教搞笑, 以長期私占公共場地，非法割據來要求落實,人家中共宰相都出來見面啦,不過王蛋和背後的人發現這樣結束不行,就另搞大的動作.

作者: 游雲異客 時間: 2009-4-18 19:28

...有什麽理由一定要用開槍的方式呢？顯然，開槍絕對不是迫不得已的，而是當局有意做出的選擇。
羌笛發表於 2009-4-18 06:25

一邊津津樂道地讚美堵軍車壯舉的同時，一邊指責開槍。而其實這兩個事件是有因果關係的。只要沒堵住軍車，便不會開槍。

作者: 游雲異客 時間: 2009-4-18 19:44

文化大革命就是紅衛兵衝擊老幹部。老幹部對學生恨透了。鄧小平下令開槍出了一口惡氣。這就是實質。
Lengdan 發表於 2009-4-18 16:28

和王丹們想奪權無關, 特此通知

作者: 游雲異客 時間: 2009-4-18 20:04
本帖最後由游雲異客於 2009-4-18 22:24 編輯

2# jeffersonforest
關鍵是戒嚴令本身就是違法的。當時有一個關鍵人物就是萬里，當時的人大委員長。按照憲法全國人大是最高權力機構。有些天真的學生就寄希望於全國人大。當時有幾個全國人大常委如胡績偉等已經聯名要求召開全國人大常委會特別會議，討論絕食的問題。而委員長萬里也是趙紫陽一派的，當時人在國外，在加拿大發表了支持學運的講話。戒嚴以後，萬里提前回國，在上海一下飛機，就被江澤民告知他患了重病，送到什麼地方療養去了。以後就一直失蹤，直到開槍以後，才出來表態支持。你跟中共講法律？太可笑了。毛澤東在井岡山打游擊的時候就已經是outlaws了！
kumar 發表於 2009-4-18 12:33

戒嚴令違法不是一個老百姓說它違法就違法, 而是要由最高法院判決. 再說,憲法中有四個堅持, 第一條就是堅持共產黨的領導, 怎麼會違法,想為64辯解要用腦想一想, 歪理也要自圓其說啊.

如果不講法律, 王丹們想奪權怎麼做都對, 同理, 中共要收拾王丹們怎麼做也是正確的.

作者: 游雲異客 時間: 2009-4-18 20:14

戒嚴令之後，對於違背戒嚴令的人應該怎麼處理？鼓勵違反戒嚴的人應該怎麼處理？
我說的是各國政府，不是指中國政府。
jeffersonforest 發表於 2009-4-18 06:45

在宣布該地區進入緊急狀態，可調集軍隊開槍。

作者: harddrive 時間: 2009-4-18 23:29
泰國的情形可能比較對王丹的胃口！民主也是可以很爽的。

作者: tx59 時間: 2009-4-18 23:34

戒嚴令違法不是一個老百姓說它違法就違法, 而是要由最高法院判決. 再說,憲法中有四個堅持, 第一條就是堅持共產黨的領導, 怎麼會違法,想為64辯解要用腦想一想, 歪理也要自圓其說啊.

如果不講法律, 王丹們想 ...
游雲異客發表於 2009-4-18 20:04

戒嚴令可以不通過人大委員長，總理還談什麼法？
中國政府對六四的定性都越來越淡化，從反革命暴亂到風波，直到現在的事件，可是竟然還有那麼多人還不願意承認當時的處理不當。

作者: wang1990 時間: 2009-4-18 23:42
重審六四，槍斃王丹、柴玲、吾爾凱希之流

作者: Lengdan 時間: 2009-4-18 23:47
六四學運的錯誤是不應該站在鄧小平的對立面。而應該堅決站在鄧小平一邊。鄧小平的改革開放改變了中國。他是一個好人。雖然我不贊成武力鎮壓。但我認為那是無奈之舉。

作者: 司馬遷 時間: 2009-4-19 00:07

文化大革命就是紅衛兵衝擊老幹部。老幹部對學生恨透了。鄧小平下令開槍出了一口惡氣。這就是實質。
Lengdan 發表於 2009-4-18 14:28

這話有一定道理。事實證明當時的既得利益集團為了捍衛已經到手的特權開殺戒是明智之舉。不然就沒有後來的0.5%不到的先富們佔據80%以上國家財富的機會了。

作者: 司馬遷 時間: 2009-4-19 00:09

六四學運的錯誤是不應該站在鄧小平的對立面。而應該堅決站在鄧小平一邊。鄧小平的改革開放改變了中國。他是一個好人。雖然我不贊成武力鎮壓。但我認為那是無奈之舉。
Lengdan 發表於 2009-4-18 23:47

所以你認為應該把鎮壓學運的罪名算在毛澤東頭上是吧？

作者: lalabu 時間: 2009-4-19 00:32
當時王丹之類很傲氣，很強硬，不達目的絕不退縮。可是政治的本質就是利益的交換，和你談了，你聽不進去，雙方都不妥協，不動武怎麼解決，如何換來20年的平靜。有那一個中國人願意看到泰國的街頭運動在中國出現呢。王丹當時不懂，後來懂了，所以把自己賣給了鬼子。

作者: 搞清后在贊 時間: 2009-4-19 01:57
看看那個「王」畜牲乾的事，哪一個不是缺德冒煙。為他翻案，你們的良心被狗吃了。反共也得選一個小有人性，和一點點道德廉恥心的。無恥！

作者: 搞清后在贊 時間: 2009-4-19 01:59
對不起我很少罵人，為這個臭不可聞的翻案我無法忍受。

作者: DaHL 時間: 2009-4-19 01:59
無所謂對錯只要符合多數人的利益。

作者: 搞清后在贊 時間: 2009-4-19 02:00

重審六四，槍斃王丹、柴玲、吾爾凱希之流
wang1990 發表於 2009-4-18 23:42

作者: 搞清后在贊 時間: 2009-4-19 02:06

戒嚴令可以不通過人大委員長，總理還談什麼法？
中國政府對六四的定性都越來越淡化，從反革命暴亂到風波，直到現在的事件，可是竟然還有那麼多人還不願意承認當時的處理不當。
tx59 發表於 2009-4-18 23:34

看到前不久北美電視報道六四日？事件的真相和後果已被讓多數人看清了，中共根本不需要理睬。當那些人渣的面目被越來越多的人看清，就更沒市場。我也奇怪除了那幾個人渣，「民」「運」「功」就找不出一個像樣點的，整日翻那幾塊臭臘肉？

作者: 搞清后在贊 時間: 2009-4-19 02:14

戒嚴令可以不通過人大委員長，總理還談什麼法？
中國政府對六四的定性都越來越淡化，從反革命暴亂到風波，直到現在的事件，可是竟然還有那麼多人還不願意承認當時的處理不當。
tx59 發表於 2009-4-18 23:34

看看民主的泰國如何處理的？如果你有點公正的話，你的答案是：政府戒嚴鎮壓合法。發起運動的領袖要有勇氣去面對司法，以避免流血。看看紅衫軍的領袖看到軍警全副武裝準備清場時，到場讓紅衫軍離開，併到警察局自首（注意是自首）。這才有道德心，象個為理想而奮鬥的人。

作者: 往事並不如煙 時間: 2009-4-19 02:36
事情不怕不說，不怕說明，就怕說明不了……

作者: tx59 時間: 2009-4-19 02:37

看看民主的泰國如何處理的？如果你有點公正的話，你的答案是：政府戒嚴鎮壓合法。發起運動的領袖要有勇氣去面對司法，以避免流血。看看紅衫軍的領袖看到軍警全副武裝準備清場時，到場讓紅衫軍離開，併到警察局自首（ ...
搞清后在贊發表於 2009-4-19 02:14

六四天安門清場沒有遇到阻力，是軍隊開往清場的途中遇到北京市民的自發阻攔而發生槍殺的。有哪個國家是動用了軍隊，坦克來對付民眾的示威的？

作者: tx59 時間: 2009-4-19 02:42

看到前不久北美電視報道六四日？事件的真相和後果已被讓多數人看清了，中共根本不需要理睬。當那些人渣的面目被越來越多的人看清，就更沒市場。我也奇怪除了那幾個人渣，「民」「運」「功」就找不出一個像樣點的，整 ...
搞清后在贊發表於 2009-4-19 02:06

你的這個多數不知從何而來，最近港大公投通過贊成要對六四平反，如果要抽樣的話這可以說明一個多數。
你眼中看到的都是不像樣的人說明你的眼睛有問題，多保重！

作者: Yang2008 時間: 2009-4-19 04:02
最無恥的就是王丹、吳爾凱西這些所謂的「學生領袖」，事發后居然跑了，通過自己的關係跑到海外去躲起來。你他的有本事就象李大釗、譚士同他們那樣留留血給大家看看，要不就把牢底住穿，說不定幾十年後還被認為是好漢。
革命是要留血的，不是你們這些只會喊口號煽動一下大家就能成功的；這些所謂的領袖，是在拿學生的身命和前途在換取他們的光環；有事就跑路，和賣國和民族叛徒有啥區別。

說白了，他們還沒有作好犧牲和付出的準備，他們都是投機著。

作者: 羌笛 時間: 2009-4-19 08:59

10樓說的「非法」請說說理由。

駐京部隊根據《中華人民共和國憲法》第89條第16項（依照法律規定決定省、自治區、直轄市的範圍內部分地區進入緊急狀態）和國務院總理李鵬簽署的命令，決定自5月20日10時起在北京市部 ...
laodai 發表於 2009-4-18 14:31

戒嚴是非法之舉

1989年5月19日中共中央﹑國務院召開黨政局幹部大會，宣布對北京部分地區戒嚴。戒嚴令是以國務院的名義的決定的，由總理李鵬簽署發布。戒嚴的理由是北京發生了嚴重的動亂。如前所述，戒嚴的理由本身不足，因為北京沒有發生動亂。
   國務院的戒嚴令的決定過程也不符合當時的法律。中國憲法規定，國務院可以決定省、自治區、直轄市的範圍內部分地區的戒嚴。在這裡，憲法規定的是「國務院」的職權，而不是總理的職權。國務院由總理﹑副總理﹑國務委員﹑各部部長﹑審計長和秘書長組成。雖然憲法規定國務院實行總理負責制，但是憲法同時規定總理、副總理、國務委員、秘書長組成國務院常務會議。《中華人民共和國國務院組織法》第四條規定「國務院工作中的重大問題，必須經國務院常務會議或者國務院全體會議討論決定。」這說明中國的總理不是西方分權理論下的行政首腦只對議會負責，在行政權範圍內享有排他性的獨斷權力。中國憲法要求中國總理實行民主集中制，對於重大問題要經過集體討論。這點被他們自己譽為有特色的社會主義政治制度。
   對中國的首都北京部分地區實行戒嚴無論如何都是法律規定中的「重大問題」，依法要經過國務院常務會議或全體會議討論決定。但是，1989年5月當時的國務院總理李鵬在頒布在北京部分地區實行戒嚴的時候，沒有經過國務院常務會議或全體會議討論決定。這一點，可以通過查閱1989年5月的《國務院公報》來證實。那裡沒有國務院常務會議或全體會議開會的紀錄。可見，李鵬的決定只是自己根據中央軍委主席鄧小平等幾個人做出的，沒有經過合法的程序。人民對於這種非法之舉當然可以向全國人大常委會請願，要求廢止之。

作者: 小宇宙小宇宙 時間: 2009-4-19 09:21
六四將是中國走向民主的奠基石，六四和五四一樣將永載史冊。誰是英雄，誰是罪人，誰是跳樑小丑，將昭然若揭。

作者: mrcdg 時間: 2009-4-19 13:37

重審六四，槍斃王丹、柴玲、吾爾凱希之流
wang1990 發表於 2009-4-18 23:42

已閱，請執行！

作者: ging 時間: 2009-4-19 14:36
六四的關鍵問題在於，一個執政的政府（在中國實際上是執政黨），怎樣解決和人民之間的矛盾。具體的細節永遠是次要的，關鍵是政府和執政黨本來可以和平解決的問題卻變成了武力解決，而且給後人留下了惡例。雖然中國在以後的20年利用強權獲得了許多成績，但同時也把自己逼到了死角。當一些人大讚鐵腕帶來的好處是，卻沒有看到相反的一面，那就是社會矛盾的不可調和性，這種內耗和內鬥大大地抵消了鐵腕統治下取得的成績。對政府和執政黨來說，如果當時可以柔性一些，會有短痛，但矛盾可以舒緩；當時採取武力，看上去問題解決了，但社會矛盾卻加深和不可調和，是今日的長痛。

作者: dj-diesto 時間: 2009-4-19 15:45
提示: 該帖被管理員或版主屏蔽

作者: dj-diesto 時間: 2009-4-19 15:52
提示: 該帖被管理員或版主屏蔽

作者: dj-diesto 時間: 2009-4-19 15:54

羌笛=
王丹SB
howard88 發表於 2009-4-18 06:56

作者: dj-diesto 時間: 2009-4-19 15:56

重審六四，槍斃王丹、柴玲、吾爾凱希之流
wang1990 發表於 2009-4-18 23:42

作者: tinglu 時間: 2009-4-19 21:06

當時王丹之類很傲氣，很強硬，不達目的絕不退縮。可是政治的本質就是利益的交換，和你談了，你聽不進去，雙方都不妥協，不動武怎麼解決，如何換來20年的平靜。有那一個中國人願意看到泰國的街頭運動在中國出現呢。王 ...
lalabu 發表於 2009-4-19 00:32

頂!!!!!

作者: Lengdan 時間: 2009-4-20 00:09
真是五毛嗎？素質也太低了。怎麼老是罵人？共產黨雇傭這些人嗎？無法相信。

作者: 陶朱公 時間: 2009-4-20 01:54
五毛們都忙瘋了

作者: 搞清后在贊 時間: 2009-4-20 02:08

六四天安門清場沒有遇到阻力，是軍隊開往清場的途中遇到北京市民的自發阻攔而發生槍殺的。有哪個國家是動用了軍隊，坦克來對付民眾的示威的？
tx59 發表於 2009-4-19 02:37

同樣問題你不看已有答案，反覆提出，你腦子是不是出問題了？我懶得在多寫。提醒一下，只舉一例，其他的你自己查。黑人抗議馬丁被殺時美國政府出動了？？有一句西方記者的報道：？？？成了烽火連天的戰場。你再查一下：死了幾個？出動的是警察還是軍隊？裝備情況？你自己查的有記憶，我寫得你又會選擇性失意。

作者: 搞清后在贊 時間: 2009-4-20 02:14

你的這個多數不知從何而來，最近港大公投通過贊成要對六四平反，如果要抽樣的話這可以說明一個多數。
你眼中看到的都是不像樣的人說明你的眼睛有問題，多保重！
tx59 發表於 2009-4-19 02:42

看不懂英文，你就看看加拿大中文電台，如OMNIS。在電視中，六四活動的組織自己也承認。原話：......因為人越來越少，我們就更該堅持以免忘卻......。其他的你自己查。不然你又會玩記憶空缺。

作者: 搞清后在贊 時間: 2009-4-20 02:22

六四天安門清場沒有遇到阻力，是軍隊開往清場的途中遇到北京市民的自發阻攔而發生槍殺的。有哪個國家是動用了軍隊，坦克來對付民眾的示威的？
tx59 發表於 2009-4-19 02:37

你自己打自己的臉，「王」「劉」「吾」「菜」等可是說天安門廣場血流成河，尤其是？？玲在發布會上一把鼻涕一把淚的講她如何看到學生在夢中被打死壓死，中共還棼屍。假話被自己不留心戳破。

作者: 搞清后在贊 時間: 2009-4-20 02:34

你的這個多數不知從何而來，最近港大公投通過贊成要對六四平反，如果要抽樣的話這可以說明一個多數。
你眼中看到的都是不像樣的人說明你的眼睛有問題，多保重！
tx59 發表於 2009-4-19 02:42

你的攻擊面太大，會有反效應。不過你耐受力強，沒問題。

作者: 搞清后在贊 時間: 2009-4-20 02:43

最無恥的就是王丹、吳爾凱西這些所謂的「學生領袖」，事發后居然跑了，通過自己的關係跑到海外去躲起來。你他的有本事就象李大釗、譚士同他們那樣留留血給大家看看，要不就把牢底住穿，說不定幾十年後還被認為是好漢 ...
Yang2008 發表於 2009-4-19 04:02

補充一點，這些人是畜牲。

作者: 不能無所謂 時間: 2009-4-20 03:26
六四的問題還用澄清嗎?除非中國倒退到30年前!!無知!!!

作者: tx59 時間: 2009-4-20 05:08

同樣問題你不看已有答案，反覆提出，你腦子是不是出問題了？我懶得在多寫。提醒一下，只舉一例，其他的你自己查。黑人抗議馬丁被殺時美國政府出動了？？有一句西方記者的報道：？？？成了烽火連天的戰場。你再查一下 ...
搞清后在贊發表於 2009-4-20 02:08

真不知道你是弱智還是糊塗，68美國的動亂能和六四相比嗎？那是沒有政治訴求的純粹動亂，打砸搶燒，普通民眾的生命財產受到了威脅，軍隊是為了保護人民而出來維持秩序的。整個動亂中一共死了十多個人，還不是軍隊直接造成的。如果你對這方面情況無知的話可以google查一下「1968 riot」，當然如果你看不懂或者或者出於別的目的那我也沒必要多費口舌了。

作者: tx59 時間: 2009-4-20 05:29

同樣問題你不看已有答案，反覆提出，你腦子是不是出問題了？我懶得在多寫。提醒一下，只舉一例，其他的你自己查。黑人抗議馬丁被殺時美國政府出動了？？有一句西方記者的報道：？？？成了烽火連天的戰場。你再查一下 ...
搞清后在贊發表於 2009-4-20 02:08

你如果不懂的話去查一下"riot"和「turmoil 」的區別，中國官方對六四的定性是「political turmoil」。你說的「烽火連天」正說明了那是riot，很多商店被搶，被燒。也許你會引用所謂的軍車被燒來比較，但別忘了，那也是在沒有riot的情況下出動了軍隊，激化了矛盾。你也許永遠也搞不清。

作者: tx59 時間: 2009-4-20 05:35

你自己打自己的臉，「王」「劉」「吾」「菜」等可是說天安門廣場血流成河，尤其是？？玲在發布會上一把鼻涕一把淚的講她如何看到學生在夢中被打死壓死，中共還棼屍。假話被自己不留心戳破。
搞清后在贊發表於 2009-4-20 02:22

本來以為你糊塗，看來是高估了，你實際上是弱智。用官方公布的所謂實況證明你說的抵抗戒嚴不正確你都不懂。

作者: 羌笛 時間: 2009-4-20 07:03

真是五毛嗎？素質也太低了。怎麼老是罵人？共產黨雇傭這些人嗎？無法相信。
Lengdan 發表於 2009-4-20 00:09

很多人也相信當年的部隊不會開槍。
5毛的素質在論壇的人都知道。

作者: dangerous 時間: 2009-4-20 08:28

六四天安門清場沒有遇到阻力，是軍隊開往清場的途中遇到北京市民的自發阻攔而發生槍殺的。有哪個國家是動用了軍隊，坦克來對付民眾的示威的？
tx59 發表於 2009-4-18 13:37

有，韓國，1980年5月，韓國光州。當時，美國以「不能坐視韓國的無秩序和混亂」，默許韓國鎮壓民眾的示威。韓國在光州事件后，沒有受到國際社會的任何譴責，美國自身沒有，也沒有授意其盟友對韓國進行過任何形式的制裁，這和對待中國的所謂六四形成鮮明對比。

作者: tx59 時間: 2009-4-20 09:47

有，韓國，1980年5月，韓國光州。當時，美國以「不能坐視韓國的無秩序和混亂」，默許韓國鎮壓民眾的示威。韓國在光州事件后，沒有受到國際社會的任何譴責，美國自身沒有，也沒有授意其盟友對韓國進行過任何形式的 ...
dangerous 發表於 2009-4-20 08:28

光州事件已被平反，並被視為韓國民主化過程的一部分，光州事件的鎮壓這金斗煥，盧泰愚都被起訴判刑。光州事件的紀念日已經被定為韓國的節日。

作者: jedi_xie 時間: 2009-4-20 09:48

六四天安門清場沒有遇到阻力，是軍隊開往清場的途中遇到北京市民的自發阻攔而發生槍殺的。有哪個國家是動用了軍隊，坦克來對付民眾的示威的？
tx59 發表於 2009-4-19 02:37

民運積極分子們，請先統一口徑再做戰鬥，雖說講究民主自由，也不能用編謊話這個方式來戰鬥啊？一會是民運最高領袖說，天安門大屠殺，天安門廣場死了很多人，一會兒民運小兵們就篡改領袖講話了。

作者: jedi_xie 時間: 2009-4-20 09:55

六四的關鍵問題在於，一個執政的政府（在中國實際上是執政黨），怎樣解決和人民之間的矛盾。具體的細節永遠是次要的，關鍵是政府和執政黨本來可以和平解決的問題卻變成了武力解決，而且給後人留下了惡例。雖然中國在 ...
ging 發表於 2009-4-19 14:36

對啊，我當時就覺得一早就應該清場了，5.19宣布戒嚴，拖到六四太長了

其實應該更早，當時大概是4.5之後，有一段時間平靜下來，這個時候清場是最好的，可惜當時中共沒動作，估計是高層鬥爭，老鄧還沒出面，結果，趙紫陽一出，領袖們一呼，學生們又在天安門廣場朝聖了，就像當年老毛天安門見紅衛兵的情況，盛況空前啊。

作者: 黑心貪腐民進黨 時間: 2009-4-20 10:46
王丹要澄清的是跟貪污吃台灣錢的民進黨拿了多少錢,已經知道就有二十萬美元了

作者: 搞清后在贊 時間: 2009-4-20 12:44
本帖最後由搞清后在贊於 2009-4-20 13:47 編輯

真不知道你是弱智還是糊塗，68美國的動亂能和六四相比嗎？那是沒有政治訴求的純粹動亂，打砸搶燒，普通民眾的生命財產受到了威脅，軍隊是為了保護人民而出來維持秩序的。整個動亂中一共死了十多個人，還不是軍隊直 ...
tx59 發表於 2009-4-20 05:08

你真是腦子有問題，可見你在美國問題上很公道清楚，到中國問題上就全然不同。第一，美國的動亂起因是？？，你看過應該清楚。注意：暴亂是指其後發生一切違反公共治安行為，無論起因是如何得好，美國政府定論為暴亂，你同意。為何到了中國，發生同樣性質的事，你就用起因來辯護。好吧，請你告訴我，那次美國動亂的起因是什麼？

作者: 搞清后在贊 時間: 2009-4-20 12:54
本帖最後由搞清后在贊於 2009-4-20 14:38 編輯

真不知道你是弱智還是糊塗，68美國的動亂能和六四相比嗎？那是沒有政治訴求的純粹動亂，打砸搶燒，普通民眾的生命財產受到了威脅，軍隊是為了保護人民而出來維持秩序的。整個動亂中一共死了十多個人，還不是軍隊直 ...
tx59 發表於 2009-4-20 05:08

我告訴你，六四我一直在研究。我問你，你說美國動亂死的人不是軍隊開槍所致，那麼是誰打死的？軍警有沒有開槍？在軍隊出動前，美國政府動用？？別忘了，美國可有一套完整的警力對付動亂（中共時在六四后才建立的），在軍隊出動前，美國警察在看風景？？一般情況下，美國是輕易不動用軍隊。在美國政府動用警察前，發布了？？，為何動用軍隊，在動用軍隊前，美國政府作了？？。在動亂后，有沒有人要求翻案？結果是？既然你自認為查清。就留給你。你把你的擺出來，我把我的擺出來，讓旁觀者看。

作者: 搞清后在贊 時間: 2009-4-20 13:02
本帖最後由搞清后在贊於 2009-4-20 13:51 編輯

本來以為你糊塗，看來是高估了，你實際上是弱智。用官方公布的所謂實況證明你說的抵抗戒嚴不正確你都不懂。
tx59 發表於 2009-4-20 05:35

對不起，我看得是在西方流行的發布會現場錄像和錄音，因為我到西方后也相信，並曾經也為此向中共討血債，想想很可笑，那時多單純。如果你為六四翻案，我相信你一定看過。這在當時可是公開作為所謂揭露六四真相的重要證據。所以你是無知。以後由於眾所周知的原因那些玩意而不再出現。是不是戳到你的痛處了？你如此惱羞成怒。

作者: 搞清后在贊 時間: 2009-4-20 13:13

你如果不懂的話去查一下"riot"和「turmoil 」的區別，中國官方對六四的定性是「political turmoil」。你說的「烽火連天」正說明了那是riot，很多商店被搶，被燒。也許你會引用所謂的軍車被燒來比較，但別忘了，那也 ...
tx59 發表於 2009-4-20 05:29

在六四時，社會正常次序被打亂，連國家外事活動都要因此而改變。中共發布戒嚴令到軍隊強行進入（出現暴力）間隔多長時間。發布戒嚴令后，去都軍車，到後來燒軍車是不是暴力行為？再看美國，美國警察動用警力驅趕遊行人群是在何時？當時美國政府有沒有發布戒嚴令。美國軍隊是在何時出動，美國政府有沒有發布東西。注意：戒嚴令的含義。如果你公正的看，中共比美國政府給抗議人群多的多時間去和平解散。現在美國人民紀念馬丁，有人紀念那場動亂？要求美國政府平反？

作者: 搞清后在贊 時間: 2009-4-20 13:38
本帖最後由搞清后在贊於 2009-4-20 13:44 編輯

你如果不懂的話去查一下"riot"和「turmoil 」的區別，中國官方對六四的定性是「political turmoil」。你說的「烽火連天」正說明了那是riot，很多商店被搶，被燒。也許你會引用所謂的軍車被燒來比較，但別忘了，那也 ...
tx59 發表於 2009-4-20 05:29

你說的「"riot"和「turmoil 」的區別」恰恰說明中美兩國的區別，中國還給點面子為「political turmoil 」，而美國直接定為「riot」。政治犯多少有點讓人同情，刑事犯可是讓人恨。這點也說明民主人權自由的美國對違反美國法律的人一點不留情。如果按你方說法，這些美國人民應該是自發自願的出於美好動機的，應該象你方指的一樣追究美國政府的過失和平反。多問一句，你查了資料，那麼美國警察和軍人有無死傷？是多少？美國警察和軍車有沒有被燒？多少？如果，你出於最美好的願望去圍堵美國的公路（其他重要的地方先不談），美國警察一般多長時間就強行驅除你。或你出於美好的願望但是違法遊行，美國警察會不會強行驅逐你？中國戒嚴令是不是已發布？發布后，你不理不睬我行我素是什麼行為？再在美國會發生什麼結果？在美國燒軍車和警車是什麼行為？在美國因有攻擊他人（別說攻擊軍警）行為被軍警打死是否合法？在美國軍警的車輛是被定屬於國家財產，我想中國也一樣。

作者: iamwo 時間: 2009-4-20 13:52
21# Lengdan

同感。

作者: 搞清后在贊 時間: 2009-4-20 14:14
本帖最後由搞清后在贊於 2009-4-20 14:57 編輯

這是google上的原文：「The Washington, D.C. riots of April 4–8, 1968 erupted with the April 4, 1968 assassination of Civil Rights Movement leader Martin Luther King, Jr. Civil unrest affected at least 110 U.S. cities; Washington, along with Chicago and Baltimore, was among the most affected. 」我簡單解釋一下：由於公民權力領袖馬丁路德金被暗殺而引發的......1968年4月4到8日的暴亂，涉及至少100個城市......。居然有人說不能與六四相比，沒有政治動機，當心被美國黑人聽到跟你沒完。馬丁可是被譽為與印度甘地一樣聖人。世界上幾乎所有的國家和政黨都崇拜，居然為這個聖人激發出的人民抗議被一些人認為不如六四。六四那些人渣有一個算一個，那個能與馬丁比。馬丁可是把一切獻給了民權運動，而且公開發表說：我願為我的行為付出。因為違反法律，馬丁昂然去蹲監獄，以和平方式去要求修改現行不合理法律，而不是推翻和打爛。某些人摸做良心自己想想，如果你有點道義公德心的話？

作者: tx59 時間: 2009-4-20 21:23

這是google上的原文：「The Washington, D.C. riots of April 4–8, 1968 erupted with the April 4, 1968 assassination of Civil Rights Movement leader Martin Luther King, Jr. Civil unrest affected at least ...
搞清后在贊發表於 2009-4-20 14:14

請問美國1968暴亂的政治訴求是什麼？對於它與六四的區別就在於一開始暴亂就燒，搶，砸，普通市民的生活受到了威脅。美國政府本來就把馬丁尊為民權領袖，每年還有他的紀念日。美國黑人不會為那次燒，搶，砸要求平反。
六四的起因你應該也知道，那是為了胡耀邦的去世。

作者: tx59 時間: 2009-4-20 21:29

你真是腦子有問題，可見你在美國問題上很公道清楚，到中國問題上就全然不同。第一，美國的動亂起因是？？，你看過應該清楚。注意：暴亂是指其後發生一切違反公共治安行為，無論起因是如何得好，美國政府定論為暴亂， ...
搞清后在贊發表於 2009-4-20 12:44

看來你還是搞不清，暴亂的性質不是因為其起因，是他的行為。68年那次暴亂不是和平示威遊行，一開始就是搶，砸，燒。六四在軍隊出動以前沒有發生過任何這樣的行為。

作者: zhaodeneng 時間: 2009-4-20 23:22
鎮壓六四，贏得三十年和平發展。

作者: lovechina1971 時間: 2009-4-21 00:37
如果...當初在場的學生知道今天的王丹、柴玲、吾爾凱希之流，他們會做什麼呢？？？
如果...當初的王丹、柴玲、吾爾凱希看到今天的自己，他們會做什麼呢？？？
如果...當初的政府看到今天的中國，他們還會猶豫么？？？
如果...當初的群眾看到隨後的蘇聯，東歐，顏色革命，泰國... 他們會同情哪一方呢??

作者: Lengdan 時間: 2009-4-21 00:40
也維護了腐敗專制制度。

作者: kevinxc 時間: 2009-4-21 00:58
4# 不惑之禍

為什麼要這樣說? 你怎麼知道王丹拿錢了? 是道聽途說還是閣下也拿錢了?

六四你參加了嗎? 如果沒有又有什麼資格在這兒罵人呢?

作者: 搞清后在贊 時間: 2009-4-21 01:52

看來你還是搞不清，暴亂的性質不是因為其起因，是他的行為。68年那次暴亂不是和平示威遊行，一開始就是搶，砸，燒。六四在軍隊出動以前沒有發生過任何這樣的行為。
tx59 發表於 2009-4-20 21:29

你真是胡攪蠻纏，勸你把有關這次暴亂的前後有關文章看清楚在提問。我沒時間在逐條逐件的解釋。我只說：如果我這樣與美國人談，他們會把我看成真正的白痴。如果你看不懂英文，有關這次暴亂的電影還有的。按你的提法，那些上街的都是暴徒而不是由抗議惡化的？拜託，說話過過腦子，如果你在美國與美國黑人談，你很快會感受到嚴重後果。我只說：有人出獄時是受到一部分人勇士般的歡迎。所以，在美國，一般涉及這個暴亂，都會小心避開因果，以免引發種族衝突。

作者: 搞清后在贊 時間: 2009-4-21 02:02
本帖最後由搞清后在贊於 2009-4-21 04:55 編輯

請問美國1968暴亂的政治訴求是什麼？對於它與六四的區別就在於一開始暴亂就燒，搶，砸，普通市民的生活受到了威脅。美國政府本來就把馬丁尊為民權領袖，每年還有他的紀念日。美國黑人不會為那次燒，搶，砸要求平反 ...
tx59 發表於 2009-4-20 21:23

你真是無知到了極點，我是從你按你的方法找到的資料（就怕你不認賬）：清清楚楚寫的是因為馬丁被暗殺而引發的暴亂，你視而不見，馬丁為民權被暗殺，以黑人為主的人民因馬丁的死而上街（在馬丁活的時候上街決不會演變成暴力），那時美國黑人的人權很糟，而馬丁是為黑白平等和黑人基本人權，黑人上街是為了推翻政府？你說政治動機是什麼？一目了然的動機你看不到？到現在為止，指責政府辦事不力而導致和平演變成暴力的言論在美國也沒絕跡。難道那麼多的人都是吃飽了沒事幹上街打砸搶？而且按你的邏輯這些人在這麼多的城市都是無目的的，只是為了打砸搶？如果你寫的東西讓美國的一些政客（尤其是黑人）看到，你就會知道後果。在中國燒軍車殺軍人就合法？在中國公共次序和國家法律就該適應你們？如果按你的邏輯，有美好的理由就可以為所欲為。你到美國去試試，看看會不會被打成篩子，看看美國警察會不會讓你為所欲為。再中國你的要求就不同了。為自我目的跑馬也的有個限度，起碼不要傻到這個程度。美國政府在馬丁活的時候，可沒少讓他蹲監獄。為什麼到中國就可以無法無天？

作者: 搞清后在贊 時間: 2009-4-21 02:11

請問美國1968暴亂的政治訴求是什麼？對於它與六四的區別就在於一開始暴亂就燒，搶，砸，普通市民的生活受到了威脅。美國政府本來就把馬丁尊為民權領袖，每年還有他的紀念日。美國黑人不會為那次燒，搶，砸要求平反 ...
tx59 發表於 2009-4-20 21:23

本想點出你的荒唐，但考慮到你的無知，先等等。提醒一下，關於六四的起因和發展，你先做做功課，把六四你方頭頭腦腦和有關筆手的言論和文章看看清楚在發言。不知你是傻還是無知，我只說你又報錯方向了。

作者: 搞清后在贊 時間: 2009-4-21 02:33
本帖最後由搞清后在贊於 2009-4-21 02:34 編輯

在美國民權組織並不迴避自己帶來的不良後果，勇於承擔。不寫了，你的水平不敢恭維，原以為我遇見一個對手，可以把我多年來辛勞與高手論論檢驗一下。沒想又是一個？？你先去做足功課，先把幾方觀點論調搞清楚。第一次我想你是疏忽，第二次我不得不認為你檔次太低。不要再讓我看到第三次。搞政治不比搞其他輕鬆，你先搞定自己，再來與我辯論。你的失誤太多，關於六四和有關知識太膚淺。你不值得我花時間。

作者: 搞清后在贊 時間: 2009-4-21 03:01
忍不住。？？？你再給我的回帖有幾點犯了你方大忌，衝擊了你方基本線。如果你能找出，彌補一下，說明你有點小聰明，我可以考慮與你再論論。

作者: lalabu 時間: 2009-4-21 05:09
邏輯，什麼是邏輯？
王丹的邏輯就是：
「我是受害者，所以我無論怎麼做都是受害者，哪怕我收了阿扁的錢，我還是受害者」
「美國是民主的，所以無論美國怎麼做都是民主的，哪怕明天轟炸了北京，也是民主的」
「中共是獨裁的，所以無論中國做什麼都是錯誤的，哪怕人民過上了好日子，也是不得民心的」

作者: jedi_xie 時間: 2009-4-21 05:20

忍不住。？？？你再給我的回帖有幾點犯了你方大忌，衝擊了你方基本線。如果你能找出，彌補一下，說明你有點小聰明，我可以考慮與你再論論。
搞清后在贊發表於 2009-4-21 03:01

別激動，別激動，逗小動物玩的時候不能太要求太高，畢竟動物智商有限。

個人認為，其實你不必把說服這些人改變觀點為你發言的目的。只要自己的發言能襯托出這些說謊者的「偉大」行為就行了，有時候是需要綠葉來讓罌粟花更加容易被人辨認，不再中毒的。

作者: 鉤藤 時間: 2009-4-21 05:43
王丹應當首先向海內外中國人說明他是怎樣向死硬台獨分子陳水扁搖尾乞憐，得到陳水扁的供養，那些錢他用來反華，都幹了些什麼？王丹這個反華分子，有什麼資格要回中華人民共和國護照？？！！

王丹父母為他撒謊，謊報病情。王丹一家人都是騙子！他父母也不是什麼好東西。滾遠點！

作者: 鉤藤 時間: 2009-4-21 05:47
8# 羌笛

王丹父母為他撒謊，謊報病情。王丹一家人都是騙子！他父母也不是什麼好東西。滾遠點！

作者: 鉤藤 時間: 2009-4-21 05:49
20# wang1990

作者: 搞清后在贊 時間: 2009-4-22 01:07

別激動，別激動，逗小動物玩的時候不能太要求太高，畢竟動物智商有限。

個人認為，其實你不必把說服這些人改變觀點為你發言的目的。只要自己的發言能襯托出這些說謊者的「偉大」行為就行了，有時候是需要綠葉 ...
jedi_xie 發表於 2009-4-21 05:20

一句話點醒夢中人，連60年代美國黑人人權狀況都不清楚，馬丁為什麼名揚世界？68年為什麼發生如此強烈的暴亂（一群被壓在低層的大眾，看到一個為自己權力鬥爭貢獻一切的無私的倡導和平抗爭的聖人被殺，由心底發出對社會政府的不滿肯定是無法想象，所以暴亂十分可怕和涉及面廣，以致美國警察無力而動用軍隊）都不知道的，確實是白費功夫。謝謝！

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)