倍可親

標題: 美國次級貸款危機的根源 [列印本頁]

作者: 空手 時間: 2007-10-23 18:17
標題: 美國次級貸款危機的根源
次級貸款危機問題非常專業，技術性問題，我得涉及一些，但不排除一些技術性的問題我可能會講錯，起碼不太準確。來聽的人裡頭我估計會一些比較專業的人，如果有問題，你給我提出來。
《財經》上的幾篇文章寫得還不錯，把大概的事情給大家說了一下。我今天結合《財經》上這篇文章，談談我對這個問題的看法。對危機本身我不多談，只不過把一些概要講一下而已。主要是是談一談和這個危機有關的一系列問題，包括中國的問題。
我今天的報告分兩部分：第一是有關美國次級貸款危機本身的原因、後果等等；第二個問題是美國次級貸款、美國的經濟與中國的經濟有什麼關係，或者對我們思考中國經濟問題有什麼重大的啟發作用甚至可以說論證作用。
我先把最後的結論給大家說，就是我一看到次級貸款非常高興，倒不簡單說是美帝國主義又出了一次毛病，最主要是次級貸款問題證明了我大概從九九年開始，我們這幫新左派經濟學家特別是我和韓德強是怎麼出來的，就是批判加入WTO的這套思路，這套全球化思路。那麼這套全球化思路的基本思想（也就是我們反對的）是什麼？也就是一些人所講的：美國經濟好的不能再好，所以我們只有向他投降，向他拍馬屁，才能活下去。
現在這次次級貸款，把這些泡沫，沒說徹底搓破，也搓的差不多了。在這些問題上，余永定（社科院世界經濟政治研究所的所長）和我們有共同觀點。他不是非主流，也不是新左派，是明確跟我們劃清界限的。但是有關這對外經濟政策一系列問題，他的基本思路和我們是一樣的，甚至有些問題上比我們還激進。我有一次給他打電話，他就說看這幫鼓吹全球化的人還有什麼話講。為什麼呢？就是我即使對這個次級抵押貸款危機本身有些技術性的問題我可能講得不太準確的話，但我最後講得這個問題那誰也抵賴不過去。不談這個問題的人，要麼他是根本就不懂；要不是他沒法談的東西，乾脆躲開。所以我重點是放在後面。

1．危機的出現及延伸

次級抵押貸款危機最近這一個月——八月份（現在這個八月份快過完了）鬧得非常厲害，歐洲股市大跌過，美國股市大跌過，大跌也不是哪一天，跌一陣了，就有人出來救市。救了以後，好幾天又有跡象要跌，然後又有人救。誰來救呢？中央銀行，除了中國以外，重頭中央銀行全出來救市了。救市就所謂注入資金，這個注入資金，和我們通常講政府隨便給你錢不是一回事，和改組、重組也不是一回事，不簡單是中央銀行借錢。中央銀行借錢就是向社會上發錢，銀行出現了流動性危機，資金周轉不開了。那麼你拿著票據到中央銀行來抵押，或者實在不行，可能有個別哪一大銀行不行了，也就是說資金周轉不過來。一個辦法，借，而且這種借是隔夜的。或者頂多兩個禮拜之後就收回。但是做過企業的人都知道，關鍵時刻一分錢難倒英雄漢。資金鏈突然斷裂的時候，誰能給我錢過這一天就行。所以說中央銀行出來注資。它們規模特別大，幾千億的注。我們不能低估了西方中央銀行的管理水平。那你就應該明白，如果不是到了他們認為現在國際金融市場很危急，而且很可能有一個很大的宏觀影響，波及整個世界經濟，是不會這麼大手筆出來做這些事情。也就是說這次危機非常嚴重。但實際上這次危機始於今年三月份，說白了也就是危機開始爆發了。危機醞釀的開端肯定早於三月份。我們看看文章中所講得事變的演變過程就知道。我今天講次級抵押貸款危機本身是想儘可能清楚地給大家捋出一條線索，看看它是怎樣一個過程。
真正出現危機始於今年三月份，美國第二大次級貸款的公司因瀕臨破產，在美國證券交易所停牌，停牌肯定是資不抵債。在美國，作為一個行業的第二大企業瀕臨破產，往往預示著這個行業本身出現了重大危機。以它為標誌，整個次級貸款市場發生了危機，稱為次級抵押貸款市場風暴。也就是講這個行業一大批企業垮掉。這個行業也同時拖累了一大批其他行業。第三，這兩個效應加在一起。即全行業虧損，同時把關聯行業拖得要命，在金融市場造成了巨大的恐慌。恐慌就可能造成整個經濟的大問題。西方發達國家的三大銀行：美國、日本、歐洲不聯手出來救市，就可能使得整個經濟衰退，重現類似二十世紀三十年代初的經濟大蕭條，決不是危言聳聽，肯定是有可能的。其實美國已經從好幾次衰退的邊緣救過來了。救過來的原因就在於美聯儲和中央銀行看到不行了就注點水。說白了就是讓我們中國流出國外的資金買了他們的注水肉，這水是美聯儲老闆注進去的。
下面講次級抵押貸款是怎麼回事。這個是最業務的地方，我也不敢說我講得都對。在中國，現也有了消費信貸。消費信貸的最大頭是什麼？貸款買房子。中國現在也學貸款買房子，本來在銀行業來說，我貸給買房子人的貸款，拿他買來的房子做抵押。西方國家很制度化，信用貸款非常非常少，一般都得有抵押。抵押當然有各種各樣的，比如說你可以拿企業的股票抵押，但是什麼東西抵押的質量最高呢？一般都是房子。你拿股票來抵押，明天這個企業可能就倒閉了，那股票還有什麼用，現在上市停牌的企業有的是，房子跑不了。中國人都明白房地產這個，置業最主要的就是置房子、置地，抵押也是最優良的東西，到時候不行把房子拿來，過戶轉到我這兒。
即使在房地產抵押貸款上也同樣存在資質問題。中國現在也在學這個，引進美國的徵信系統，最後每一個人都慢慢地有一個記錄，你這個人歷史上如何，有沒有不還貸的前科，有過的話就是信用不好，信用上有污點。美國人根據兩條，一個是你信用上的資質，你的信用程度，過去一直有良好的還貸記錄。第二是考慮你的還貸能力，根據你幹什麼活，掙多少錢，有多少財產。這些東西合起來給你這個人打分、評級，你是第幾級信用資質。就是借錢給你買房子，而且這個房子要抵押，就在這種情況下人家還是要分級的，優級的和不優級的。次級抵押貸款就是不優級，就是較差的。
現在看美國人這麼分級確實有道理，優級的又有還貸能力，又有還貸的信譽。所以很難出問題。次優是還貸能力也不行，還貸的信用也不行。現在看這樣打分是有道理的。現在真出問題了，就是借的錢不一定能連本帶利地還回來。為什麼不能連本帶利地還回來？兩個層次的問題，第一個層次，借錢的人可能不還錢，為什麼找你抵押。一般來說在美國銀行做的業務，你抵押財產的價值應該等於將來還本付息的概念。道理很簡單，你這個人賴賬不要緊，中國有一句老話，跑得了和尚跑不了廟，房地產押在我這兒，收回來就完了。可是現在的問題是什麼？現在大量的問題是你收回來的這個房地產也抵不上原來借給他的債。為什麼？房子價格掉下去了，你借錢給他的時候評估的也沒騙人，隨便舉個例子，這個房子確實在市場上能賣150萬，現在這個房子是120萬，你這個人抵賴了，我把你的房子收回來了。但是我就是把你的房子賣掉了，也就才120萬，還差30萬。說白了就是把房子收回來也抵不了賬。現在問題是什麼呢？美國的金融體制複雜得多。在我們中國大家知道消費信貸，發住房抵押貸款的是銀行，到時候賴賬，給銀行增加點壞賬，但現在美國不是。美國的銀行沒有直接為這個問題掉進去，掉進去是一系列其他的機構。為什麼？這就是美國從20世紀80年代以來衍生金融產品越來越多，多到眼花繚亂。大概描述是這樣，首先，銀行放了貸款，但是現在美國的銀行要提高他的資本充足率，就是銀行自有的資本金和整個資產的比例都力爭減少自己的資產，你發的貸款是你的資產。怎麼減少？一個辦法是找社會上，誰願意把我的貸款買去，貸款是可以買的，這就是金融風險。買貸款很簡單，你把我的貸款資產拿去，就算你的了，包括將來還賬都是你拿去了，當然你得掏錢，就是現在把錢給我。你給我錢，銀行兩頭就都清了，資產減少了，轉出去了。
下面買去的是什麼人？大概就是次級抵押貸款企業。現在知道美國情況的人跟我說，美國現在真正掙錢的行業，特別是高薪行業就兩個：一個是高科技，一個是金融。這種高薪的地方，第一是需要高水平，第二也存在高風險。這種公司出錢把貸款買下來，問題是什麼？這些公司問題非常大，買貸款要有錢，錢從哪兒來的？是借來的，是短期貸款，可能三個月你就要還。所有的資產都是貸款，三個月以後就沒有了，做企業的人多困難。但是他們就敢幹，為什麼？敢這麼辦企業是因為現在掙錢的幾率非常大，他們基本上都是典型的借債，這邊借短期貸款，那邊就去買銀行的貸款。短期貸款短到什麼程度？烏有之鄉轉載的一篇文章，他在的公司全部資產只有2%是資本金，98%是短期貸款。你想這麼一個企業，等於說100%是借貸款運轉的。所以他必須行動非常快，這頭買來了銀行的房地產貸款，這頭就得另外籌資，你籌不到資就得還老債。你想短期貸款，一個月，兩個月，不斷地漲息。怎麼辦？發債券。他們做的基本業務是什麼？借來了短期貸款，然後買來銀行的房地產貸款。這個房地產貸款是能賺錢的，人家買的時候當然算過一大筆賬。他們賺錢的幾年到什麼程度？一年整個資產的利潤1.5%，你知道資本金只有2%。 2%的資本金，1.5%的利潤，那就是75%的利潤。
買來了就發債券，買下來以後依據這個資產打包，大概就是把各種資產弄到一塊兒，算一個收益，然後向外推銷。說你們買我的債券吧，我保證給你4%的回報，回報率大大地高。我想很多人都會買的，這個債券回報挺高的。他只要把債券賣出去，第一步的任務就完成了，當然他把債券賣出去的錢還短期貸款。只要把短期貸款還了問題就不大了，因為債券可能是長期的，十年期也保不定。這樣的公司頭幾年不斷擴張，大概五年中他們的規模擴大到四位。當然你要擴大就得不斷地進新的流動資金，這邊買房地產貸款。房地產貸款都是長期的，誰買房子不是十年二十年的貸款。然後發債券，還短期流動資金，好像很賺錢的一個業務。
現在危機爆發，問題就出在收不回錢來，債券就不能償付了。他們的賬肯定都算好了，我哪一年從貸款上收回多少月供，這個月供肯定要給我償付債券，不管是分紅還是利息，然後剩下的是利潤，人家肯定算好了。這一套算，不管數學算得多精確，就一條不行，到時候人家不還錢了，你那套算盤就成空了。借了房地產貸款那幫人不還錢了，就完了。當然了，我可以把房子收回來，但是老問題還在，比原來借的時候的房價跌了，賣不去這些錢了，危機就從這兒來了。這個危機，其實說白了還是我剛剛說的危機，和銀行大量的房地產貸款壞賬造成銀行危機。其實本質是一個，只不過是美國現在做的比較高，現在已經不是銀行了，銀行已經把這些事轉給這些公司了。這次危機從這兒爆發。但這整個過程不可能是一天的事，是逐漸的，長期的。只不過是現在這個危機程度已經很嚴重了，大批大批的公司出了問題，這才真正有可能引起大家關注了。通常來說，銀行貸款，包括金融機構貸款有壞賬是很正常的，西方國家哪一個銀行保證一點壞賬沒有，出了一兩筆不能就說出了問題，也不會導致社會對你喪失信心。肯定是說這種不還錢的問題越積累越大，我們看到第二大次貸企業，就是新世紀公司都不行了，當然華爾街日報說那些小企業倒得一片一片的，到這個狀態下就有問題了，對這個行業信心沒有了。在金融上表現為大家對債券沒有信心了。
所以說危機爆發，依據次級抵押貸款打包發行債券的按揭貸款公司陷入危機，第一個根本的問題是壞賬，貸款收不回來。第二個，由壞賬帶起來陷入流動性危機。債券發不出去，那些公司要倒閉的。
他們倒閉不要緊，問題在於他的債券，被美國的大批的有名的基金，甚至是一些投資的大資金，像加州公務員基金，大量地持有，還有外國的基金大量地持有，還有中國銀行現在也承認了，有98億的持有。有些人買了基金，據我知道買基金的人要天天查，因為我對你的基金不放心。看你這個基金手裡持有什麼資產，如果你持有一堆濫資產，這些資產進來是要完蛋的，買基金的人一看你持有一堆濫資產，認為你這個基金不是好東西，那我得趕快逃走。怎麼逃走，開放式基金我要求收回，封閉式的，我把你的基金轉讓賣出去。但是你想這種東西是全社會性的，大家都要求收回，你想收回別人也想收回，你想賣出，別人也想賣出。這些基金，第一個，封閉式基金，轉讓價格暴跌。第二個開放式基金，問題更大，人家要收回你不能不收回，你有那麼多錢不收回嗎？流動性發生重大危機，這就是危機的第二部分。
現在我們說八月份爆發的危機是第二個，問題已經演變成大家對持有抵押貸款公司債券的基金喪失了信心，就是說第一部分是三月份發放次級抵押貸款的公司，從銀行借貸款的公司逐漸出問題，標誌性的一個公司出了問題。到八月份，由於不斷地有按揭貸款的公司完蛋，持有按揭貸款公司債券的基金被殃及。
美國和歐洲國家，很多基金背後有背景，就是某一個著名的投資銀行管理的，甚至持有基金的股份創辦的，這個是我不太清楚的地方，人家說可能是法律的規定，也可能是慣例，也可能是出於維持自己的聲望考慮，這些管理基金的投資銀行往往是不得不出來救急的，基金本身沒錢了，銀行背後的，就是幕後的大股東再出來救你。但問題是紛紛贖回，基金量得多大，我不太清楚的是數字。西方銀行其實相對整個國家股市來說都是挺小的，再大的銀行相對整個股市的規模來說還是很小的，哪有那麼多錢。但是大家都知道，如果任由這種危機發展下去，今天是基金倒掉，基金不能贖回了，明天是各個銀行被基金拖倒掉，那麼後天可能就是大家對所有銀行都喪失信心，因為銀行倒閉了，那就是有名的西方19世紀經濟危機那一幕。有兩個銀行倒閉，所有的人都到銀行提款，那結果怎麼樣？擠兌，銀行全完蛋。美國 30年代大蕭條，確實都是這樣的，這是危機的擴散。誰在這方面的研究是專家呢？美聯儲主席伯南克。伯南克是做學術出身的，我們講宏觀經濟學都要講到伯南克經典的幾篇論文，他的論文就是研究這個的，30年代的危機是怎麼擴散起來的，一個基本論點就是這個危機為什麼會搞得那麼嚴重，就是因為擴散，把銀行弄垮了。怎麼弄垮的？就因為恐慌拖垮的。新自由主義經濟學有個有名的代表叫弗里德曼，前不久才去世。他去世前不久，伯南克有一次什麼機會上拜見了他，伯南克當時已經是美聯儲主席了，所以他講話是代表美聯儲，不是代表個人說。他說，我們大家認識到你是正確的，我們當時錯了。弗里德曼正確在哪兒？50年前和40年前有一本有名的書，《美國貨幣史》，經過仔細的案例研究，認為30年代大蕭條那麼嚴重是因為美國的銀行系統垮了，最主要的是美國的貨幣數量急劇萎縮導致了經濟危機這麼嚴重。伯南克說這個垮了責任在美聯儲，因為美聯儲當時實行了緊縮貨幣政策，沒有及時注入資金，就是我剛才說的沒有搞注入資金這一套。所以伯南克當時是代表美聯儲講的。我們錯了，你是對的。但正是因為有了你，我們以後決不會讓這種事情再發生。不會讓它再發生就是說我看到一個危機可能把我們整個銀行系統拖垮的話，我一定要擴張貨幣，注入資金，決不讓它擴散下去，這就出現了八月份的救市。
現在這個市救沒救完還是一個問題，因為到上禮拜美國的股市還曾經出現過下跌，就是說8月8號到9號幾大國家的，歐洲中央銀行，加拿大中央銀行，最後日本、美國都注資，這個注資金額到現在算一算，大概有五千億美元了，注了這麼多資。本周你們看看美國股市記錄，也還是有大跌的。美聯儲現在的救也不是盲目地救，就點剎車，點一下，救一救。不是要多少錢給多少錢，他的意思是什麼，如果這次能止住就不再動了。結果止不住，又跌了，跌了以後再點一下。現在的股市出現了這麼一個狀況。這場戲到現在沒完，大概來說可能就是8號、9號前後，我曾經打電話給余永定問過這件事，他說恐慌過了。實際上恐慌才開始，那次救完以後還出事，然後又救。當然也是因為他們救的力度不夠，你就敞開了，你要多少錢就給你印多少錢，肯定一會兒就救完了。他們沒有，因為他們有另一方面的考慮。這次事，你們出事的人都是有責任的，你為什麼買按揭公司的債券呢？現在證明你是錯誤的，是還不了的。按揭公司為什麼把銀行的貸款接過來，也證明你乾的業務是錯誤的。這種情況下，按照我們說的典型的市場經濟的規則，自己做事自己承擔，你應該垮掉。但是他們不僅沒垮掉，中央政府還來救。這就是咱們現在講的話，政府不干預市場。到這個時候你們看看，你看到時候政府干預不干預。怎麼不干預？一到這個時候你不讓政府干預他都要干預。我隨便給你們打賭，一個非常大的基金，就準備垮掉了，就不管，你看政府管不管。不行，我還得救你。因為你垮掉了，你就把整個市場的信心弄沒了。你這麼救，留下很壞的惡果，就是這些搞基金的人就有數了，就干吧，出了事有人救。所以他們也不想徹底地救。但是現在的情況是你不救，他就垮，救了就把這幫人慣壞了。所以現在就矛盾著。救著也不想救，意思是也讓你吃點虧，但我不能為了你把這個經濟拖掉。
現在我講按揭公司的原因在哪兒？原因是按揭公司他持有的次級抵押貸款，他買下來了當然是能掙錢，因為你要給月供，其實就包含了銀行的利息，他就掙這筆錢。次級抵押貸款，他從持有的次級抵押貸款的資產上獲得的收益，就是你們借錢這幫人給他交的月供，不能滿足他還賬的資金需要，因為他是用短期流動資金來的，不是自己的資本金，不能滿足他的。結果就是中國企業界都知道的事，資金鏈斷了，或者乾脆就是賠光了。你想你有2%的虧損就把這個資本金賠沒了，2%就是壞賬稍微多一點，有2%的不還錢，你肯定是2%賠掉了。4%的人不還債那你就完了，資本金斷了，資金鏈又斷了，現在再發債券沒人買。
當然，最根本問題就是資產收益小於資金成本。本來算賬沒算錯，按他算的賬，把按揭貸款買下來，還本付息的收益，比我資金成本要高，但是關鍵有一個前提假設，假設是不還貸的概率非常低，不還貸的程度很低，可是現在的問題是不還貸的程度很高。那就要賠了。
次級抵押貸款到底有多少？這篇文章里有一個數字是說，次級抵押貸款在2000年有一千多億美元，現在從數字上看是五千億到六千億，其實在歐洲國家，特別是在美國並不算多，因為美國的GDP一年十幾萬，就按這個GDP比有不算多少錢。我們中國現在的外匯儲備是一萬三千億，明年發個國際主義說我援助你，不用掏一半，就給所有的抵了，而且關鍵是這五千億不可能全不還了。你把那個房子收回來，就是房子價錢掉一半，打半折還能收回一半，那還是2500億，那你虧的肯定超不出2500億。第一個次級抵押貸款數字本身不太大，現在能拿出的數字五六千億，當然有人估，最大數字也沒超過兩三萬億。美國一年的GDP還十來萬億呢。而中國外匯儲備還一萬三，這樣一比沒多大。這裡頭虧損有一個估計，大的估計時候是一千多億，小的時候是四五百億。我們一年出口七八千億，問題就是什麼呢？現在的基金，這麼一點小東西就會引起這麼大的爭議，虧損沒有虧大大，但是1%的虧損導致這麼大的振動。
這裡頭我再揭示一個簡單的道理。像這種次級抵押貸款一般都是被人看成是創新。最近20年西方國家的金融創新無計其數，咱們知道各種各樣的金融衍生產品。這些衍生產品出來基本上都是衍生產品開始大量發展的時候，就有很多人警告，認為這些衍生產品是高危險，加大了金融系統的不穩定，會導致金融系統出很多問題。但是發明這個金融衍生產品的這些，就是這些銀行、金融機構，甚至一些金融家，就認為這個衍生產品是增加整個經濟的效率，增加整個經濟的穩定性。現在看效率我沒法說，可能是有效率，但是有一點，說它減少了經濟系統的風險，我沒看出來。傳統上，沒有衍生產品的時候就是銀行貸款給你，然後你不還錢，銀行流動性危機。現在銀行沒事，美國即便有幾個銀行有事，中央銀行救它。也是因為這些銀行去救它旗下的那些基金，把那些基金買了，買了按揭公司發的債券，是這樣的連帶關係。不是說銀行本身的壞賬，那沒有。所以我個人看，這個金融衍生產品恐怕沒有減少風險。
如果單純是銀行系統的，幾個大銀行出這麼一個壞賬的話，我想中央銀行用不著動用這麼多的資金來補救這些東西，你虧多少我給你補多少。說到頭，咱們就是說縱容這幫人，我虧多少我給你補多少。所以我想簡單地概括，我個人認為現在的這種金融創新，所謂衍生金融產品，減少了從事交易的個別人、個別機構的風險，暫時能夠減少，這是肯定的。像銀行，我把貸款賣出去了，賣給按揭貸款公司了，我倒是沒有風險了，這是從個人角度上是減少了風險，但是它把風險分散給全社會，而且是通過金融市場分散給全社會。這個分散法實際上是讓整個經濟跟著他們擔風險，而且這個中間的過程，這個金融市場，增加了它們的風險。搞衍生產品的單個人、單個企業來說，那是大大地好，減少了我的風險，甚至一點風險沒有了。但是整個經濟的風險，包括市場的風險急劇地加大。
第二個最大問題是什麼？它增大了信息的不對稱。通常我們說需要銀行什麼，需要銀行監督，監督貸款人。上銀行借款的人的資信怎麼樣。現在一旦有了衍生產品，其實你閉著眼想，銀行也明白，我放點濫貸款不要緊，關鍵是動員誰來買。我明知道我這個貸款不怎麼好，但是我告訴你沒事，我有的是辦法把它弄得好。當然第二部分的人也不害怕，我買進來一個濫的，我只要轉賣給別人了，可能中間還加了一塊。買按揭貸款的公司把它變成債券了，只要有人把債券買過去，倒霉的就不是我。將來我的公司倒閉了，我又沒有什麼資本金，我怕什麼。說到頭，這樣的金融衍生產品這麼發展，我做一個非常慎重的學術講法，起碼有一個嫌疑，增加了而不是減少了整個經濟中的信息不對稱，恐怕是增加了經濟危機。
怎麼把債券賣出去？不容易。美國有機構，來評級，打AA級。現在就揭露出來了，美國自己的報紙揭露出來了，說評級都是耍鬼的，美國政府給他施加了壓力，把債券提高點。現在危機怎麼產生的？就是因為這些債券老出問題，老是還不上。你要是穆迪的老總也要想我不能再給他這麼高級了，如果老給這麼高級，那以後誰信穆迪。到這個時候就往下調級，這就完了，整個垮掉了。原來是最好級的，現在變成次好，甚至變成最壞級，那誰買。買者只看你的評級，你叫他弄懂，買家懂嗎？如果真弄得懂就自己貸款了。他不會的，他都是信任你。所以說加大了信息不對稱，而且造成了很多機構在這中間玩手法，實話說，現在可以回頭攻擊你，你當年幹什麼去了？你等了這麼多機構還不了債券了，甚至倒閉了，你再把它那個債券評級調下去。你當年幹什麼去了？說明你當年的評級是不可信的。他們這麼做是受了美國政府的壓力，這就是我們說的一條，美國的財政部聯手，很多事情現在看得很清楚，確實有聯手行動。你想鮑爾森動不動來中美聯席會議，就是叫你開放金融市場。開放金融市場無非兩條，中國的最好資產，最賺錢的，真正賺錢的資產得讓我買，包括你的國有企業，我想買誰買誰，目的是什麼？賺錢。然後我美國最濫的資產，你得讓中國消費者去買，當然我沒強迫你買，但是我這中間有辦法騙你。施加的壓力，叫他們把評級打高，第二個是相對應的很多銀行，很多按揭公司耍了手法，是什麼？他發的債券，他打的包很多，打的包裡頭做了鬼，賣給美國人的包是一種包，那個包是真正虧不了的包，賣給中國人的是另一種包，是虧的可能性大的那種包，我自己心裡清楚那種包。不光是中國，賣給發展中國家，為什麼？發展中國家水平低，就是相信美國的資產就是好，咱們這種發展中國家不少人認為美國資產就是好。

2．危機的後果

第二個問題，危機的後果。國內咱們這麼說，現在看得很清楚，總歸是有損失的人，誰買了債券誰損失，誰叫你買了人家的債券，人家還不上你就倒霉。但是國際上的後果也很嚴重。很明顯的，歐洲、加拿大、澳大利亞和日本的很多債券持有者受的損失肯定是很大的，因為美國的這些按揭貸款公司這邊把銀行的貸款買下來，那邊發債券，這個債券被大量的國際金融機構當作好資產買，也不只是發展中國家買，國際上同樣對美國存在一種崇拜，他照樣買。買完了以後，現在人家公司倒閉了，你的債券怎麼辦？導致有名的巴黎銀行手下三個基金受產生危機，為什麼？肯定是這三個基金持有大量美國次級抵押債券。現在美國的這幫基金的持有人一看不行，我得趕快收回。結果把巴黎銀行拖得幾乎要倒閉。到什麼程度？巴黎銀行宣布，這三個基金不做業務了。既不讓你申報，也不給你贖回。為什麼？巴黎銀行，你贖回，它背後的投資基金得往裡送錢，避免基金倒閉。最後一直到中央銀行出來給你注錢，以防倒閉。可能就是昨天還是前天，這兩天巴黎銀行才宣布恢復贖回。很簡單，就是這個恐慌過去了。恐慌過去了不等於你的虧損就沒了，說簡單了，大家一窩蜂跑去贖回可能過去了，巴黎銀行，澳大利亞最大的什麼投資銀行，下邊幾個大基金，德國的什麼銀行，等等，都進去了。所以導致他們每一個國家的金融市場都發生過危機，因為每一個國家都有這樣重大的金融機構陷在裡頭，都導致動蕩，都導致這種贖回，拋掉股票等等。總之一句話，恐慌，導致了中央銀行注資。起碼先把恐慌接過去。我回頭講一個隨便的話，這個道理我十年前就想通了，十年前很多人就說中國的銀行壞賬非常厲害，壞賬是百分之多少，我說百分之多少我都相信，60%我也相信。但是你說中國銀行非完蛋不可，我說完不了。很簡單，其實理論家都承認，中央銀行做最後貸款者，大家一窩蜂地提錢，我的錢已經虧了，壞賬收不回來，怎麼辦？中央銀行來貸款，肯定救過來，全救過來。但為什麼很多國家最後還發生金融危機呢？大家知道很多金融危機，第一個是政府政策指導失誤，典型的是美國人，30年代大蕭條的時候，越是緊，大家越到銀行提款，美聯儲越收縮信貸，不是給你發貸款，還收回，那不是雪上加霜嗎？
如果大家都來提外匯，比方說現在開放資本市場，你們有美元存到中國的銀行，然後來提美元，那問題大了。因為美元不是中國的中央銀行想印多少就印多少。你們國家總共那點美元，等到你們把外匯儲備都提完了，還有人手裡握著外匯存款單，這個外匯叫你們弄掉了，借給誰不還了，沒辦法了。其實現在世界上最大的問題是什麼？最根本的問題是什麼？一個是外匯，外匯要頂住，中央銀行可以賴賬，我不讓你提了。我在中國流動人民幣，你提美元，巴黎銀行可以賴賬，先不贖回，現在不給你提，等什麼時候有美元了再給你提，就這樣的。但這樣做，就怕什麼？你這個國家如果有貿易逆差，要進口大量的東西，老百姓說好你這樣弄，下回我有錢也不往國內存了，都弄外國去。本來為什麼存？我將來肯定能拿回來，國家為什麼吸收你的存錢？你把你的錢拿出去進口東西。實際最大問題是在貿易逆差。如果有貿易逆差的話，大家都不存錢，完了逆差那一塊兒，你這個政府一旦賴賬，世界上也沒有人敢給你借錢。很簡單，我存給你錢，自己老百姓存的款都不給，我借給你錢，肯定是賴賬的政府，我不借給你。那你貿易逆差拿什麼堵？貿易逆差是什麼意思？進口比出口的大。總得有錢，外匯來的多。實際上要明白這個的人就都知道社會主義國家怎麼倒下的。
再講第二個問題，國際後果。歐洲和日本的債券持有者損失很大。原因是他們的大量資金流進美國，就是購買美國債券。關鍵是在這一點上，我歷次講美國是世界上最大的債務國，也是最大的資金流入國。一年全世界向美國流入的資金，能夠佔美國GDP的6%、7%，這個格局，已經維持了十年，導致美國的凈外債，（美國人欠外國人的減去外國人欠美國人的）。這個凈外債現在有各種數字，有的說佔美國GDP的35%，有的說是50%。假設每年流入的基金佔GDP6%，美國經濟每年增長3%的話，你會知道，35%、50%沒多大差別。因為現在是35%，三年以後就是50%了。美國現在是急劇地從國際輸入資金，所以我就在想美國在剝削全世界。兩條路，第一條，美元本身是世界貨幣，就像任何國家的政府，印了錢以後你們都會要，政府就用印的錢買你的東西，政府就白拿東西了。美國就這樣，印了美元買你們的東西，這個東西就是進口了。第二條就是資本市場，從資本市場上出發，從國際上吸收對美國的大量投資。這麼大的資本市場上流進美國的資金量，他是怎麼流的，你得給我講個具體的。現在這件事給我回答一個很大問題，怎麼流進去的，次級抵押貸款，起碼是一個渠道。還有什麼呢？比如我們中國最近外匯管理基金去買美國的黑石股票，你是不是把資金流那兒去了。很多渠道，你去買美國企業的股權，你去給美國的消費者發信貸。實際上美國的消費信貸是你發的，不是銀行發的。你想銀行發完以後倒幾手，但到最後是誰發的，是誰買的債券誰發的。就這樣，資金流進了美國。
我們現在講一個根本的問題，就是按照資本主義的邏輯，按照私有制的邏輯，欠債還錢天經地義，合同上籤了字，說是你要連本帶利還給我多少，你就必須到時候還給我多少。如果你能做到這個，咱們也沒什麼話說，起碼人家美國是首尾一貫地堅持資本主義原則。現在的問題是這次次級貸款你們看到了什麼？人家賴賬啊，你能把他怎麼樣？賴了就賴了，誰買了那個債券還不上你就得認倒霉，就叫人騙了一回。我敢保證，美國人肯定也說，我下回保證不再出這樣的事，我一定不讓他騙，我才不信，他下回還照騙。為什麼？很簡單，西方人也都知道，這回政府注資，這幫搞金融的也知道，不管我做多濫的東西，只要我現在掙了錢，將來我的公司倒閉政府還來救我，只要政府這麼救，下回照騙。
你現在就明白了美國是如何剝削全世界的，現在說美國經濟好，美國人消費，美國人買房子，最起碼是賣房子的人是拿了錢了，人家是真正拿了錢了，人家高消費了。所以給大家重點講的是這個問題，這個問題解答了，美國是怎麼在剝削全世界的，它存在哪些渠道，而且是確確實實的剝削。我的老師昨天給我打電話，美國的資本主義你得承認變了，和早期不一樣了，其實他就講這套衍生產品。亞當•斯密強調什麼？資本主義是儲蓄的資本主義。富蘭克林有名的一句話，你要是能找到花錢比掙錢少的辦法，你就是找到致富的竅門。美國的國父們立國的信條是你一定要學會花的錢比掙的錢少，美國現在是什麼？花的錢比掙的錢多。總體統計數字，美國的家庭已經沒有儲蓄，所有的收入都花掉，掙多少錢花多少錢。所以美國資本主義確實變了，不是亞當•斯密那時候。現在是變著法花的錢比掙的錢多。其實很多年輕人都知道，很多人都講美國制度好，沒有錢可以用信用卡，先花著再說。可是問題是你現在買的房子，拿了誰的錢，最後賴的賬是外國人的錢，拿我們的錢買完了不還我們。這個就是美國資本主義。
3．禍根

第三個問題涉及重大的理論，就是禍根。禍根是美聯儲反蕭條的猛烈降息政策。這次危機出來，美聯儲來救市，來注入資金。中央銀行注入資金就意味著要降低利息率，而且一般的後果確實是降低利息率。而這次的爭論，危機在擴散的過程中，美國電視台上有名的一個大嘴，說伯南克根本不懂金融，現在必須趕快降息，他要搞垮美國經濟的。其實很明白，咱們公正地講，他講的話也不是沒有道理，但是明擺著他就是替那些資金鏈要斷了的人說話。這裡頭的關係我們應該是清楚的，就是說政府注入資金就要降息，降息本來是經濟要面臨蕭條危機的時候，為了擴大需求，需要增加貨幣供給。降低利息，其實美國干過很多次。正好是20年前，1987年的時候美國發生了股災，幾天之內，股市一下子降低20%，那次很多人認為29年大蕭條就是從股債開始的，華爾街崩潰了，美國這回要來大蕭條了，但是結果沒蕭條。其實很簡單，格林斯潘堅決地注入資金，而且堅決出來表態：我們美聯儲一定要保證金融市場穩定，不讓銀行垮掉。這一手玩夠了以後，格林斯潘就老了，其實格林斯潘也就這麼兩手，這手是提高利息率，抽回資金；要蕭條了，產品賣不出去了，失業可能要增大了，我就降低利息率，注入資金。我這不是吹，2001年，就是9.11之後，我打電話跟余永定說，肯定現在美國股市崩潰，2001年又有個股災，科技泡沫，網路上有新經濟破滅，經濟處在危險中。再加上9.11，我說它肯定要降息，而且它就是降息，也不能馬上把股市救活。因為現在明擺著的是整個股市到頭了。我看著股市降了，我降利息。降利息以後，股市可能降得緩一點，但是它還在降。其實格林斯潘並不是故意救股市，整個經濟陷入一個衰退。那麼我再降息，一直降到整個經濟走出衰谷，多次降。我說那肯定今後就是這樣了。看著股市降還得降息，降了息股市還得降，這就是咱們說的有名的降息周期。
2001年美國真實地面臨著一次衰退，就是互聯網泡沫破滅，這個破滅的情況下，美國經濟明顯地出現衰退，而且已經正式承認是一次衰退，但這次衰退非常輕微。說老實話，最初的時候我們所長曾經問我你怎麼看這次衰退，我說這次衰退不那麼容易過去。表面上看這次危機很容易過去，是美國曆次衰退中最輕的一次衰退，但是我堅持我的觀點。我就說很簡單，因為格林斯潘一貫在實行過渡擴張的貨幣政策，他整個政策傾向是過渡擴張。但是這個過渡擴張在過去的情況下就會引起通貨膨脹，但是格林斯潘的過渡擴張沒引起通貨膨脹，所以很多人說格林斯潘非常成功，他不管升息降息，而且人家是一貫過渡擴張，但是沒引起通貨膨脹。沒有引起通貨膨脹的話，就業又多，為什麼不搞？那就應該搞，搞得很好。實際上不是。
這些年增加了一個問題，過渡擴張沒搞成通貨膨脹，實際上我上次6月幾號給大家做的報告就是回答這個，為什麼？過去，你注意這個過渡擴張主要標誌是什麼，美國的貿易逆差越來越大，而且佔GDP的百分比也越來越高，這是典型。現在的這次次級抵押貸款危機就是我說的那句話，那次危機沒有過去，我現在還回頭翻那句話，我說這次危機不那麼容易過去，因為那次危機一直維持到現在。最近格林斯潘對外國記者講了，他說說「我們知道我們在做一些有害的事情，雖然當時不知道後果會如何，我們清楚信貸市場是不應該這樣的」，格林斯潘是在公司里做出來的，按照美國金融資本主義的理念，金融市場不應該是這樣的。但是我在做這樣的事情，我在降息，為什麼？當然不是他搗亂，是他要救當時的整個經濟。現在大家都已經公認了，這次次級貸款危機根源在於急劇降息。
為什麼不應該這樣？宏觀經濟學告訴我們，降低利息會擴大對住房的需求，特別是對住房貸款的需求，而且一般來說，如果它降得很厲害的話，住房的價格可能上升。美國從2000年之後經歷了一個非常大的房地產業的繁榮，房價上升，房地產業的投資增加。格林斯潘的目的就是這樣，最終是為了搞房地產投資，一有房地產投資，經濟就不衰退。其實宏觀經濟學學得好的人都知道，就是說房地產市場對利息率是高度敏感，西方經濟學公認的，降低利息率受益最大的就是房地產業，房地產投資會增加。為什麼？美聯儲為了反蕭條，搞了一個猛烈的降息政策，他在金融上為擴大信貸性的消費和信貸性的投資創造條件，主要是從三個方面：第一個方面使買房更加有利，最典型的例子中國都有，利息低到一定程度，很多人完全借錢買房子，然後再把房子租出去，都會掙錢的。這是國外公認的，利息率低的時候完全是買房子租出去，就是掙錢，所以這是肯定的。這種急劇降息導致一般人借錢買房子非常有利，大家都借錢買房子。
同時，人們有借錢買房子的動力，借錢買房子的動力一多，需求就增大，房價肯定上漲。當然有一個好處，蓋房子的非常有利，所以美國就是在2001年之後，經濟恢復很快，房地產起了重大作用。降低利息肯定能增加房子的需求，然後房地產業很旺，房價往上升，而且房地產投資就來了。這是一條，造成什麼後果？一個是房價高，第二個是借錢多。
第二個，增強了消費信貸借款者的還貸能力。你簡單算一算，如果買80萬的房子，一年4%的利息的話，我是承擔不了的。即便我簽了約，把這個房子買下來了，我將來還不了貸，可是你利息率一低，經濟學家其實能算一個賬，利息率低一個點那不是一個點，因為你這是20年，低一個點，還貸的壓力減少很多了。所以說你要是降到1%的話，我還是肯定還得起，我也不會賴帳。
第三個，還降低了發放貸款者，包括銀行的資金成本。你想銀行就是他發這個貸款，我從消費信貸上一年只掙到4%的利息，很多銀行都能算清楚，月供多少。如果現在銀行利息率都是4%的，甚至比4%還高的話，這個消費信貸是不能發的，資金成本太高了。有的資本不如存到別的銀行去。而現在降到1%了，那沒事，這中間有利差的。說白了，那些按揭公司，搞抵押貸款的按揭公司掙什麼錢，就是這個錢。資金成本很低，1%的利息，然後我貸的房子一年4%，中間賺3%。你想銀行貸了3%，銀行掙一塊手續費，4%，我可能掙3%。當然還有一大塊。所以我就看，這就是他們掙錢的來源，就是這三條。但這三條前提都是一個，利息率降低，暴降，從6%、7%降到1%。這樣的暴降就是當時格林斯潘說的話，其實他是一個老江湖，他一直是做金融公司的，肯定明白這種暴降害處是極大的。這樣暴降肯定是有暴利的，所以美國的次級抵押貸款立刻暴漲起來，就是本來大家對那些信譽不好的人，還貸能力不足的人，銀行是不想貸給他的，因為怕你不還錢。利息率暴降以後，三條一上來，我現在相信他還得起了，也能借了，資金算一算，利還挺大的，那就要幹了。幹了以後銀行還狡猾，如果有風險怎麼辦，賣出去。那些小公司可不怕，幹了一年掙一年。這中間的利差兩三個。這個情況下，再做一個評級，包裝著往外賣。最初買債券的人不懷疑它，因為什麼？因為確實消費者還得起，那也沒有壞賬。咱們說第二條，剛才跟你們講了，可以算賬，還得起，整個形勢都很好。格林斯潘目的達到了，把經濟拉起來了，但是問題留下來了，對美國經濟來說，這1%的利息率就是低利率，過渡擴張了。
當時按揭貸款熱到什麼程度？美國有的報紙上形容，銀行雇了一些公司在街上拉人。紐約大街上，你要貸款買房子嗎，我可以給你馬上弄。關鍵是現在的條件，一般人都履行這個條件。現在揭露大量的事，中國的銀行也是，你要審查資質，這個人的還貸能力、信譽程度。銀行到那麼熱鬧的時候也是到這個程度了，業務量太大了，他們也放心，也不審查了，現在都有紀錄，華爾街的報紙上很形象地寫當時的情況，審查也不很審查了。所以格林斯潘到底是一個老江湖，他當時其實心裡清楚。現在說老實話，我們知道我們在做一些有害的事，但是這個話的意思，確實當時不知道具體有害在哪兒。這麼急劇地降息，以那些年的經驗就知道了，這恐怕在很多地方會產生害處。就是在資金這麼寬鬆的情況下，拉著你貸款的情況下，什麼審查都沒有了，肯定發出去了濫貸款，將來回不來。什麼時候回不來呢？就是倒頭來升息的時候。2005年之後，美國經濟繁榮了，繁榮了以後，通貨膨脹的壓力來了，在這個情況下，美聯儲開始提高利息。一提高利息，我剛剛講的這三個作用全倒過來了。
第二個，關鍵是消費信貸借貸者還貸能力不行了。舉個例子，一個人買80萬的房子，一年4%的利息他的收入是還不上的，但是利息降到1%，他可能完全還上了。這是從還貸能力上講的，這個人可能他信譽也不好，就是說這個人是比較愛賴賬的人，你算到次優里了，過去就有前科。但是沒問題，現在貸給你了。因為一看你的收入確實沒問題。可是你知道，說你還貸沒問題是按照1%的利息率。現在漲到4%了，美國問題恰恰在這兒，次級貸款全是浮動利息率，就是現在利息率多高，你還的月供就是按利息率算的。利息率一高了，你的月供水漲船高，本來一個有還貸能力的人，現在變成沒還貸能力的人了。於是這個危機是從這兒開始的，聽明白沒有，關鍵是從這個地方起來的人。他本來信譽就不怎麼樣，就是一種愛賴賬的人，他的收入，你低利息率的時候他還月供還得起，利息率一高，水漲船高，月供上去他就還不起了。然後房地產公司收回房子，但是收回房子，房子價格已經掉了，當時給你發的貸款是按照80萬發的，現在這個房子掉到60萬了。
銀行方面也不行了，我們說你降低利息率是降低了發貸款的資金成本，提高利息率，他的資金成本上去了，他也沒什麼空間，必須提高你的月供，因為我的成本上去了。銀行還不要緊，最主要這中間搞熱鬧是誰呢？就是按揭貸款公司，這些按揭貸款公司很可能就是剛把一批房貸買下來，突然提高了利息率。提高利息率，我發行的債券，原來以為發行債券能發80萬，現在只能發60萬。因為你必須按比較高的利息率來計算我的收入。就因為利息率上升了，結果我這邊借了80萬的流動資金貸款，發的債券全賣出去還少20萬，公司馬上陷入了流動性危機。這個就是整個這件事的開始。
簡單地說，格林斯潘為了逃脫2001年的這次蕭條，來了急劇的降低利息率，製造了房地產的一次繁榮，但這個繁榮很大程度是一個泡沫。泡沫表現在哪兒？你一旦將來覺得經濟有點過熱的危險，提高利息率，而且是比較快地速度大幅度地提高，現在就是1%的利息率提高到5%，房地產泡沫立刻破滅。現在整個金融市場陷入危機，陷入危機，如果你不救，又可能發生30年代大蕭條式的恐慌，又得救。那怎麼辦？伯南克還得降息，終於又在市場的壓力下降息。這篇文章反覆地講，伯南克反覆強調我們現在關注的是通貨膨脹危險，如果有通貨膨脹危險的話，我要提高利息率。可是現在人家不讓你關注通貨膨脹危險了，人家說金融市場又垮了，你再注入資金不降低利息率，整個大蕭條來了。現在沒法關注通貨膨脹了，美聯儲處在兩難里了，他沒法反通貨膨脹了，必須降息，必須注入資金。我剛才跟大家講了，要降息的話，可能又有很多賴賬的人說還得起了，確實有助於挽救現在的房地產業按揭貸款公司的危險。
我當年就說格林斯潘的危機不是那麼容易過去的，2001年，之所以當時糊弄過去了，是你弄一個稀泥和了，把這個矛盾壓下去了。壓到現在，終於壞的露出來了，所以我就說，實際上2001年美國那次蕭條沒有過去，現在的危機是那一次蕭條的延續。而且這一次涉及到最後的問題，大家問這次會不會過去，我不敢做絕對的回答，他可能還會過去。但是肯定美國今後政策上能走的，就是選擇的餘地是越來越小了，兩個夾縫夾著，這邊通貨膨脹，這邊出壞賬。這次房地產的濫賬，這次次級抵押貸款危機，是你上一次大幅度降息降出來的，你這次又在搞降息，為了救這個市場，不定又在哪兒造出問題來。而且就我說的，現在降息確實能緩解次級抵押貸款危機，因為剛才說的幾個原因都需要降息，降息就能救過來。可是你就是把老問題壓下來了，你敢保證永遠不升息嗎？這就是我們一定要注意的美國通貨膨脹的壓力，你永遠不升息嗎？如果有通貨膨脹的壓力，就按他們的貨幣政策，必須升息，升息了這些壞賬怎麼辦？
我現在就敢說這個，看來我沒說錯。確實格林斯潘實行了一個高明的政策，每次危機來了，他都用貨幣來拯救。可是根上的問題一點沒解決，所以只不過是把那個危機表面上鋪平了，大家好好地想想我剛才講的次級抵押貸款這一套就知道了，你肯定又種下一個更大的禍根，這個禍根到底能拖到什麼時候，不知道。這就是我現在在研究的，現在國際金融的格局，美國不斷地從外邊藉資金，到底能玩到什麼時候？
現在回頭說一個我一直不相信的東西，90年代，包括西方的媒體講格林斯潘創造了奇迹，我們中國媒體也講格林斯潘創造了奇迹。我說老實話，那時候就堅持說是一個泡沫，因為我經常說美國的經濟是一個泡沫，2002年我在鳳凰衛視做了一次關於國有企業改革的報告，本來和美國沒有什麼關係，中國的國有企業改革。後來阿憶在網上看評論，有一個人的話我現在都記得，說你這個小子，我一查你的底子，你跟阮次山有的一拼，你們倆一天到晚就知道罵美國。我當時回答說，罵美國怎麼了，我講的都是事實，我就簡單告訴你一句話，誰不聽我的話誰倒霉。你的資金往美國流，你得小心點，我當時就那麼說。你認為美國的次級抵押貸款債券好你買去，你們都去支援美國建設去吧。我告訴你美國的資產是有風險的。我這個人反美國，但是在經濟上還是很理性的，我講的都是事實。
實事求是地講，現在我不是在搞反美宣傳，格林斯潘的奇迹是一個泡沫，這是第一個。美國確實搞了比較高明的戰略，但是這次次級抵押貸款危機表現得很清楚，很大程度上是圈錢戰，特別是我剛才跟你說的，怎麼打包把最壞的那批賣給第三世界，那都是商量好的戰略，就是圈錢。有人認為美國的實體經濟非常強有力，其實美國的實體經濟並不強有力，在哪兒？第一個，大家都很清楚，美國整個經濟的增長率，到現在平均也就是百分之三點幾，我們中國的經濟增長一年8%、9%沒問題，我的增長比你高的多。
最關鍵的是我們講結構，美國3%的增長裡頭是什麼呢？美國的製造業增長率比3%低的多，我不用查數字，你看得很清楚。因為我們大家都講一個規律，美國的第三產業越來越大，那當然了，第二產業占經濟的比例越來越低，意味著第二產業的增長率比3%的還要低。很多人認為這是美國經濟現代化的表現，偉大的表現，強有力的表現？不是，咱們得兩面說，一方面第三產業比例大，是美國經濟有利。另一方面，就是美國經濟衰落的表現，列寧講的話是腐朽、沒落。為什麼？很簡單，第三產業都是什麼？美國第三產業主要不是賣淫、嫖娼，人家那一個是違法，再一個美國並沒有。他的第三產業很大一塊是金融產業，而且金融的比例越來越高。美國賺最多錢的人是在金融，說美國第三產業強是美國強的表現，哪一點可以承認？就是美國的第三產業很大一塊是搞研發的，搞科研的。大學里搞科研的，那個都算 GDP，算在第三產業。高科技這塊是對第三產業有貢獻的，這塊可以說是美國強。但是金融這一塊兒，我告訴你，金融這一塊的創造產值怎麼創造的，就是干這個玩意兒創造的，你把次級貸款倒騰出去，GDP就是按照增加值算的，一個企業買進那麼多材料，賣出那麼多產品，中間的差額，包括員工的工資都叫增加值。你說金融業的增加值怎麼算，那就是你倒騰出來的，你掙的錢就算是。美國的第三產業是金融這幫人倒騰出來的，這個倒騰越來越大，第一個表現是什麼？就像列寧說的，美國越來越剝削。第二個，剝削什麼？剝削的是全世界，是從外邊借錢的時候中間再倒一回手，剝削這個，兩頭剝削。你從外面借了錢中間都得經過美國金融機構洗一次，那就得有一份增加值，而且是收入最高的。借錢還能發財，這就是美國的秘密，要說美國可怕確實是可怕的，從全世界借錢，他還能從這裡發財。GDP 都做得大，收入又搞得高，那就是金融。他純粹是剝削，而且是靠騙的。是說我美國的東西，美國的消費信貸，美國的房地產抵押貸款是掙錢的，你們來買我的債券，我來推銷債券，推銷債券的公司肯定是賺錢的，中間有增加值，算第三產業的一部分，是在中間收一部分手續費。
我把外國資金引進來還可以掙一筆，就是第三產業。這樣的經濟能叫強嗎？從外國倒騰錢來，在中間收一把手續費。我不知道你們的觀點，我認為這樣的經濟絕對不叫強，

作者: gglong_liwei7 時間: 2007-10-27 23:02
標題: 非常好
很有道理,  收穫很大, 不過 ,他要是這麼一直持續下去呢,  我覺得凡是參與進去的國家就得不得不一直和他這麼玩下去, 要不, 那損失就是巨大的.  何況了, 中國現在遲有這麼大的美圓儲備, 和美國保持這麼大貿易關係, 經濟依存關係, 我們甚至都得不得不去參與,否則,他真蕭條了, 我們也得遭殃,甚至整個世界,

   我們經濟是發展很快, 不過, 也真的, 很多收益都這麼被人家剝削了,我們人民辛苦奮鬥的GDP都給人家未來做建設了,鬱悶啊......  我看啊, 什麼時候當人民幣成為世界第一貨幣了, 別人都儲備咱的人民幣了,  那時, 中國人民真正的幸福生活才來臨了,

作者: 大西洋人 時間: 2007-11-7 04:20

作者: azffcat 時間: 2008-7-3 13:51
The best analysis yet. Thanks..

作者: geary-1 時間: 2008-7-5 18:47
ok

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)