倍可親

標題: 和永生弟兄討論一下關於聖經和神學討論的原則 [列印本頁]

---

作者: NewCommer    時間: 2011-7-1 01:46
標題: 和永生弟兄討論一下關於聖經和神學討論的原則


和永生弟兄討論一下關於聖經和神學討論的原則

永生弟兄看來對我批判他的一些觀點的做法很不滿。因此說：「你的發言充滿自己了正確別人錯誤的論斷。」
我覺得您這種說法很奇怪。辯論嘛，本來就是雙方都認為自己的觀點正確，對方的觀點錯誤，怎麼就成了「論斷」了呢？　

永生弟兄又說：「你的這些論斷是建立在你認為自己對聖經和加爾文主義都理解得絕對無誤的基礎上的。」

這話就更不著邊際了。我什麼時候說我自己對聖經和加爾文主義都理解得絕對無誤了？我認為，我們討論信仰有關問題，應該以聖經經文為標準。但是您的絕大部分帖子很少直接引用經文，多是用神學術語繞來繞去，當您的觀點和聖經經文直接衝突時，我指出來，難道是建立在「認為自己對聖經和加爾文主義都理解得絕對無誤的基礎上」的嗎？

永生弟兄又說：「多說沒有用，弟兄自己自省一下對加爾文神學理解多少吧。具體你自稱你用聖經來批駁我的不符合加爾文神學的我的神學觀點，希望你在認真思考以後，給我一個負責的說明。」

好吧。我給您一個「負責的說明」。
我肯定沒有像您一樣，學了四年加爾文神學。然而我確知：
1）加爾文是一位被神大用的僕人，他的著作中有很多出於聖靈的精闢見解，我不認為加爾文神學偏離聖經。
2）加爾文神學受加爾文個人的局限性影響，既不是聖經的終極解釋，也不是聖經的窮盡理解。

好了，我面臨的現實是，家園有一位永生弟兄，發表了一篇關於「猶大賣主」的帖子，號稱運用加爾文預定論推論出猶大進地獄是上帝早就設計好的。

這個論點有些新鮮，到底是真理還是謬誤，我該怎麼對待呢？
咱是基督徒，只知道聖經是神的話，所以就從聖經里找答案。
您別說，聖經里還真有遇見這檔子事的應對原則：

使徒行傳17:11  這地方的人賢於帖撒羅尼迦的人，甘心領受這道，天天考查聖經，要曉得這道是與不是。

這就好辦了，於是我就把永生弟兄的帖子當做一篇道。甘心領受，認真閱讀，然後查考聖經，看看這道「是與不是」。

這一「查考聖經」，才發現問題大了：怎麼永生弟兄的帖子滿篇神學術語，卻和聖經里說的正好相反呢？於是連發了兩篇帖子，把這個問題指出來。盡量做到把永生弟兄的原話和聖經原文對照，以顯出矛盾的地方來：

關於「猶大出賣耶穌」----指出永生弟兄觀點的謬誤
關於猶大賣主, 再發一帖回復永生弟兄

緊接著，永生弟兄說他的結論是加爾文神學的結論，你NewCommer沒花四年學習加爾文神學，怎麼有資格評論加爾文神學呢？

我一想，永生弟兄說得對呀，我怎麼有資格評論加爾文神學呢？既然如此，那永生弟兄運用加爾文預定論推論出和聖經相反的結論又做何解釋？

我只好使用邏輯推理了：
大前題：聖經沒錯；（這個永生弟兄不該有異議吧？）
小前提：永生弟兄運用加爾文神學推斷出偏離聖經的結論；（永生弟兄若不同意，就請您舉出具體經文一一駁斥我那兩篇文章的各個論點，不要用諸如「自己去查」「你不懂」之類的詞敷衍）
那麼結論應該是什麼呢？
很顯然，
要麼1）加爾文神學偏離聖經；（這個我不同意，估計永生也不同意）
要麼2）永生弟兄的加爾文神學沒學好，所以在應用中出現偏差。

所以我說：

「............

3）我不對加爾文神學持否定觀點，但是您卻以加爾文神學的名義發表的嚴重偏離聖經的觀點這一事實，說明很好的神學也有給人用歪了的時候。

4）加爾文神學不偏離聖經，但您卻運用加爾文神學得出嚴重偏離聖經真理的錯誤結論，這表明您對加爾文神學的理解還在半瓶子醋的階段。

5）您花了至少四年學習加爾文神學，仍然沒有在加爾文神學的指引下明白聖經真理，這說明加爾文神學雖好，但並不能引導人認識真理。這並不奇怪，聖經里講得明白：

「只等真理的聖靈來了，他要引導你們明白一切的真理」(約 16:13)

希望您拜對師傅。」


最後提個小建議：
您若不同意我的話，要麼引用經文，指出我哪句話和聖經矛盾；要麼指出我的邏輯或常識問題；要麼乾脆把您相反的論點和支持您論點的經文，事實，或邏輯推理列出來。

動不動來一句「你不懂」，「你自己思考」，　或「你先好好學習XXX在來和我討論」，會給人理屈詞窮的感覺。

其實我知道您其實很有道理，對吧？

---

作者: frdl    時間: 2011-7-2 11:23
講的好。可是沒有明白樓主用意。

---

作者: 追求永生    時間: 2011-7-3 02:29

NewCommer 發表於 2011-6-30 12:46
和永生弟兄討論一下關於聖經和神學討論的原則

永生弟兄看來對我批判他的一些觀點的做法很不滿。因此說： ...

如果已經說過，弟兄沒必要重複的，我都理解。弟兄也不必介意，有些提醒我會注意的。

我只想提醒弟兄也注意：對於一個系統神學觀點，不要試圖把自己對一些經文章節的理解作為基礎和標準輕易地反對，你可以不同意，但是不宜動輒就斷定不符合聖經，至於說不符合某種神學，就更不能輕易結論了。

不過你如果還意識不到為什麼要注意這些事情，我也就暫時只能這樣了。

如果弟兄正面分享你的理解和經歷，只要符合榮耀神的目的，這裡一貫是大力支持的。

---

作者: pcless    時間: 2011-7-3 06:15

frdl 發表於 2011-7-2 11:23
講的好。可是沒有明白樓主用意。

就是說永生不講理，和非基討論問題，永生說不讀聖經的不能討論。但是磚家說自行車比汽車更污染環境，咱至少可以發出質疑要證據吧。

很多反基比某些基督徒讀聖經還仔細，當然是為了挑毛病。永生 說不信神不能討論。身正不怕影子斜，聖經害怕別人質疑嗎？ 如果只給基督徒看，那不信的永遠不信？

最後了，其他基督徒來和他討論，他又說，你曲解聖經，引用聖經的地方不恰當。恰當的經文他也不提供。

永生是覺得自己上過神學院，理解聖經比這些草根強，其實反基裡面也有鄉下人進城這種專業人士。

樓主提出也一個重要的，如何理解聖經的標準，永生嘴上不說不對，這畢竟是一種公認的方法。但是心裡還是不承認，所以才有武術水平看證書的論點，很可能他已經拿到神學院的學位了。

但是，加爾文再神奇，也只是歷史人物，一個蘇格蘭的農民只認識200個英文單詞，也比考過六級的中國學生用英語交流更流暢。

---

作者: 追求永生    時間: 2011-7-3 06:46

pcless 發表於 2011-7-2 17:15
就是說永生不講理，和非基討論問題，永生說不讀聖經的不能討論。但是磚家說自行車比汽車更污染環境，咱至 ...

栽花兄現在改打游擊戰了。我有專門的帖文，你也有，你如果有專門的思考和相應的見解，我們可以集中討論，你這麼把不同的帖文表示的不同目的的文字按你的取捨標準一組織，一解釋，離我的原意不差十萬也有八千里了。

---

作者: pcless    時間: 2011-7-3 13:55

追求永生 發表於 2011-7-3 06:46
栽花兄現在改打游擊戰了。我有專門的帖文，你也有，你如果有專門的思考和相應的見解，我們可以集中討論 ...

得來吧，是你不斷引進別的東西胡攪蠻纏。我現在只有那個預定猶大的問題和你討論，這個和尿褲子一樣，只不過你到處迴避。 在ruthrose的帖子裡面，你又說你和ruthrose 的觀點基本一致。

難道你連加爾文主義也想攪乎啊。

下面的凱迪社區被網站自動屏蔽，copy 鏈接的時候請把星號自動換成點。

club*kdnet*net/dispbbs.asp?page=1&boardid=2&id=7529465

看這個帖子，都是基督徒，人家可沒有東躲西藏的。

同樣的內容，如果不行，試試這個:

http://www.tieku.org/382762/1.html

---

作者: 催肥    時間: 2011-7-12 02:51

pcless 發表於 2011-7-2 21:55
得來吧，是你不斷引進別的東西胡攪蠻纏。我現在只有那個預定猶大的問題和你討論，這個和尿褲子一樣，只 ...

褲子尿完了沒？

---

歡迎光臨 倍可親 (https://big5.backchina.com/)

Powered by Discuz! X3.1